35 svar i den här tråden

[Andreas Stenhall]

Windows 7 startar snabbare än både Windows Vista och Windows XP i de flesta fall men du kan snabba upp starten av datorn ytterligare. Detta gör du genom att i Startmenyns sökfält söka upp "msconfig" och köra det, för att sedan gå till fliken Boot och där välja Advanced och sedan kryssa i "Numbers of processors" och sedan välja 2 (eller annat antal beroende på hur många processorkärnor du har).

Detta tips gäller för: Samtliga versioner av Windows 7.



Visa hela artikeln

[si3rra]

Stenis, den February 17, 2009, 21:18, skrev:

Windows 7 startar snabbare än både Windows Vista och Windows XP i de flesta fall men du kan snabba upp starten av datorn ytterligare. Detta gör du genom att i Startmenyns sökfält söka upp "msconfig" och köra det, för att sedan gå till fliken Boot och där välja Advanced och sedan kryssa i "Numbers of processors" och sedan välja 2 (eller annat antal beroende på hur många processorkärnor du har).

Detta tips gäller för: Samtliga versioner av Windows 7.



Visa hela artikeln

borde väl gälla vista med, då alternativet finns där?

[e-son]

si3rra, den February 17, 2009, 21:39, skrev:

borde väl gälla vista med, då alternativet finns där?

Ja, detsamma gäller Vista x64!
http://www.tipsomvista.se/windows-vista/av...-vista-x64.html

[Wheninrome]

e-son, den February 17, 2009, 21:47, skrev:

Ja, detsamma gäller Vista x64!
http://www.tipsomvista.se/windows-vista/av...-vista-x64.html

Woaaa....kan upplysa att det fungerar tokfint på 32bitars system med.....tror inte mitt vista har laddat så snabbt förr.....tjena vad snabb den blev nu då....

[Olivier]

Men seriöst!? Varför har detta tips aldrig dykt upp tidigare? Min uppstartstid halverades nästan på Vista 32-bitars (x86)
Varför rekommenderas det enbart för Windows 7?

[e-son]

Olivier, den February 18, 2009, 00:11, skrev:

Men seriöst!? Varför har detta tips aldrig dykt upp tidigare? Min uppstartstid halverades nästan på Vista 32-bitars (x86)
Varför rekommenderas det enbart för Windows 7?

Har bara testat på 64-bitars irl. så att säga! Jag provade på 32-bitars virtuellt, men där vart den utgråad, så jag trodde inte det fungerade på x86! Så där ser man... inte alltid så bra att bara testa virtuellt!

[Andreas Stenhall]

Olivier, den February 18, 2009, 00:11, skrev:

Men seriöst!? Varför har detta tips aldrig dykt upp tidigare? Min uppstartstid halverades nästan på Vista 32-bitars (x86)
Varför rekommenderas det enbart för Windows 7?

Det har dykt upp tidigare, som e-son skriver, se http://www.tipsomvista.se/windows-vista/av...-vista-x64.html.

[Wheninrome]

e-son, den February 18, 2009, 06:47, skrev:

Har bara testat på 64-bitars irl. så att säga! Jag provade på 32-bitars virtuellt, men där vart den utgråad, så jag trodde inte det fungerade på x86! Så där ser man... inte alltid så bra att bara testa virtuellt!

Där har du fel tror jag o store Stenis - Jag kör både XP Pro och Vista H.P. x86/x64 i VM Ware och båda ver av Vista är betydligt snabbare i uppstarten. Framförallt så märks det på grundinstallationen av Vista som jag bootar systemet ifrån. Sen att Vista virtuellt är mycket snabbare beror ju på att systemet inte behöver ladda samma mängd drivisar som i grundsystemet.

[e-son]

Wheninrome, den February 18, 2009, 07:29, skrev:

Där har du fel tror jag o store Stenis - Jag kör både XP Pro och Vista H.P. x86/x64 i VM Ware och båda ver av Vista är betydligt snabbare i uppstarten. Framförallt så märks det på grundinstallationen av Vista som jag bootar systemet ifrån. Sen att Vista virtuellt är mycket snabbare beror ju på att systemet inte behöver ladda samma mängd drivisar som i grundsystemet.

Vad svamlar du om?
Jag provade den här inställningen på Vista Home Premium x86, i Microsoft VPC, och där gick det inte att ställa in mer än 1 processor! Därför trodde jag att det inte gick överhuvudtaget i 32-bitars system. Nu visade det sig dessbättre att det tydligen går utmärkt även i 32-bitars, i alla fall i Host-operativen!
Stenis har dock inget med mina test och/eller inlägg att göra!

[Wheninrome]

e-son, den February 18, 2009, 07:40, skrev:

Vad svamlar du om?
Jag provade den här inställningen på Vista Home Premium x68, i Microsoft VPC, och där gick det inte att ställa in mer än 1 processor! Därför trodde jag att det inte gick överhuvudtaget i 32-bitars system. Nu visade det sig dessbättre att det tydligen går utmärkt även i 32-bitars, i alla fall i Host-operativen!
Stenis har dock inget med mina test och/eller inlägg att göra!

x68? Den måste jag försöka hitta

Jag kör inte med skräp som VPC utan med riktiga verktyg som VM Ware och där fungerar det...
[attachment=259:cpu.jpg]

[waxinator]

Är här någon mer än jag som egentligen tagit tiden för de olika inställningarna ?
Omarkerat antal processorkärnor innebär max antal enligt BIOS.
Ändrar man värdet så reduceras antalet processorkärnor i Windows.

Tid från BIOS-pip - till allt uppe och MSN inloggad
-------------------------------------------------------------------------------
[1] = 3:15 3:16 Core 1
[2] = 2:56 2:50 Core 1,2
[3] = 2:52 2:49 Core 1,2,3
[4] = 2:49 2:52 2:53 Core 1,2,3,4
[_] = 2:46 2:54 2:43 Core 1,2,3,4

Skillnaden i mitt system är minimal så länge som man inte stryper ner till en enda processorkärna.

EDIT:
Tiden är mätt från det att datorn ger sitt BIOS-pip fram tills allt är igång och MSN har loggat in sig på nätet.
Windows inklusive sidopanel och alla extraprogram i starten är alltså klara...

Det här inlägget har redigerats av waxinator: 19 februari 2009 - 10:56

[JoWa]

waxinator, den February 18, 2009, 16:26, skrev:

Tid från BIOS-pip - till allt uppe och MSN inloggad
-------------------------------------------------------------------------------
[1] = 3:15 3:16 Core 1
[2] = 2:56 2:50 Core 1,2
[3] = 2:52 2:49 Core 1,2,3
[4] = 2:49 2:52 2:53 Core 1,2,3,4
[_] = 2:46 2:54 2:43 Core 1,2,3,4

Omkring 3 minuter från BIOS-pip till ”allt uppe”? Hur mycket är allt? Från BIOS-pip 2 till synligt skrivbord (och fullt användbart system) behöver min gamla XP-burk 25¼ sekund.

[OlleBull]

Håller med Wheninrome till 100%. VMware Workstation slår Virtual PC med hästlängder, så det så.

[e-son]

waxinator, den February 18, 2009, 16:26, skrev:

Är här någon mer än jag som egentligen tagit tiden för de olika inställningarna ?
Omarkerat antal processorkärnor innebär max antal enligt BIOS.
Ändrar man värdet så reduceras antalet processorkärnor i Windows.

Tid från BIOS-pip - till allt uppe och MSN inloggad
-------------------------------------------------------------------------------
[1] = 3:15 3:16 Core 1
[2] = 2:56 2:50 Core 1,2
[3] = 2:52 2:49 Core 1,2,3
[4] = 2:49 2:52 2:53 Core 1,2,3,4
[_] = 2:46 2:54 2:43 Core 1,2,3,4

Skillnaden i mitt system är minimal så länge som man inte stryper ner till en enda processorkärna.

Inga gigantiska skillnader här heller...!
1 kärna - 69 sek.
2 kärnor - 65 sek.
Allt enligt tidtagningsscriptet nedan! Fick tyvärr inte bifoga .vbs !

OmStartsTidtagaren.vbs

Option Explicit
On Error Resume Next
Dim Wsh, Time1, Time2, Result, PathFile, MsgResult, MsgA, AppName, KeyA, KeyB, TimeDiff
MsgA = "Vänligen, stäng alla öppna program och klicka OK."
KeyA = "HKEY_CURRENT_USER\Software\RestartTime\"
KeyB = "HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run\RestartTime"
AppName = "OmStartsTidtagaren"
Set Wsh = CreateObject("WScript.Shell")
PathFile = """" & WScript.ScriptFullName & """"
Result = wsh.RegRead(KeyA & "Times")
if Result = "" then
MsgResult = Msgbox (MsgA, vbOKCancel, AppName)
If MsgResult = vbcancel then WScript.Quit
Wsh.RegWrite KeyA & "Times", left(Time,8), "REG_SZ"
Wsh.RegWrite KeyB, PathFile, "REG_SZ"
Wsh.Run "cmd /c Shutdown -r -t 00", false, 0 
else
Wsh.RegDelete KeyA & "Times"
Wsh.RegDelete KeyA
Wsh.RegDelete KeyB
TimeDiff = DateDiff("s",Result,left(Time,8))
MsgBox "Din dator startar om på " & TimeDiff & " sekunder", VbInformation, AppName
end if
wscript.Quit

[JoWa]

al6, den February 18, 2009, 19:22, skrev:

Testade att ändra till 2 kärnor och fick uppstart från BIOS slut till synligt skrivbord på 28 sekunder, dock hade jag ca 30 sekunder med endast 1 kärna så inte heller någon uppenbar förbättring här.

Vad har du för processor? Du fick ju igång Windows nästan lika snabbt som jag (specifikationer i signaturen).
Blir riktigt nyfiken på hur 7 skulle fungera i denna enkärniga burk.

[JoWa]

al6, den February 18, 2009, 19:36, skrev:

Fast du har i praktiken två kärnor eftersom du kör Hyper-Threading

Jo, jag funderade just på om/hur HT skulle komma till nytta i detta sammanhang. XP utnyttjar det inte, men likväl står sig min gamla dator rätt väl vid jämförelse, åtminstone på denna punkt.

[JoWa]

al6, den February 18, 2009, 19:52, skrev:

XP kan utnyttja Hyper-Threading, du måste dock sätta på det i BIOS om det inte redan är på där. Om du ser två delar av CPU-användningsgrafen i Task Manager så har du antingen två kärnor eller HT påslagen, då får du en rejäl prestandaboost eftersom du kan köra parallel kod med prestandavinst, så visst hjälper det i detta läget. Dock måste du som sagt sätta på det först.

Jag gjorde ju ett test på en Intel Atom där jag fick 66% bättre prestanda med parallel kod, mot seriell kod. Intel Atom är ju enkärnig men använder Hyper-Threading.

Jo, det stöds och är aktiverat. Det är ju kul att t.ex. kunna konvertera 2 ljudfiler samtidigt.

Men i XP finns inte den möjlighet att välja antal processorer, som denna tråd handlar om.

66 % låter något, det.