35 svar i den här tråden

[JoWa]

al6, den February 18, 2009, 20:17, skrev:

Aha
Ja men det är väl ett litet tecken på att nya OS faktiskt börjar dra ifrån i och med multi-threading

Vi får väl se hur mycket 7 drar ifrån, om jag törs testa det i denna dator. Det framgår väl av min Aktivitetshanterare att mitt system är rätt trimmat. Undrar hur långt man kan nå med 7:an på det området.

[JoWa]

al6, den February 18, 2009, 20:29, skrev:

Nej men i dagens datorer är nog XP ändå snabbare då det vinner på lättviktighet, men i framtiden (5 år eller så, vem vet?) bör Windows 7 vinna grovt på sin multi-threading

Perfekt, om 5 år stämmer. XP kommer att stödjas till 2014…

[lbl]

Testade att kryssa i det där med 2 Processorer, och det funkade väl, men jag kryssade oxå i det som i XP heter /SOS, vad_det_nu_hette_i_Win7..., och då ser man alltså alla filer som laddas under boot, kan vara användbart ibland.

Vad jag bl.a. då såg var att 7022 (32-bits) även den BARA kan använda 3,25Gb minne!

Jag trodde faktiskt den begränsningen var borta numera, och bara fanns i typ XP ?!

När Win7 är startat rapporterar >>Computer>Properties att man HAR 4Gb, men att bara 3,25Gb används....

I XP står det ju bara att man har 3,25Gb, XP rapporterar ju Aldrig HELA 4Gb minnet, så då är det ju skumt att Win7 32-bits inte kan ANVÄNDA hela 4Gb'en ?!


/LbL!

[Andreas Stenhall]

lbl, begränsningen ligger inte i något specifikt OS utan det är 32-bitarsplattformen som gör att XP, Vista, Windows 7, Linux, MacOS och alla andra OS inte kan utnyttja 4GB RAM eller mer. 64-bitars OS är alltså framtiden.

[lbl]

Vad jag menade var att OM nu Win7 kan SE hela 4Gb - vilket INTE XP kan! - varför kan den då inte ANVÄNDA hela 4Gb ??

DET tycker jag är klart skumt!


/LbL!

[JoWa]

lbl, den February 18, 2009, 21:38, skrev:

Vad jag menade var att om nu Win7 kan SE hela 4Gb - vilket INTE XP kan! - varför kan den då inte ANVÄNDA hela 4Gb ??

DET tycker jag är klart skumt!

/LbL!

Har för mig att informationen är medvetet fel, för att användare inte skall undra vart en del av minnet tar vägen. Är det inte lika i Vista, med SP, om det nu är 1 eller 2?

[Andreas Stenhall]

JoWa, den February 18, 2009, 21:41, skrev:

Har för mig att informationen är medvetet fel, för att användare inte skall undra vart en del av minnet tar vägen. Är det inte lika i Vista, med SP, om det nu är 1 eller 2?

I Vista RTM rapporterades precis som i XP mängden minne som kan utnyttjas. Detta fick användare att undra vart minnet tagit vägen då det faktiskt finns 4GB RAM i datorn. Med anledning av det ändrade Microsoft detta i SP1 där mängden minne i datorn visas. I Windows 7 förtydligas detta med mängd installerat minne och mängd minne som faktiskt kan användas.

Att 32-bitarsversioner av XP eller Vista kan se att det finns 4GB installerat i datorn är inget konstigt eftersom det är det BIOS "rapporterar" till OS:et. Men som sagt, på grund av begränsningar i arkitekturen för 32-bitarsplattformen kommer en den aldrig att kunna utnyttja alla 4GB.

[DAson]

Skulle bara kolla vad som hände när jag ändrade detta i msconfig på min dator. Det vart lite snabbare med min enkel kärniga processor. Omstarten gick lite snabbare än förut.

//DAson

[lbl]

-> Att 32-bitarsversioner av XP eller Vista kan se att det finns 4GB installerat i datorn

Men.... det är ju DET inte XP kan!

I XP står det ju bara >>DenHärDatorn>Egenskaper att det är 3,25Gb.

Men i Win7 står det alltså 4Gb där.


/LbL!

[Andreas Stenhall]

lbl, den February 18, 2009, 22:23, skrev:

-> Att 32-bitarsversioner av XP eller Vista kan se att det finns 4GB installerat i datorn
Men.... det är ju DET inte XP kan!

I XP står det ju bara >>DenHärDatorn>Egenskaper att det är 3,25Gb.
Men i Win7 står det alltså 4Gb där.

Windows XP vet att det finns 4GB RAM i datorn men kan bara använda 3,25GB i ditt fall och visar därför det som mängden RAM. Jag citerar mig själv nedan:

I Vista RTM rapporterades precis som i XP mängden minne som kan utnyttjas. Detta fick användare att undra vart minnet tagit vägen då det faktiskt finns 4GB RAM i datorn. Med anledning av det ändrade Microsoft detta i SP1 där mängden minne i datorn visas. I Windows 7 förtydligas detta med mängd installerat minne och mängd minne som faktiskt kan användas.

[Stim]

En mycket trevlig tråd som jag själv funderar på testa med. W7s uppstart går för mig verkligen inte snabbt (ungefär lika segt som angående bugg-tråden om inloggningstiden med solid färg). Kör 32-bit om det har stor betydelse.

Men jag 2 frågor kring det här.
Jag har en Intel core 2 CPU, ska jag då välja 2 som inställning?
samt om Windows eventuellt tycker inställningen är felvalt loggas jag då in oavsett?

Sistnämnda funderar jag för om jag behöver göra en backup innan jag testar.

[Elin22]

Men denna funktion fanns även på XP jag såg det på msconfig > BOOT.ini > Advancerade Alternativ.
kolla här >






och vad ska man sätta på och vart exakt om man har intel core duo 2 ?

Det här inlägget har redigerats av Elin22: 28 november 2009 - 06:51

[Opptokoppter]

Elin22, den 28 november 2009 - 02:20 , skrev:

Men denna funktion fanns även på XP jag såg det på msconfig > BOOT.ini > Advancerade Alternativ.
kolla här >

och vad ska man sätta på och vart exakt om man har intel core duo 2 ?

Hej Elin22

På dina ovanstående bilder ser allt shysst ut. Processorn har ju två kärnor i ditt fall och mycket riktigt kan man se siffran 2 i Number of processors och likadant i den nedre bilden där man börjar räkna ifrån noll och uppåt.
Ett ställe där det kan tänkas va möjligt & ändra inställningar förutom i exemplet ovan blir isåfall inne i Bios. Nås direkt i samband med datorn bootar upp och via någon av funktionstangenterna. Mest handlar dem inställningarna omkring särskilda hanteringsfunktioner som processorn ska aktiveras eller inaktiveras för.
Gäller då på enskilt förval att det finns stöd för detta i både processorn som i bios.