Jump to content

  • Log in with Facebook Log in with Twitter Log In with Google      Logga in   
  • Registrera konto


Foto
- - - - -

Windows 8 "certified" datorer kommer kanske inte "boot", ("block Linux booting") Linux.


Den här tråden har arkiverats. Det innebär att du inte längre kan svara på inlägg i tråden. Vänligen starta en ny tråd vid behov.
71 svar i den här tråden

#41 Opptokoppter

Opptokoppter
  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 668 inlägg

Skrivet 13 januari 2012 - 18:48

"Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".

Microsoft har under hela processen hävdat att de inte är ansvariga. Det är tillverkarna/leverantörerna. Men frågan är hur man tolkar innehållet.


Svårt & veta så här utanför vad som menas egentligen.

Är det inaktivering på programnivå respektive användarnivå som man syftar på eller handlar de om att en användare INTE ska kunna gå förbi dessa inställningar överhuvudtaget.

Men om man ska utgå ifrån att det kan ligga något i dessa uppgifter så ta gärna ännu en titt på videon som togs tidigare i höst under COMPUTEX 2011 från Taipei.
Edit:
Förlåt mig, menade en av dom andra tagningarna som togs under Build konferensen.

Bara en spekulation från min sida men reagerade nästan på direkten när videon sågs första gången att där kanske fanns något under ytan mellan Sinofsky och Microsoft Corporate Vice President Mike Angiulo. Återigen oerhört svårt att veta någonting om. Och bakomliggande orsaker till varför man ibland svettas kan ju bero på massvis med anledningar som stress & annat.

Men tycker mig se något mer i hans kroppsspråk & ansiktsuttryck än bara stress.
Något händer när han samverkar med Sinovsky som själv hanterar läget ganska obehindrat utan större ansträngning. Värre blir de för Mike som ser något pressad ut.

!
Ovanstående visar Mike från Computex i Taiwan den andra återfinns antagligen bland klippen på Build sajten som menas.

Det här inlägget har redigerats av Opptokoppter: 13 januari 2012 - 19:21



ANNONS:

#42 Myggan63

Myggan63
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 369 inlägg

Skrivet 14 januari 2012 - 00:39

Nja, sådant bryr jag mindre med. Han får svettas så mycket han vill. Jag riktar in mig på texten/orden i olika avtal/certification. Det i förhållande till giltiga bestämmelser rörande EU:s konkurrensregler, http://www.kkv.se/t/page____300.aspx

Ärligt talat vet jag inte hur Microsoft/tillverkarna/leverantörerna skall lyckas med den här åtgärden i Europa. Det krävs inte så många minuters läsning för att konstatera att den här åtgärden inte rimmar så bra med EU:s konkurrensregler.

Det här inlägget har redigerats av Myggan63: 14 januari 2012 - 00:51


#43 Opptokoppter

Opptokoppter
  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 668 inlägg

Skrivet 14 januari 2012 - 00:59

Man lyckas nog lobba in sig till slut med diverse påtryckningsmetoder och förhalningstaktik.

Killen som nämdes är föresten chef för Microsofts hårdvaru division, därav intresset.

#44 Myggan63

Myggan63
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 369 inlägg

Skrivet 17 januari 2012 - 18:21

"Windows 8 Säkert Boot: Lugna ner dig. Microsoft kopierar helt enkelt Apple".

Microsoft följer helt enkelt vad deras förebild/storebror utför och hoppas att bli lika framgångsrik på mer en ett område. Om möjligt passera Apple:s popularitet för just den här målgruppen som de mist för många år-sedan.

"Hur vågar Microsoft låser ner sin utrustning! Har inte Redmond hört talas om konsumenternas rättigheter?"

"Har inte dessa killar aldrig hört talas om iPad? iPad har också ett låst bootloader och kommer inte att läsa ett osignerad operativsystem".

Kanske svaret finns här. Vem vet och vi lär inte få något svar.

"It could also be the result of Intel and PC OEMs leaning on Microsoft; locking tablets is just about permissible, but can you imagine the uproar if you couldn’t install Linux on a Windows 8 computer? Vice versa, maybe cellular carriers and OEMs asked Microsoft to force Secure Boot to reduce the number of bricked ARM devices".


Källa/Windows 8 Secure Boot: Calm down, Microsoft is simply copying Apple: http://www.extremete...y-copying-apple

Det här inlägget har redigerats av Myggan63: 17 januari 2012 - 18:23


#45 JoWa

JoWa

    Cr

  • Hedersmedlem
  • 11 064 inlägg

Skrivet 17 januari 2012 - 19:31

Hm, “Calm down, Microsoft is simply copying Apple”. Då någon kopierar Apples beteende finns det all anledning till oro.

Ubuntu 14.10, 64-bit | Chrome 39β | HTTPS Everywhere


#46 Andreas Stenhall

Andreas Stenhall
  • Sajtägare
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 014 inlägg

Skrivet 17 januari 2012 - 20:44

"On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of Pkpriv. Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".

"Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".


Man ska alltså manuellt kunna gå in i "BIOS" och stänga av secure boot. Däremot om man har valt att köra med secure boot ska ingen mekanism/virus/skadligt program etc etc kunna stänga av det programmatiskt vilket i så fall skulle kunna kringgå skyddet. Verkar inte annat än logiskt och jag ser inget problem med det. Hysterin som var tidigare handlade ju om att man INTE skulle kunna stänga av secure boot men nu verkar det vara krav på att man ska kunna stänga av detta så vad är problemet nu?

Däremot kommer det på ARM-maskiner vara ett krav på secure boot.

Andreas Stenhall
Coligo AB
twitter-16-icon.png facebook-16-icon.gif linkedin-16-icon.png mvp-16-icon.gif icon_16_theexp.png


#47 Myggan63

Myggan63
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 369 inlägg

Skrivet 19 januari 2012 - 11:29

"Windows 8 hardware rules 'derail user-friendly Linux'"

"Installing OS will be a pain for newbies, says Red Hat bloke"

Att det här kommer att försvåra ytterligare för Linux nybörjare hävdar "Red Hat engineer Matthew Garrett".

Källa: http://www.theregist...ux_secure_boot/

Att åtgärden bara är för att försvåra för elakartad kod är inte troligt. Men det är ett väldigt bra/hålbart argument att föra fram för att dölja andra och viktigare syften för "Redmond's". Det är en marginell nästan ovidkommande del elakartad kod som just använder sig av den här vägen för att infiltrera en användares dator.

#48 opensource

opensource
  • Gäster

Skrivet 19 januari 2012 - 13:43

Ärligt talat vet jag inte hur Microsoft/tillverkarna/leverantörerna skall lyckas med den här åtgärden i Europa. Det krävs inte så många minuters läsning för att konstatera att den här åtgärden inte rimmar så bra med EU:s konkurrensregler.


Som det ser ut idag kommer alla Windows 8 PC kunna köra osignerade OS (Linux) medan ARM-baserade datorer inte kommer kunna detta. Jag tror inte EU gillar detta speciellt mycket, nej. Varför inte bara lösenordsskydda funktionen? Du kontaktar support och berättar ditt kundnummer eller whatever och får din nyckel för att låsa upp funktionen.

Jag skulle aldrig köpa en dator som bara kunde köra ett förbestämt OS, varesig det gäller Windows eller Linux. Då blir det hellre en Ubuntu tablet som man kan installera vad man vill på.

#49 opensource

opensource
  • Gäster

Skrivet 19 januari 2012 - 13:55

"Windows 8 hardware rules 'derail user-friendly Linux'"

"Installing OS will be a pain for newbies, says Red Hat bloke"

Att det här kommer att försvåra ytterligare för Linux nybörjare hävdar "Red Hat engineer Matthew Garrett".

Källa: http://www.theregist...ux_secure_boot/

Att åtgärden bara är för att försvåra för elakartad kod är inte troligt. Men det är ett väldigt bra/hålbart argument att föra fram för att dölja andra och viktigare syften för "Redmond's". Det är en marginell nästan ovidkommande del elakartad kod som just använder sig av den här vägen för att infiltrera en användares dator.


Jag tror inte Microsoft gör detta för att försämra chanserna för Linux. Jag tror inte ens Linux ses som ett hot av Microsoft. Kolla bara så arrogant Ballmer bemöter Apple. "Men den där iPaden har ju ingen DVD-läsare". "Den telefonen har ju inga knappar". (Ja, dessa är riktiga citat)

Att man kommer behöva gå in och stänga av secure boot för att installera Linux på en Windows 8 PC tror jag inte heller kommer ha någon egentlig betydelse. Det är inte precis som att detta är en stor del av migreringen från Windows till Linux. Det är endast en liten bagatell som kommer stå tydligt förklarad när man laddar ner sin dist.

#50 Opptokoppter

Opptokoppter
  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 668 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 07:27

För att återgå till jarrus tidigare inlägg....

En intressant skildring påminnande likt många andra situationer där användaren hamnar i valet och kvalet att fortsätta med den version som hårdvaran är ämnad för eller skaffa något nyare. Vill man då installera & köra en äldre Windows version så är de inte säkert detta stöds utan man får mixtra & dona och i vissa lägen förlita sig på t.ex osäkra omgjorda drivrutiner.

Det är ju ett drag man gjort för att konsumenter dels ska fortsätta förnya sina produkter med jämna mellanrum.

Dels för handeln ska fortsätta kunna sälja och för teknikutveckling och resten av marknaden ska få de stöd dom behöver för kunna dra runt olika sorters tillverkning med tillhörande verksamhets områden runt om i världen.

Men samtidigt kan man ju tycka som användare att det ibland är lite småaktigt att vad som helst inte går att installera som man själv vill & önskar. Behöver ju inte alltid handla om hårdvarukomponenter, mönstret återkommer allt som ofta även bland enskilda mjukvarutillverkare och behöver självklart inte alltid röra sig om MS.

Spännande också hur snabbt man kan skifta från en åsikt till en annan om man utgår ifrån vad man spånade vid den här trådens början respektive vad som framgått vid B8 bloggen därefter (Framtagandet av Metro/bemötandet av användares kritik & feedback) och vad som mer framkommit under senare tid ifråga om internets utveckling. Tänker på SOPA & PIPA och kanske lite åt liknande information som kommit fram omkring övervakningslagar osv.

Då kan man nästan förstå varför den här frågan om säker start blossat upp igen.

Om man funderar tillbaka hur folk hade reagerat om en sån här sak hade tagits fram vid tiden då XP var nytt.

Folk hade med all säkerhet godtagit alltsammans i sin helhet...Idag gör ingen detta på samma sätt utan invändningar.

På sätt & vis så har man sig själv att skylla...Man tog fram en teknik som gjorde de möjligt att odla kommunikationen över världen.

Därigenom har folk blivit mer upplysta och kunskaper förmedlats på ett sätt som annars inte hade varit möjligt på samma vis.

Det ligger samtidigt lite av en trend just nu vad handlar om bevaka & hålla koll på maktutövning & politiker och regeringar.

Arabiska våren pågår med full kraft, om inte i brinnande krig så genom organiserat arbete i påverka och förändra sittande styren.

Wikileaks etc känner alla till...är bl.a i år jämt ett hundra år sedan Titanic förliste för ta ett annat exempel.

Å så ger sig Microsoft på ett uppskattat märke som Apple (bortsett från Quicktime) och tror användare kommer fortsätta vara tysta och beskedliga. Jag tror man utmanar ödet lite väl i onödan om man får uttrycka sin mening.

Varför känner man då inom Microsoft att man tvingas ta till dem här åtgärderna i kommande versioner om man ser till helheten och inte bara Secure boot...Kommer inte på någon annan orsak än det spända ekonomiska världsläget.
Önskan om se-om sitt eget hus & skaffa sig en bättre position.

Påminnande likt vad som driver stora delar av samhällsklimatet i övrigt..Stenhård konkurrens var än näsan pekar.
Det har liksom börjat bli mer ok att använda sig utav tjuvknep i bemästra sina motståndare för att ta sig fram.

Förr var ett sånt agerande inte tänkbart men idag har vi börjat bli mer & mer tvingade till detta för nå fram till våra högt uppsatta karriärsmål. Vad måste till slut ske om ALLA vill göra samma grej och den statusen är de enda som duger att leva med.
Man ser de nästan var som helst, tidskrifter eller på nätet där hela innebörden handlar om vikten av att ta sig fram, skaffa kärriärsmöjligheter och slå sig fram i livet eller på arbetsplatsen. Plussa på med ordentlig arbetslöshet och gungande ekonomier i världen och man kan nästan dra slutsatsen att det var ju egentligen inte så konstigt att Arabiska våren m.m tillkom som ett brev på posten. Tyvär kommer detta antagligen att ge upphov för fler konsekvenser, för vad händer i en förlängning om begrepp som nedan blir en ok utväg och lösning i fixa sig fram i näringslivet...

"ok att använda sig utav tjuvknep för att ta sig fram"

Det blir ju total korruption som sprider sig, överallt.

Å i allt detta tumultet, fick då Windows 8 se sitt första ljus :)

Vet inte om man ska vara förfärad eller glad i det här läget.

Känns faktiskt lite kluvet jämfört med hur de tedde sig i början av tråden.

#51 jarru

jarru
  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 573 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 12:31

Återkommer lite mer om tidigare ämne i tråden och tidigare trådar.

Datorn levererades med Vista. ( före SP1 )
Bios var låst, Xp gick inte att installera, men drivrutiner för Xp fanns tillgängliga.
Hade kontakt med leverantören och ställde frågan om det GÅR att installera tex. Xp på datorn.
"Det GÅR att göra det ,,,," ,, ( alltså ,,, leta lite på nätet..)
Att använda sig av Puppy-Linux på ca. 100 MB som OS på en HDD a' 250 GB kändes lite löjligt.
Numera finns det en hel moddade Bios versioner.

Det lustiga i det här är att, Datorn var låst för Xp och ej för Linux,
och den här tråden handlar om, om det skall bli möjligt att installera Linux i W8 certifierade datorer.

Tycker nog att det upp till användaren själv att installera vilket OS som helst,,
tex. "Kalles hårt vebod-trimmade Windows eller Linux", det är trots allt användaren som äger datorn.

Det första man frågar vid ett nyköp av en dator idag är inte,,, "Vad är det för Bios i datorn ?",
får man till svar på frågan, "Ett olåst Bios !", börjar man kanske att drägla. :P

( Hoppas nu att Kalle inte tar illa vid sig )

#52 Myggan63

Myggan63
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 369 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 15:17

Secure Boot är lika illa som SOPA/PIPA. Secure Boot är ett möjligt hot mot integriteten och valfriheten för den icke aktiva konsumenten. Enheten blir på livistid märkt med en tatuering som de allra flesta konsumenter inte är informerade eller medvetna om vid köpet. Även i nuvarande utförande, ( "Man ska alltså manuellt kunna gå in i "BIOS" och stänga av secure boot" ). Hur många vanliga användare vet vad "BIOS" är för något. Tre av tio en vild gissning.

Why we do what we do?

Are you just an obedient consumer?

Solution.

Be inspired by others, develop and share knowledge.



#53 opensource

opensource
  • Gäster

Skrivet 20 januari 2012 - 15:35

Fast nu är det ju inte så illa som man kan tro.

On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of Pkpriv. Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible.


Kan man installera ett operativsystem kan man lära sig att slå av secure boot. Lär ju stå instruktioner på alla möjliga forum när väl Windwos 8 PC's släpps. När man väl installerat det system man vill ha är det ju bara att trycka på strömknappen som vanligt. Annars är det ju bara att bojkotta dessa W8-datorer om man nu känner för det.

Vidare tror jag att säkerheten av secure boot kan uppnås med ett osignerat operativsystem bara man använder diskkryptering. Du kan ju inte installera något i ett krypterat filsystem utan att först låsa upp det.

#54 plun

plun
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 315 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 18:46

Secure Boot är lika illa som SOPA/PIPA.


Njau.... klart förvirrat inlägg.....

Jag kan inse att det blir stora problem för de "rättrogna" med både Secure Boot samt att hålla något rent från proprietär ondska......

Debian har ju ett "experiment" där man ska rena sin distribution... :wacko:
http://wiki.debian.org/Firmware

Garretth tidigare länkad jobbar ju år Redhat/Fedora och de har ju också problem med "ondskan".... :wacko:

http://fedoraproject...Forbidden_items

"Forbidden items".........

Snacka om veritabla "knasbollar" som bör dra ner "halmhatten" så långt det bara går !!

Slutligen ska man skilja på "Open Source" (något fint) och GPLv3 .... Open Source innebär att man kan mixa proprietära lösningar för att överleva som företag !!

"Secure Boot" kan bli den slutliga bödeln för ovanstående rena stollerier.....och det är bra !

Salud Gary ! -- Ren rå blues --Järnhusfrun -- Red House ! Samsung R580 - nVidia GT330M - Intel G25 SSD -- Windows 7 Home Premium, 64bit (MSDN)

#55 Myggan63

Myggan63
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 369 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 19:19

"Njau.... klart förvirrat inlägg....."

Ordet förvirrat går som en röd tråd genom alla dina texter överallt i olika sammanhang. Varför inte? Jag har en annan åsikt i frågan. Varför tror du dig om att alltid ha alla svar och lösningar? Dessutom tror du dig om att alltid ha rätt oavsett ämne. Du har alltid det rätta svaret på precis alla frågor.

#56 plun

plun
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 315 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 19:33

Jo allting om "mjukvara" är ju en ganska exakt vetenskap..... endera funkar något eller så gör det inte det.

Jag kan tänka mig att det blir för mycket för "GPLv3 folket" att hantera om även SecureBoot kommer.... de har ju fullt upp med den proprietära "ondskan"....... bara att lägga ner förutom för rena "nördar".

(sen fattar jag inte din SOPA/PIPA koppling ? )

Salud Gary ! -- Ren rå blues --Järnhusfrun -- Red House ! Samsung R580 - nVidia GT330M - Intel G25 SSD -- Windows 7 Home Premium, 64bit (MSDN)

#57 opensource

opensource
  • Gäster

Skrivet 20 januari 2012 - 19:52

Jag kan inse att det blir stora problem för de "rättrogna" med både Secure Boot samt att hålla något rent från proprietär ondska......

...

"Secure Boot" kan bli den slutliga bödeln för ovanstående rena stollerier.....och det är bra !


Nu måste du missat att vi redan kommit fram till att ett krav för att certifiera sin hårdvara för Windows 8 är att användaren ska kunna stänga av secure boot. Med andra ord kommer man kunna köra Linux på sin nya PC.

#58 plun

plun
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 315 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 20:03

Nu måste du missat att vi redan kommit fram till att ett krav för att certifiera sin hårdvara för Windows 8 är att användaren ska kunna stänga av secure boot. Med andra ord kommer man kunna köra Linux på sin nya PC.


Nej jag har INTE missat det..... sen kan man ju läsa sista meningen i Garreths inlägg.... det finns ju numera knappt några utvecklare.

Sen är det ju "summan av allt strul" som är avgörande och slår man ihop det här med "kampen mot ondskan" så kan vi nog snart lägga ner alla GPLv3 baserade distar och det är mycket bra !!

Salud Gary ! -- Ren rå blues --Järnhusfrun -- Red House ! Samsung R580 - nVidia GT330M - Intel G25 SSD -- Windows 7 Home Premium, 64bit (MSDN)

#59 opensource

opensource
  • Gäster

Skrivet 20 januari 2012 - 20:05

Slutligen ska man skilja på "Open Source" (något fint) och GPLv3 .... Open Source innebär att man kan mixa proprietära lösningar för att överleva som företag !!


Vi har redan tagit upp det här. GPL är en av de många open source-licenser. GPL är open source. Källa: http://opensource.org/licenses/GPL-3.0, http://opensource.org/docs/osd
Åter igen - du kan blanda GPL och proprietär kod. Det är en sak att du inte förstår hur eller kan, det är en annan sak att det går. Källa: http://www.gnu.org/l...oprietarySystem
Jag vet inte hur pass bra du är på att behandla modulberoenden i C++ men jag är expert på akademisk nivå inom området så det kan vara en bra idé att ta mitt ord för det.

GPL är inte min favoritlicens men den är open source, du kan blanda proprietär kod med den och viss mjukvara lämpar sig bra med GPL. BSD eller zlib/libpng eller MIT eller LGPL är mer vad jag tycker om att utveckla för. Grejen är att bara för man inte tycker om GPL (jag personligen tycker inte om den speciellt mycket) betyder inte det att alla är "knasbollar" och ska "dra ner halmhatten" och vad det nu är du tycker. Alla tycker inte som du plun. Jag vill att du inser detta så vi kan sluta skriva samma sak om igen.

#60 plun

plun
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 315 inlägg

Skrivet 20 januari 2012 - 20:11

Jo men nu gör du en "juholtare"........

GPLv3 är rent crap och det blir dagens Linuxdistars död...... släng ut RMS och tänk Android.... !!

Salud Gary ! -- Ren rå blues --Järnhusfrun -- Red House ! Samsung R580 - nVidia GT330M - Intel G25 SSD -- Windows 7 Home Premium, 64bit (MSDN)