83 svar i den här tråden

[opensource]

När jag körde Windows använde jag Microsoft Security Essentials som är gratis och jag märkte egentligen inte av någon direkt skillnad på prestandan. Det är väl mer en fråga om man orkar med alla pop-ups om att man måste genomsöka filer hela tiden. De företag som lägger vikt på säkerhetsprodukter lever mycket på FUD-strategin. Dvs att göra en stor sak av något som egentligen Windows i sig själv borde ta hand om, vilket är sant för ett uppdaterat 64-bitars Windows 7. Jag ser virusskydd mest som ett bedrägeri där företag som inte har innovation att komma med något nytt mest lever på folks osäkerhet och tvivel.

[Cecilia]

opensource, den 26 januari 2012 - 14:59 , skrev:

De företag som lägger vikt på säkerhetsprodukter lever mycket på FUD-strategin. Dvs att göra en stor sak av något som egentligen Windows i sig själv borde ta hand om, vilket är sant för ett uppdaterat 64-bitars Windows 7. Jag ser virusskydd mest som ett bedrägeri där företag som inte har innovation att komma med något nytt mest lever på folks osäkerhet och tvivel.

Nog har jag hjälpt många att få bort skadliga program fast de har uppdaterade 64-bitars Windows 7.

[opensource]

Nu är ju inte jag någon som precis hejar på Windows 7 eller Microsoft i allmänhet eftersom jag inte använder varken Windows eller någonting Microsoft gör. Jag anser däremot systemet vara tillräckligt säkert på egen hand med MSE utan att behöva en massa väldesignade pop-ups som inte gör något annat än skrämmer användaren att betala för en ny prenumeration. Hur många har du hjälpt som har skydd? Mörkertal? Vem skyddar ditt antivirus? Paranoia? Ja du ser vart jag vill komma... Har inte haft antivirus sedan Windows 98-tiden, dock är inte jag en modell för hur alla användare beter sig men jag tycker ändå att det är för mycket FUD bland "säkerhets"-program. Typ som kristendomen "tro på min gud annars brinner du i helvete". Nej tack till både kristendomen och antivirus.

[opensource]

FUD:

http://en.wikipedia....ainty_and_doubt

Finns en egen avdelning för säkerhetsprogram där. Wikipedia..

Det finns en stark koppling mellan att köpa en PC och köpa ett antivirus. Folk gör detta utan att egentligen ha den blekaste aning om varför. Man gör det helt enkelt eftersom man är osäker på vad som händer om man inte gör det. Man inser inte att alla moderna system nu är betydligt mycket säkrare än på Windwos 98-tiden. Man är rädd osäker och tveksam (FUD). Jag är ett av de levande bevis på att om man fullständigt går emot allt skitsnack händer inget ont. Inte meningen att låte som en total hippie men just antivirus har jag en stark negativ ställning till och jag tror inte att nillan vet om att hennes system har ALSR, DEP, UAC och brandvägg under ytan...

[Cecilia]

MSE är ett antivirusprogram, dock inte särskilt bra, så varför skulle det vara bättre med det än med Avast eller Norton, för ta några ur högen av program med betydligt bättre detekteringsförmåga. Varför plötsligt anse att folk ska använda MSE, när du förut skrev att ett fullt uppdaterat 64-bitars Windows klarar sig på egen hand?

Har man rätt kunskap så kan man klara sig utan antivirusprogram, men många har inte det utan behöver t ex en kontroll av att de inte laddar ner skadliga program och det gäller både program som de laddar ner med vilje och sådana som laddas ner i bakgrunden därför att det finns säkerhetshål i deras datorer, t ex pga ouppdaterad Flash eller Adobe Reader.

Att även folk som har antivirusprogram blir drabbade innebär ju inte att de inte skulle bli drabbade ändå mer om de var utan antivirusprogram.

Citat

While there are many true security threats and breaches, it is possible to find pages describing purely artificial problems. Such pages frequently contain links to the demonstrating source code that does not point to any valid location and sometimes even links that "will execute malicious code on your machine regardless of current security software", leading to pages without any executable code.

http://en.wikipedia...._and_profession
verkar ju inte handla om antivirusprogram utan om webbsidor som görs av andra än antivirusföretagen.

[Opptokoppter]

opensource, den 26 januari 2012 - 16:06 , skrev:

Det finns en stark koppling mellan att köpa en PC och köpa ett antivirus. Folk gör detta utan att egentligen ha den blekaste aning om varför. Man gör det helt enkelt eftersom man är osäker på vad som händer om man inte gör det. Man inser inte att alla moderna system nu är betydligt mycket säkrare än på Windwos 98-tiden. Man är rädd osäker och tveksam (FUD). Jag är ett av de levande bevis på att om man fullständigt går emot allt skitsnack händer inget ont. Inte meningen att låte som en total hippie men just antivirus har jag en stark negativ ställning till och jag tror inte att nillan vet om att hennes system har ALSR, DEP, UAC och brandvägg under ytan...

Utan tvekan finns det en faktor i ovanstående som rimmar rätt på något vis, håller delvis med i tankegången.
Att spela på människors oro och rädsla blir ju på nått sätt en vinnande fördel.
Vill inte säga direkt ut att så är fallet men man kan emellanåt fundera i dom banorna.
I vart fall till vissa delar så kan det kanske va så att företag utnyttjar detta i viss mån.
Påstår inte nu att det skulle vara riktig & korrekt...men möjligt

Vi får väl vänta & se vad nillan säger ang. kunskaperna men är ganska säker hon känner till UAC & brandväggen iaf
Själv vet jag vad DEP har för betydelse, något villrådig vad gäller ALSR..Tjänster?

Cecilia, den 26 januari 2012 - 16:27 , skrev:

MSE är ett antivirusprogram, dock inte särskilt bra, så varför skulle det vara bättre med det än med Avast eller Norton, för ta några ur högen av program med betydligt bättre detekteringsförmåga. Varför plötsligt anse att folk ska använda MSE, när du förut skrev att ett fullt uppdaterat 64-bitars Windows klarar sig på egen hand?

Hej Cecilia

Tror inte han menade något speciellt med de hela egentligen, liksom bara ett exempel....

Cecilia, den 26 januari 2012 - 16:27 , skrev:

Har man rätt kunskap så kan man klara sig utan antivirusprogram, men många har inte det utan behöver t ex en kontroll av att de inte laddar ner skadliga program och det gäller både program som de laddar ner med vilje och sådana som laddas ner i bakgrunden därför att det finns säkerhetshål i deras datorer, t ex pga ouppdaterad Flash eller Adobe Reader.

Att även folk som har antivirusprogram blir drabbade innebär ju inte att de inte skulle bli drabbade ändå mer om de var utan antivirusprogram.

Håller delvis med dig också i dem här ingående sakerna som du beskriver ovan, för en del användare & kanske särskilt viktigt i den gruppen som är mest riskbenägna så bör man ju ha ett installerat skydd och visst slarvas det något otroligt hos en del.

Bra det finns dom som gillar & tala för behovet och föra fram information så folk lär sig hur man bör bära sig åt.
Klart, det är ju samtidigt sånt som förändras under tid efterhand som allting utvecklas och nya lösningar kommer till.

Blev nästan lite förbluffad när jag skummade igenom tråden, trodde MSE var en favorit hos dig?

[jarru]

Apropå FUD,IBM och IBM-Antivirus. ( FUD och IBM har en viss historia )

Hade en IBM burk med Windows 95 en gång i tiden.
IBM's Antivirusskydd bestod av en CD skiva med dåtida virusdefinitioner.
Man helt enkelt körde skivan lite då och då....
Vill minnas att nya skivor med nya definitioner fanns att beställa.

Det fanns inte plats på hårddisken för installation eftersom HDD'n var på 1.2 GB.
Dock lyckades jag med att partionera hårddisken, körde Lilo med Windows 95 och Red-Hat Linux.

Dåligt IBM FUD ?

Jo,, annars tycker jag att Oppto's inlägg #3 med länk till "Bänktest" är bra.
Ska nog själv titta över mitt AV-BV.

Det här inlägget har redigerats av jarru: 26 januari 2012 - 18:06

[Cecilia]

Opptokoppter, den 26 januari 2012 - 17:45 , skrev:

Utan tvekan finns det en faktor i ovanstående som rimmar rätt på något vis, håller delvis med i tankegången.
Att spela på människors oro och rädsla blir ju på nått sätt en vinnande fördel.
Vill inte säga direkt ut att så är fallet men man kan emellanåt fundera i dom banorna.
I vart fall till vissa delar så kan det kanske va så att företag utnyttjar detta i viss mån.
Påstår inte nu att det skulle vara riktig & korrekt...men möjligt

Hej Opptokoppter!
Nästan all reklam försöker spela på oro eller liknande, t ex "Titta på dina skor, andra gör det", "Gör något åt din andedräkt innan andra reagerar på den", "Använd schampot ... för att få det vackra hår du är värd".

Opptokoppter, den 26 januari 2012 - 17:45 , skrev:

Blev nästan lite förbluffad när jag skummade igenom tråden, trodde MSE var en favorit hos dig?

Nej, det är det inte. Jag vet inte vad som kan ha fått dig att tro det. Jag har hela tiden varit tveksam till MSE efter att ha sett MS köpa upp ett mycket bra antispionprogram (Giant Antispyware) och sedan inte underhålla det utan låta det förfalla till ett Defender som just inte hittar något alls. Åtminstone har det aldrig reagerat på alla skadliga filer jag har laddat ner och som mina antivirusprogram ofta reagerar på. (Alltså bara ett antivirusprogram i taget, däremot har tillverkaren varierat under åren.) Däremot så håller jag ju inte på och skriver att MSE är dåligt varenda gång det omnämns i forumet.</p>

[Manneman]

Jag har flyttat oven inlägg från en annan tråd där det blev en sörja av Off Topic inlägg... Rubriken ändras när det blir mer påtagligt vad den egentligen handlar om... eventuellt raderas hela tråden.

// Manneman

[opensource]

Ett antivirus är egentligen bara en falsk säkerhetskänsla i många fall. Det är någon liten popup-gadget designad för 50 papp som säger "din dator är säker". Så kollar man runt i systemet lite och märker att videospelaren är av en ett år gammal version. Jag kan utan en treårsprenumeration av Norton räkna ut att VLC 1.0 är allt annat än "din dator är säker". Det är bara en falsk känsla av säkerhet. Det viktigaste man kan göra är att hålla sitt system uppdaterat. Komplex mjukvara såsom videokodekar har utan tvivel seriösa säkerhetshål som måste täppas till med uppdateringar. Då hjälper det inte att man har en Norton "Mega Super Duper" Security Mother Fu**er Anti-Premium Protection Duper...

[Cecilia]

Manneman, den 26 januari 2012 - 18:50 , skrev:

Jag har flyttat oven inlägg från en annan tråd där det blev en  sörja av Off Topic inlägg...  Rubriken ändras när det blir mer påtagligt vad den egentligen handlar om... eventuellt raderas hela tråden.

// Manneman

Mitt förslag på rubrik: Behöver man ett antivirusprogram?

[Nilsson]

men wow har du äntligen märkt att antiviruskydd är bedrägeri
oki kanske inte alla då men många

[opensource]

Nilsson, den 26 januari 2012 - 23:57 , skrev:

men wow har du äntligen märkt att antiviruskydd är bedrägeri
oki kanske inte alla då men många

Vissa produkter kommer ju med bedrägeriskydd. Man tycker ju att hela produkten borde implodera då

[Opptokoppter]

Själv kört med Comodo Internet Security i ett par år, hade tidigare Norman som byttes ut efter en överansträngd varm upplevelse i en Vista setup. Kom fram till med hjälp här på forumet att de rörde sig om att programvaran inte fungerade tillsammans med en av tjänsterna i Windows. Såg kort därpå också att Normans detektering inte var den bästa just då, har visserligen förbättrats senaste månaderna. Fortfarande tror jag inte på programmet då man ser lite var stans att många klagar över Norman, är känt för dra en hel del resurser från datorer m.m. Faktiskt rätt så nöjd med CIS, enda man skulle kunna klaga på i såfall är väl kanske cmdagent.exe som kan ställa till de ibland, då särskilt ifall man kör i duet med annat skyddsprogram som t.ex MalwareBytes.
Skanning kan emellanåt hänga sig, speciellt om man vill avbryta efter genomsökningen pågått ett tag. Då är den liksom uppe i smöret och upptagen med vad den gör så den har inte lust & lyssna på kommando. Annars nöjd med systemskyddet HIPS med skyddet som erbjuds samt den inkluderade sandlådan. Går att lösenordsskydda alla inställningar och åtkomst till programmet så helt ok. Måste säga av egna erfarenheter att det är väldigt sällan som jag själv upplevt att saker velat ta sig in i systemet på egen hand. I allra flesta lägen då program har varnat, så är det jag själv som laddat ner och sparat någon applikation som detekterats av skyddet. Mycket möjligt att internet idag är långt mycket renare från skräp än hur det såg ut för några år sedan.
Svårt & veta, men kanske ligger något i den biten också till varför man inte märker av så särskilt många incidenter nu för tiden.

[opensource]

IDG.se är ju inte världens bästa källa men här är ändå något som aningen styrker det jag påstår.

http://techworld.idg...ditt-virusskydd

55% litar inte på sitt skydd efter att ha läst artikeln (denna siffra är absolut inte vetenskapligt framtagen, variabeln att skeptiska läsare med högre sannolikhet läser en skeptisk artikel är inte utesluten).

[Cecilia]

Jag litar inte på mitt antivirusprogram heller, dvs tror att det skyddar mot allt, men det betyder ju inta att jag anser att det är betydelselöst. Däremot så kompletterar jag det med andra skyddsprogram.

Det är väl inte heller ett genomsnitt av Sveriges befolkning som läser TechWorlds nyhetssidor.

Det här inlägget har redigerats av Cecilia: 27 januari 2012 - 14:33

[opensource]

Jag gillar för övrigt hur du har felciterat min tidigare länk angående FUD:

Cecilia, den 26 januari 2012 - 16:27 , skrev:

Citat

While there are many true security threats and breaches, it is possible to find pages describing purely artificial problems. Such pages frequently contain links to the demonstrating source code that does not point to any valid location and sometimes even links that "will execute malicious code on your machine regardless of current security software", leading to pages without any executable code.

verkar ju inte handla om antivirusprogram utan om webbsidor som görs av andra än antivirusföretagen.

Du klippte ut delen angående säkerhetsprodukter, här är den fulla citeringen jag länkade till:

Citat

FUD is also widely recognized as a tactic used to promote the sale or implementation of security products and measures. While there are many true security threats and breaches, it is possible to find pages describing purely artificial problems. Such pages frequently contain links to the demonstrating source code that does not point to any valid location and sometimes even links that "will execute malicious code on your machine regardless of current security software", leading to pages without any executable code.
The drawback to the FUD tactic in this context is that, when the stated or implied threats fail to materialize over time, the customer or decision-maker frequently reacts by withdrawing budgeting or support from future security initiatives.

Översatt klipp:

FUD är även allmänt känt som en försäljningsteknik av säkerhetsprodukter. Även fast det finns en uppsjö av riktiga hot är det möjligt att hitta sidor som beskriver totalt påhittade problem.

Exempel:

http://www.testmypcs...test_suite.html

Jag har mött en hel del sånna där "läcktest" där man skapar en testare som endast har till uppgift att trigga 100% av sin egen säkerhetssvits varningar. Sen döper man det till "Injection" "Hijacking"
och annat fjantigt för att skapa så stor rädsla som möjligt bland användare. Vanligt är även att ett test från en tillverkare inte alls fungerar på ett annat företags säkerhetssviter, fast detta andra företag själva får 100% på sin egen testare.

Och kolla bara på deras sidor. Hjärntvättande minst sagt. Norton kostar 900 kr per år. Helt galet.

[Cecilia]

Som jag skrev i något annat inlägg så tycker jag att FUD är ett mycket vanligt reklam- och försäljningsknep oavsett vad det gäller för sorts produkter. Det går säkert att hitta konstiga sidor om nackdelar med produkter i andra branscher också om man letar. I min värld är det få personer som jag kan rekommendera att vara utan antivirusprogram varför jag inte kan tycka att det är ett bedrägeri att det finns sidor där det framgår att det är bäst att ha antivirusprogram oavsett om det sker med hjälp av FUD eller med andra typer av information.

Vet inte varifrån du har hämtat prisuppgiften för Norton men http://se.norton.com...ero2_nisnav2012 anger 649 kr för 3 datorer i ett år för Norton antivirus.
Det här började ju inte med vad som är lämpligt för dig eller mig utan vad som skulle passa just Nillan. Utan att känna till vad hon gör och behöver för skydd går det ju inte att säga att hon ska sluta använda antivirusprogram.

[OlleBull]

Man måste ju lita på sitt säkerhetsprogram och att hålla på och scanna med antivirusprogrammet stupiett är ju något man snart tröttnar på. Jag tror det var flera år sedan, jag gjorde det. Ett säkerhetsprogram ska bara finnas där och uppdatera sig i bakgrunden. Det gör NOD32 Antivirus som jag använt sedan 2001 på mina datorer. Jag kollar endast i händelseloggen då och då, annars så sköter det sig alldeles själv. Jag betalade ca 500 för två år sist och har det på 3 datorer. Jag kompleterar med SpywareBlaster, som jag visserligen får uppdatera själv, när jag kommer ihåg det.

Ett tips till opensource, testa gärna NOD32, men bara antivirusversionen, den räcker mer än väl.

[Opptokoppter]

opensource, den 27 januari 2012 - 15:56 , skrev:

Exempel:

http://www.testmypcs...test_suite.html

Jag har mött en hel del sånna där "läcktest" där man skapar en testare som endast har till uppgift att trigga 100% av sin egen säkerhetssvits varningar. Sen döper man det till "Injection" "Hijacking"
och annat fjantigt för att skapa så stor rädsla som möjligt bland användare. Vanligt är även att ett test från en tillverkare inte alls fungerar på ett annat företags säkerhetssviter, fast detta andra företag själva får 100% på sin egen testare.

Och kolla bara på deras sidor. Hjärntvättande minst sagt. Norton kostar 900 kr per år. Helt galet.

På det här området finns frågetecken, självklart gör de och utan att behöva va alltför insatt så handlar mycket om marknadsföra sina produkter för dessa företag.

Det är väl lite detta som gör mycket med mjukvara och datorer som något ganska vanskligt & pyssla med och speciellt för dom individer & grupper som inte riktigt har tillräckliga kunskaper för kunna hantera och förstå vad det ingående handlar om. Alltså en dator med dess hårdvara är ju i princip utvecklade och framtagna från början i dess teknik att egentligen inte använda gränssnitt. Den innovationen ligger ju om man ska va ärlig bara som ett yttre hjälpande skal för kunna se och handskas med dem inre komponenterna i hårdvaran och koden med instruktioner som jobbar där inne i grejerna. Grafik är ju på så sätt något som kräver resurser men tekniken kan ju fungera lika väl utan och i stora delar anpassat i grunden för detta.

Det är ju där faran ligger också att i huvudsak kan vad som helst köras i skymundan som kod utan att användaren vet någonting om saken. Det går ju att modifiera och leka med skript och kod nästan hur långt som helst, bara fantasi & kunskap som sätter gränsen.

Håller med, att luras till betala mellan 600-900kr för ett skyddsprogram idag är helt vansinne.
Då kan man hellre skänka den femhundringen till bättre behövande.