Jump to content

  • Log in with Facebook Log in with Twitter Logga in via Google      Logga in   
  • Registrera konto


- - - - -

Antivirusskydd är bedrägeri


  • Vänligen logga in för att svara
83 svar i den här tråden

#41 Cecilia

Cecilia
  • Hedersmedlem
  • 3 437 inlägg
  • Kön:Kvinna
  • Från:Stockholm

Skrivet 28 januari 2012 - 15:20

View PostLasse B, den 28 januari 2012 - 14:21 , skrev:

Funderarpå följande:
Mitt Norton Internet Security går ut i Mars 2012, kanske skall skippa det, och köra med Microsofts eget, klarar man sig med det tro, normalanvändare, är inte ute kors och tvärs på allt, utan normalt, betalar räkningar, tidningar med mera.

Lasse B
Det är bara du som kan avgöra om du kan och vill klara dig med ett program som har sämre detekteringsförmåga och skyddsförmåga än Norton. Det finns ju andra gratis antivirusprogram med bättre detekteringsförmåga än MSE.
http://www.virusbtn....0/rap-index.xml
http://www.av-compar...s/dynamic-tests


ANNONS:
  • Inte din sorts mobil? Jämför priser på fler hos

#42 JoWa

JoWa

    Cr

  • Hedersmedlem
  • 8 090 inlägg
  • Kön:Man
  • Från:Eknäs

Skrivet 28 januari 2012 - 15:40

Men det är just Norton som ofta är installerat i en ny märkesdator, utan att köparen/användaren har bett om det, och som därför behöver avinstalleras.

Spoiler

#43 Opptokoppter

Opptokoppter
  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 491 inlägg
  • Kön:Man
  • Från:Småland

Skrivet 28 januari 2012 - 15:49

View PostCynthia, den 28 januari 2012 - 12:54 , skrev:

Tillhörde de som tyckte att jag bara laddade ner saker som jag hade koll på och hade inget antivirusprogram installerat när Internet dök upp i mitten på 90-talet. Allt gick bra något år, men sedan var det dax och mycket data försvann och Windows blev till att installera om.

Har kört många av dessa gratisalternativ och någon gång under året får man strul med dem. Har kört Norton i två år nu och den håller sig snyggt i bakgrunden utan att väsnas för mycket. Är väl värt de två kronor om dagen det kostar.

Analogt kan man ju jämföra med bilförsäkringar. Alla hävdar att de kör så försiktigt så, ändå sitter de med både halv- och helfförsäkringar.

Kommer ihåg en lärare på gymnasiet som också skaffade dator då i början på 90-talet. En liten bärbar sak som vägde Bly för en 8-9000kr sådär. Blev rätt så många timmar lagda på det här med datorer för den skull i maskin & teknik & ekonomi och andra ämnen men samtidigt intressant. Sen blev de dags för medlemskap i Europeiska unionen och snart därefter kom detta med IT i ropet med Jonas Birgersson m.fl som förde ut evangelistiska idéer på jakt efter riskkapital med viljan till starta nya företag i entreprenadform. Tyvär, blev resultatet att vissa blev lite väl ivriga och kort därpå kom ju IT bubblan med en börs som dippade.

Ha tålamod inför nya saker tror jag kan va en bra egenskap, inte minst vad handlar om marknadsföring och det vet vi ju hur svårt sånt kan va att motstå om något låter väldigt säljande. Antingen kan man övertala & smickra eller skrämma folk.

Det där med fordonsförsäkringar är lite av ett område där verkligen ingen med bil går säker. Bland de dyraste för övrigt man kan hålla på med och vill man se sina hårt förtjänade slantar snabbt tappa sitt värde..Skaffa körkort & bil.

På ett sätt så har du ju rätt, dom allra flesta kör omkring försäkrat men det sker på samma gång inte av en slump.
Det är så därför att våra politiska partier och myndigheter beslutat och fastslagit att så ska vara enligt lag.
Om någon t.ex skaffar sig en bil, kan vara en besiktigad och godkänt fordon så blir den person som är ny ägare tvungen att skaffa försäkring inom ett antal dagar Om bilen kommer användas i trafik på väg. Man kan naturligtvis även ställa av ett fordon och då behöver man i stort sett inget försäkringsskydd enligt lag men bra för en själv mot skada, stöld & brand.
Sen ovanpå detta så är också alla som framför ett besiktigat & godkänt & försäkrat fordon i trafik tvungna till betala vägskatt.
Det brukar oftast sammanfalla direkt efter när besiktning har genomförts så kommer lappen i lådan.
Finns ju dom som ibland kör runt obesiktigat & oförsäkrat och utan betala vägskatt men då gör man samma sak som om man kör utan körkort, alltså olovlig körning och något som räknas till en brottslig handling.
Sedan finns ännu en anledning till varför folk kör försäkrat, vilket betyder att om någon väljer att strunta i skaffa sig en försäkring och fordonet används i trafik så träder en annan instans in som egentligen utnyttjar ekonomisk skrämseltaktik pga någon måste täcka upp vid trafikolyckor där normala försäkringar saknas, förutom att dom också vill att man ska ha en försäkring.
Brukar ha höga avgifter som man åker på att betala om man glömmer bort sig & väldig dyr läxa man får lära sig.

View PostLasse B, den 28 januari 2012 - 14:21 , skrev:

Funderarpå följande:
Mitt Norton Internet Security går ut i Mars 2012, kanske skall skippa det, och köra med Microsofts eget, klarar man sig med det tro, normalanvändare, är inte ute kors och tvärs på allt, utan normalt, betalar räkningar, tidningar med mera.

Lasse B

Ska inte vara några som helst problem (kanske någon redan tipsade under tiden jag skrev här) Microsoft eget antivirus duger, kommer för övrigt finnas inbyggt i den nya versionen som kommer fram över på sikt.

#44 Cecilia

Cecilia
  • Hedersmedlem
  • 3 437 inlägg
  • Kön:Kvinna
  • Från:Stockholm

Skrivet 28 januari 2012 - 15:51

Jag undrar om det inte är Dell som brukar skicka med McAfee och nu har visst Samsung och Kaspersky påbörjat något samarbete såg jag i veckan, visserligen oklart än vad det leder till men man kan ju misstänka.

#45 Cynthia

Cynthia

    Användardefinierad titel

  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPip
  • 636 inlägg
  • Kön:Kvinna
  • Från:Malmö

Skrivet 28 januari 2012 - 17:57

View PostOpptokoppter, den 28 januari 2012 - 15:49 , skrev:

Det är så därför att våra politiska partier och myndigheter beslutat och fastslagit att så ska vara enligt lag.

Enbart trafikförsäkring krävs enligt lag. Resten (halv/hel) är ju upp till en och var hur skyddad man vill vara.

#46 opensource

opensource
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 356 inlägg

Skrivet 28 januari 2012 - 18:30

View PostLasse B, den 28 januari 2012 - 14:21 , skrev:

Funderarpå följande:
Mitt Norton Internet Security går ut i Mars 2012, kanske skall skippa det, och köra med Microsofts eget, klarar man sig med det tro, normalanvändare, är inte ute kors och tvärs på allt, utan normalt, betalar räkningar, tidningar med mera.

Lasse B

Ja det kommer gå utmärkt. Se till att ta hem uppdateringar genom Windows Update och sitt inte med en gammal webbläsare.

http://windows.micro...rity-essentials

#47 Opptokoppter

Opptokoppter
  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 491 inlägg
  • Kön:Man
  • Från:Småland

Skrivet 28 januari 2012 - 18:37

View PostCynthia, den 28 januari 2012 - 17:57 , skrev:


Enbart trafikförsäkring krävs enligt lag. Resten (halv/hel) är ju upp till en och var hur skyddad man vill vara.

Stämmer precis, blev lite dyrare nu för en tid sen då dom passade på & höjde premien med ett extra påslag. Skatten har ju även den blivit dyrare så går snart inte köra & ha bil. Bensin & diesel samma grej :(

#48 opensource

opensource
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 356 inlägg

Skrivet 28 januari 2012 - 18:41

View Poste-son, den 28 januari 2012 - 14:16 , skrev:

Jo, Norton har ett stort och avgörande fel (utöver högt pris)... det marknadsförs aggressivt som värsta sortens scareware!
Det installeras utan användarens vetskap, eller i alla fall utanför användarens kontroll.
Det visar sedan stora hotfulla popups med krav på betalning, annars så.... !
Det går inte att avinstallera utan extraordinära åtgärder.
...precis som vilket scareware som helst !

Att amerikanska storföretag i allmänhet saknar allt vad etik och moral heter, har man kanske vant sig vid, men det som förvånar är nog att Microsoft tillåter detta ofog av OEM-tilverkarna år efter år... :angry:

Det du kallar scareware är vad jag kallar FUD. Alltså att man skapar en osäkerhet bland konsumenterna så de hellre dubbelgarderar sig. Skillnaden mellan Norton och MSE är bl. a. att Microsoft helst inte gör en så stor deal av "virus". Man vill sälja Windows utan att belysa "virus" som ett problem. Norton å andra sidan får sin inkomst helt och hållet genom att skrämma upp och belysa "virus" och försöker göra en så stor deal av det man bara kan. Man spelar på allmänhetens osäkerhet och blåser upp problemet till extrema höjder.

Kolla in hur man designar sina program: http://www.norton-se...us-2010_420.jpg

När senast såg du ett så väldesignat program? Och den där bilden "Secure" är i fokus hela tiden. Precis som att du endast är "Secure" om du har deras väldesignade bild som säger att du är "Secure".

#49 opensource

opensource
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 356 inlägg

Skrivet 28 januari 2012 - 18:51

View PostCecilia, den 28 januari 2012 - 15:20 , skrev:

Det är bara du som kan avgöra om du kan och vill klara dig med ett program som har sämre detekteringsförmåga och skyddsförmåga än Norton. Det finns ju andra gratis antivirusprogram med bättre detekteringsförmåga än MSE.
http://www.virusbtn....0/rap-index.xml
http://www.av-compar...s/dynamic-tests

Det här är bara trams. För det första ligger MSE nästan i topp i det testet och för det andra så är "detekteringsförmåga" inte en mätbar storhet. Vad ÄR "säkerhet?". Kan du definiera "säkerhet" till en mätbar storhet? Nej det kan du inte. Man kan göra test som visar MSE i topp, man kan göra test som visar Norton i topp. Vem bryr sig? Du är inte "säker" med varken MSE eller Norton i vilket fall. Ingenting i vår värld är säkert. Du kan dö idag, du kan dö imorron. Lägg ner paranoian. Går ni omkring med cykelhjälm på stan eller?

#50 plun

plun
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 315 inlägg
  • Kön:Man

Skrivet 28 januari 2012 - 18:51

Jo om "Njortons" bondfångeri har vi redan en liten tråd....

Om:
http://www.forbes.co...-sell-upgrades/

Nu vet jag inte hur det gått med stämningen  ??

Salud Gary ! -- Ren rå blues --Järnhusfrun -- Red House ! Samsung R580 - nVidia GT330M - Intel G25 SSD -- Windows 7 Home Premium, 64bit (MSDN)

#51 JoWa

JoWa

    Cr

  • Hedersmedlem
  • 8 090 inlägg
  • Kön:Man
  • Från:Eknäs

Skrivet 28 januari 2012 - 18:51

Det har uppmärksammats tidigare på AoW: Symantec Scareware Tells Customers To Renew Or 'Beg For Mercy'

Spoiler

#52 opensource

opensource
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 356 inlägg

Skrivet 28 januari 2012 - 18:56

View PostJoWa, den 28 januari 2012 - 18:51 , skrev:

Det har uppmärksammats tidigare på AoW: Symantec Scareware Tells Customers To Renew Or 'Beg For Mercy'

Klockrent!! EXAKT vad jag menar!!

"Om du inte betalar till oss kommer en "cyber-kriminell" att tömma ditt bankkonto". FUD has been defined.

#53 Cecilia

Cecilia
  • Hedersmedlem
  • 3 437 inlägg
  • Kön:Kvinna
  • Från:Stockholm

Skrivet 28 januari 2012 - 23:27

View Postopensource, den 28 januari 2012 - 18:51 , skrev:

Det här är bara trams. För det första ligger MSE nästan i topp i det testet och för det andra så är "detekteringsförmåga" inte en mätbar storhet. Vad ÄR "säkerhet?". Kan du definiera "säkerhet" till en mätbar storhet? Nej det kan du inte. Man kan göra test som visar MSE i topp, man kan göra test som visar Norton i topp. Vem bryr sig? Du är inte "säker" med varken MSE eller Norton i vilket fall. Ingenting i vår värld är säkert. Du kan dö idag, du kan dö imorron. Lägg ner paranoian. Går ni omkring med cykelhjälm på stan eller?
Hur kan du anse att MSE med 82% i reaktiv detektering ligger nästan i topp när det finns flera produkter som ligger mer än 10%-enheter högre, t ex gratis Avira på 97%?

Varför är inte detekteringsförmåga mätbar?
Jag har inte sett ett enda test senaste året där MSE har fått bra värden.
Man kan mycket väl vara mer eller mindre säker, och mer säker med en produkt än med en annan. Anser du att bilar inte kan vara mer eller mindre säkra också?

Och eftersom du kan dö idag eller imorgon så har du ingen hemförsäkring, eller?

Jag är inte paranoid, jag vet hur lätt det är att få datorn infekterad när man inte är kunnig eftersom jag ser sådana som råkar ut för det varenda dag. Med mer heltäckande skydd än det enklaste antivirusprogrammet så minskar risken betydligt för t ex nätfiske för den som inte är kunnig nog att förstå att det är det som är på gång.

Ska jag uppfatta det som att du tycker att alla andra antivirusprogram än MSE är bedrägerier? Eftersom du tydligen kan rekommendera MSE till andra men ingen annan produkt.

Apropå FUD så kommer jag ihåg en serie reklamfilmer från något försäkringsbolag som gick för några år sedan. Det handlade om att t ex en träd kunde falla över bilen så då var det bäst att vara försäkrad. Varför ska antivirusföretag inte kunna använda samma reklamknep som andra företag? Ska de vara några sorts helgon? Det fungerar ju dåligt på en kapitalistisk marknad.

#54 Myggan63

Myggan63
  • Medlem
  • PipPipPipPip
  • 252 inlägg
  • Kön:Man

Skrivet 29 januari 2012 - 00:09

Alla behöver någon form av skydd i Windows. Kanske inte alla. Men de flesta som besöker det här forumet är över genomsnittet vad berör kunskaper. Jag då som sakkunnig vad berör försäljning har kunskap om kunder som i många sammanhang kallas "vanliga användare". De allra flest kommer förmodligen aldrig att besöka det här forumet. Att skicka ut de här användarna utan någon form av skydd är som julafton för brottslingarna. Jag kan också tycka att Microsoft skall ta mer ansvar för sitt OS. Vi skall inte förneka att de verkligen under de senaste två åren försökt. Sen om deras försök är bra eller dåligt är en annan fråga. Att antivirusbolagen utnyttjar det här fult ut ibland på ett tvivelaktigt sätt är ett faktum http://www.alltomwin...-mot-symantec/. Att Microsoft och antivirusbolagen lever i någon form av symbios/beroende ställning är ett faktum. Att för evigt se till att världen bara utrustas med ett riktigt stort globalt OS. Att för evigt ösa av den här aldrig sinande källa av rikedomar.  

"Det finns en stark koppling mellan att köpa en PC och köpa ett antivirus".

De handlar också om merförsäljning för säljaren. Jag bryr mig inte. Säljaren får gärna sälja ett antivirusprogram, officepaket, skrivare...... med mera. För i slutändan handlar det om pengar för både Microsoft, antivirusbolagen och deras återförsäljare. Det är en av de första sakerna en ny säljare blir mer eller mindre beordrad att utföra vid varje avslut, ( merförsäljning ). Det hänger mycket lite ihop med vad jag personligen anser vara en bra lösning eller en givande kundrelation. Men nu ser världen ut som den gör och baseras mycket lite på vad jag tycker eller vad någon skriver i det här forumet. I den bästa av alla världar vill jag leverera en helt annan alternativ lösning till kunden. Men när marginalerna ser ut som de gör på nästan alla tekniska prylar är det inte möjligt. Merförsäljningen till kunden är så viktig för alla i branschen. Kan man inte sälja något annat till kunden så kan man nästan alltid sälja ett antivirus till datorn.

Det här inlägget har redigerats av Myggan63: 29 januari 2012 - 00:11


#55 visse

visse
  • Medlem
  • Pip
  • 13 inlägg
  • Kön:Man
  • Från:Sthlm län

Skrivet 29 januari 2012 - 04:17

Det säkraste är att inte använda datorn alls det kan dock bli trist i längden men säkert
för den fd.användaren.
Bedrägeri är väl fel ord det är frivilligt att ha betalprogram plus att det även finns gratis
alternativ,var i ligger bedrägeriet?
Virus/trojaner existerar så det är inget bedrägeri sen är det upp till var och en ha skydd
eller inte.
:)

#56 opensource

opensource
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 356 inlägg

Skrivet 29 januari 2012 - 09:34

View PostCecilia, den 28 januari 2012 - 23:27 , skrev:

Varför är inte detekteringsförmåga mätbar?

Av den simpla anledning att du kan rigga vilket resultat du än vill ha. Använder du test som triggar Norton till 100% vinner Norton. Använder du test som triggar MSE till 100% vinner MSE. Allt ligger i vilka test du använder och du kan få vilka resultat som helst. Sen är en hög detekteringsförmåga inte endast kopplat till något positivt. Ett skydd som triggas av vanliga program är inte bra. Du ska inte få mer problem med ett skydd än utan.

Massa är en mätbar storhet. Tid lika så. Dessa storheter är väl definierade medan "säkerhet" kan definieras till vad som helst. Du verkar ha definierat "säkerhet" som detekteringsförmåga, vilket de som utfört undersökningen vidare har definierat till procentuell reaktion på deras uppsättning test. Du märker att det blir snabbt en djungel av påhittade definitioner när man försöker mäta något som inte går att mäta.

View PostCecilia, den 28 januari 2012 - 23:27 , skrev:

Ska jag uppfatta det som att du tycker att alla andra antivirusprogram än MSE är bedrägerier? Eftersom du tydligen kan rekommendera MSE till andra men ingen annan produkt.

Jag tycker att alla antivirus som kostar är bedrägeri. De som inte kostar (exempelvis MSE) är så klart inte bedrägeri.

View PostCecilia, den 28 januari 2012 - 23:27 , skrev:

Apropå FUD så kommer jag ihåg en serie reklamfilmer från något försäkringsbolag som gick för några år sedan. Det handlade om att t ex en träd kunde falla över bilen så då var det bäst att vara försäkrad. Varför ska antivirusföretag inte kunna använda samma reklamknep som andra företag? Ska de vara några sorts helgon? Det fungerar ju dåligt på en kapitalistisk marknad.

Fast nu tycker jag ändå det är skillnad mellan vad Symantec pysslar med och de gulliga if-reklamerna. plun hade en riktigt bra länk:

http://www.forbes.co...-sell-upgrades/

#57 opensource

opensource
  • Medlem
  • PipPipPipPipPip
  • 356 inlägg

Skrivet 29 januari 2012 - 09:37

Symantec är alltså de som tillverkar Norton*

#58 Manneman

Manneman

    Moderator

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 527 inlägg
  • Kön:Man
  • Från:Kristianstad

Skrivet 29 januari 2012 - 10:15

View Postopensource, den 29 januari 2012 - 09:34 , skrev:

Jag tycker att alla antivirus som kostar är bedrägeri. De som inte kostar (exempelvis MSE) är så klart inte bedrägeri.

Intressant tråd, detta...

Jag tänker inte tillföra speciellt mycket... håller med vissa påståenden i tråden. Men i grunden är jag av den uppfattningen att med lite sunt förnuft och ett operativsystem som är uppdaterat så klarar man sig bra med ett gratisalternativ. Att det förekommer Scareware är fruktansvärt lågt... det gör mig heligt förbannad. Men att däremot dra alla över ett bräde och kalla programutvecklare för bedragare är att gå för långt... jag tycker vi som användare ska vara tacksamma att det finns gratisalternativ.

Jag har övertalat åtskilliga användare att inte kasta pengar i sjön och betala för ett skydd som lika gärna kan erhållas med gratisalternativ. Men det är faktiskt så att många personer (kanske av den äldre generationen, eller personer av rent ointresse eller okunskap) som har svårt att förstå varför ett AV skulle vara gratis? Det är ju faktiskt en del pengar dom har betalat det senaste året för sitt antivirus som följde med datorn... hur kan det komma sig att det plötsligt skulle vara gratis? Nääää det kan väl inte vara lika säkert?

Någon som känner igen det?

Att påpeka här är följande... jag skulle aldrig påstå att någon av mina "kunder" har en fiskhjärna...

// Manneman

*  HP Envy 17-2092eo + Windows 7 x64 SP1  *  
*  HP Pavilion DV6 1100 + Windows 8 Consumer Preview + Windows 7 x64 SP1 Dual Boot  *
*  HP 6530b (2st) + Windows 7 x86 SP1  *

#59 essob

essob
  • Medlem
  • PipPipPipPipPipPip
  • 751 inlägg
  • Kön:Man
  • Från:Sthlm

Skrivet 29 januari 2012 - 10:29

View PostManneman, den 29 januari 2012 - 10:15 , skrev:

Men i grunden är jag av den uppfattningen att med lite sunt förnuft och ett operativsystem som är uppdaterat så klarar man sig bra med ett gratisalternativ.
Instämmer!

Jag använder....(uppgraderat till version 2012)
http://spritanium.de...st-AV-166699899

#60 plun

plun
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 315 inlägg
  • Kön:Man

Skrivet 29 januari 2012 - 10:39

View PostManneman, den 29 januari 2012 - 10:15 , skrev:

Intressant tråd, detta...

Jag tänker inte tillföra speciellt mycket... håller med vissa påståenden i tråden. Men i grunden är jag av den uppfattningen att med lite sunt förnuft och ett operativsystem som är uppdaterat så klarar man sig bra med ett gratisalternativ. Att det förekommer Scareware är fruktansvärt lågt... det gör mig heligt förbannad. Men att däremot dra alla över ett bräde och kalla programutvecklare för bedragare är att gå för långt... jag tycker vi som användare ska vara tacksamma att det finns gratisalternativ.

Jag har övertalat åtskilliga användare att inte kasta pengar i sjön och betala för ett skydd som lika gärna kan erhållas med gratisalternativ.

Någon som känner igen det?

// Manneman

Jovisst är det så men det stora problemet är att ingen öppet vågar ta en öppen debatt om vad som är riskabelt.

Kvällsjobbaren som på övertid crashar sin burk är ökänd hos alla IT-avdelningar jorden runt och det han ofta gjort är att söka efter "free prOn".....  bara att blåsa burken dagen efter för IT-snubbarna..
(vanligt XP-problem)

Ett annat exempel är "piratbuktstankaren" som vill köra något spel gratis....

Med W7 har det blivit mycket bättre och visst räcker ett gratisprogram för de som är "medvetna".

Jag definierar mig själv som något sånär kunnig och jag ser den stora risken med icke uppdaterade servrar (oftast apache) där man lägger in ondsint kod via nåt säkerhetshål som sedan slår mot en Windows-burk.....därför har jag alltid ett virusskydd.

Det här inlägget har redigerats av plun: 29 januari 2012 - 10:41


Salud Gary ! -- Ren rå blues --Järnhusfrun -- Red House ! Samsung R580 - nVidia GT330M - Intel G25 SSD -- Windows 7 Home Premium, 64bit (MSDN)




0 användare läser den här tråden

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma användare