Gå till innehåll

joksi

Medlem
  • Innehållsantal

    73
  • Gick med

  • Besökte senast

joksi's Achievements

(2/8)

  1. Det var inte det jag frågade efter, har kört vista nu 2 år.
  2. Tjena Tänkte höra med folks uppfattning om minnesanvändningen i Vista. Jag vet ju sen innan att Vista är hungrigt, eller rättare sagt, "förallokerar" tillgängligt minne så mycket som möjligt. Problemet är att efter endast 2 dygn att datorn är igång så hamnar användningen på 80%, vilket påverkar datorintensiva saker som filmuppspelning osv. Bör alltså starta om datorn varje gång innan jag ska kolla på en film, för att den ska flyta på fint. Ska det verklign vara så här? Just ja, jag har 3GB DDR2 minne
  3. Nix, Add-Hoc är ett annat mode, där två datorer ansluter till varandra. Du kör väl via en router,alltså AP/Imfrastructure Mode. Klienterna anpassar sig själva per automatik efter routerns kanal.
  4. Som ovan skrev, WLAN är tekniken som beskriver hur datorer trådlöst ansluter sig till ett LAN (lokalt nätverk, ex hemnätverk). Vanligast är annars med kablar mellan dator och router, eller switch för den delen. WAN är alltså på andra sidan ditt modem/vägguttag, operatörens nät och dennes förbindelser med övriga operatörers nät, dvs Internet. Vanligtvis ansluter man en router till ett WAN, operatör, med en kabel, dock finns det tekniska möjligheter och ansluta en router trådlöst också via WLAN till ett WAN men det är en annan femma. Att man brukar få högre hastighet med kabel än trådlöst, är än så länge idag ett milt påstående, man får garanterat högre hastighet idag med trådburen trafik (upp till 1gbps) jämfört med trådlös WLAN teknik som har uppmätts max 60Mbps gällande N-standarden. Vanligt 100Mbit ethernet nätverkskabel ger allt som oftast 90-100%, dvs 90-100Mbps inkl ev overhead i kommunikationsprotokollen. Sen kvarstår det faktum att trådlös teknik än så länge är mycket känsligt för omgivningen och andra störande objekt, så som väggar (betong), träd utomhus, mikrovågsugnar, bluetooth enheter samt även andra intilliggande trådlösa nätverk.
  5. Precis vad jag tänkte säga Tjejens föräldrar har en DI624, och den har jag vid ett tillfälle mätt upp 85Mbps från WAN till LAN.
  6. Håller med föregående skribent Dock är det enkelt att ta reda på det, om man vill experimentera lite och kan lite nätverkande Så slipper du bli överasskad när du väl beställt abonnemanget? Enkelt beskrivet, så kan du koppla in en dator till WAN porten (dvs den som nu går till ditt modem) och sätt en statisk IP adress på denna dator, t.ex. 10.0.0.2 subnet 255.255.255.0. Gateway kan du lämna tomt, alternativt 10.0.0.1. Sedan går du in på inställningarna för din D-Link, ändrar WAN inställningen från DHCP (antar jag att den står på nu) till statisk IP, fyller i 10.0.0.1 subnet 255.255.255.0. Lämnar gateway tom, funkar det inte fyller du i 10.0.0.2. Jag antar också att du har standard inställningar i routern, dvs att den lokala IP adressen är 192.168.1(0).1. Nu kan du enklast prova i windows menyn "Run"/"kör" att skriva 10.0.0.2 så bör du komma in på den andra datorns utdelade mappar (förutsätter att du har skrivar och fildelning aktiverad hemma m du har fler datorer) och flytta över en fil från en dator till datorn som sitter på WAN porten, alltså 10.0.0.2. Där kan du få en fingervisning om hur snabbt det går fram och tillbaks över WAN porten. Det du således gör är att simulera en internet uppkoppling, men istället för riktiga internet och en okänd datr någonstans i världen så är det din egen dator hemma som agerar "internet".
  7. Som jag sa, jag tvekar inte att en av de nyare D-linksarna med N standard och t.ex gig portar på LAN sidan också klarar närmare 100Mbpit genomströmmning på WAN porten, om en flera år gammal simpel och billig DI60 klarar 80 Nu är ofta de här siffrorna, som i mitt simpla test fall, enkelt framtagna på så vis att det handlar om en klockad överföring från en dator och Internet, men det riktigt intressanta och som säger något om routern har bra prestanda är hur den klarar flera samtidiga tungt aktiva datoranvändare, samt flera anslutningar. Jämför du mitt test på 80Mbps, så var det en dator och en anslutning, tror den skulle sacka ihop ganska snabbt om man drog igång en trrent i testsyfte som kan ha flera 100 samtidiga anslutningar. Även om N standarden är den nya, utvecklade metoden så gäller samma sak där som med G standarden, minst 50% är trådlös overhead ("samhället") och de tester jag läst så har inte en enda N router presterat mycket bättre än 50-60 Mbps vid ideala förhållanden. Är iofs en fördubbling i bästa fall jämfört med G, men lånngt ifrån 300Mbit
  8. I ditt fall, med 50Mbps anslutning, så skulle ju min gamla D-Link i viss utsträckning nog klara det galant Så jag misstänker att även din D-Link, eller nyare modeller, också borde klara det. Observera dock att trådlöst anslutna datorer brottas med andra grejer, en kabel ger 100Mbps i bästa fall mellan dator och router, lr dator - router - dator, men trådlöst så beror det på om routern stödjer nya N standarden eller gamla G standarden. Din stödjer så vitt jag vet den gamla, vilket i _bästa fall_ kan ge 25Mbps. Mer troligt 10-15Mbps. Så trådlös anslutning är en flaskhals, medan WAN porten är en annan.
  9. Att routrar i största allmänhet, iaf för hemmamarknaden, begränsar (flaskhals) internetuppkopplingen stämmer bra det. Hur mycket beror lite på vilken router vi snackar om, finns olika erfarenheter kring detta. Men generellt sett brukar man väl säga att de billigare, däribland många D-Links (iaf de gamla modellerna), tappar mest. Har ingen vidare koll på de senaste modellerna från resp tillverkare, men har en gammal D-Link DI604 liggandes som jag själv har uppmätt max 80Mbps igenom WAN porten, vilket är klart godkänt! Detta gäller med en dator som kommunicerar, och en anslutning. Så fårt det är fler datorer som kommunicerar samtidigt mot Internet, i synnerhet med flera anslutningar per dator (torrents bl.a) så försämras detta drastiskt... men det beror på som sagt. Detta gäller både trådburen och trådlös trafik igenom routern, faktum är att trafiken som går mellan datorer på samma router har "fri fart" pga routningen inte behövs och är således ingen flaskhals i processorn, men så fort något ska ut på Internet så ska det dels routas, NAT:as och i vissa fall inspekteras (SPI, brandvägg) vilket allt kräver av hårdvaran. Med andra ord, finns inte många routrar idag på hemmamarknaden (tror jag) som utan bekymmer klarar 100Mbit genomströmmning in/ut till/från Internet. Då handlar det mest om flera tusen kronors prylar, vanligtvis riktat mot företagsmarknaden eller entusiaster.
  10. Jag har en Vista 32 bitar Business samt 64bitar på skiva, båda går att installera med samma nyckel. Det är bara det typiska krånglet med MS, har du redan installerat tror det är 3 ggr med samma nyckel så blir den tillfälligt låst, och man får ringa dem till en automatisk telefonsvarare typ. Många polare har för övrigt fått ut helt nya lagliga aktiveringsnycklar till Vista genom att ange den kod man får av Vista vid telefonaktivering, trots att de installerat det med en fake nyckel först.
  11. Mystiskt problem uppenbarligen...1 år senare
  12. "Någon som hr någon fiffig lösning på det här problemet?" Jag förstod frågan och jag svarade angående 'fiffig lösning'. Hur i hela friden hade du tänkt dig att detta minimala restoreprogram skulle kunna ha fullt nätverksstöd ??? med drivrutiner till marknadens samtliga nätverkskort ? Inget annat operativsystem klarar av att återställa en systemdisk från annat än lokalt anslutna enheter. Din egen lösning med nätverksansluten disk är alltså inte speciellt fiffig när det gäller att återställa en komplett systemdisk. Hade du varit fiffig så hade du skaffat en nätverksdisk med möjlighet till att även anslutas via USB-kabel. Vistas Filkopierings hantering kan du där emot hämta tillbaka från en nätverks resurs efter att du har Vista operativsystem igång. Hur i hela friden jag trodde de? Jo, just för att WinPE 2.0 (som Win RE bygger på för övrigt) just har nätversstöd, och det är inga problem att boota upp en dator med WinPE och använda nätverksshare, reparera datorn, rulla ut en image osv. Då är det ju, med tanke på det, mycket dåligt att det här lilla återställningsprogrmmet i WinRE INTE har tillgång till det underliggande nätverksstödet, alltså WinPE. Eller vad säger du? Det måste antagligen finnas någon typ av kommandohntering som nytthar WinPE för att återställa från en nätverksshare, frågan är bara vilket/hur, på samma sätt som det finns kommando att spara en full PC backup till en nätverksdisk trots att Vistas GUI inte erbjuder denna funktion. Så fiffig lösning är det nog får ja säga... inte vill jag springa omrking och koppla in/ur en USB disk 2008 när allt annat går över nätet.
  13. Tydligen missförstås mitt inlägg totalt, vem frågade om hur man skapa en nätverksshare!?
×
×
  • Skapa nytt...