Stim

Något sån här kan du annars kanske prova med. Bara enkelt men fungerar. <img name="n1" src="loggan.jpg" width="960" height="110" border="0" id="n1" usemap="#m_1" alt="" /><map name="m_1" id="m_1"> <area shape="rect" coords="27,6,409,110" href="http://www.eephoto.se" alt="" /></map> Hela bilden är då fram lyft (alltså ingen bakgrund) men själva texten länkad till första sidan.

Tv kort har jag inget så då sket det sig. Behöver jag det även med stenis play-kanaler eller? Har som sagt installerat men ser inga kanaler. Håller med dig angående MediaCenter och ännu värre var det i Vista som var hur trög som helst. Tycker den är något snabbare med w7 men fortfarande en röra och riktigt segt ibland beroende på vad man klickar på.

Ja det är ju ett problem också med denna typ av uppbyggdnad av en webplats. Vad du skulle behöva är ett publiceringssystem som gör det hela mycket enklare både vad gäller design, uppdateringar och snabba publicitet. Nyheterna använder sig bland annat någon form av publiceringssystem till deras sydor. Risken för trasiga länkar undviks då också. Nu får du när om du ändrar nåt på sidan får du ändra på samtliga sidor istället för bara en gång om du till exempel hade använt ett publiceringssystem. Vill du kan jag ordna publiceringssystem till dig (dock inte gratis men säg för 3000kr och skrivet i PHP i så ffall). Publiceringssystem kostar annars tio tusentals kronor ibland. Det finns annars gratis versioner som till exempel Joomla som är mycket populärt. alltomxp.se tror jag bland annat använder sig av det och du skulle då spara en hel del tid på något sådant system och kan då istället lägga tid på innehållet eller något annat viktigare.

Vad behöver man för att få igång kanalerna? Jag har W7 ultimate där Windows Media Center är förinstallerad. Har installerat detta men ser inga kanaler någonstans. Var och hur navigerar man till kanalerna? Windows Media Center innehåller annars mest bara saker man ska logga in på osv så det här med kanalerna kanske kan vara nåt att ha.

Länka bara själva loggan (text delen), inte hela övre delen. Länka en bakgrundbild är inte enklaste men det går, och här har du ett exempel http://archivist.incutio.com/viewlist/css-discuss/40293 Enklaste är om du skippar den som bakgrund och länkar den som vanligt bild. Du kan ha bakgrunden som du har och själva loggan liggandes ovanpå på den. Nu har du ju hela den övre delen som en enda bild med hela 960x110px i dimension (vilket i sig inte är speciellt bra eller optimalt) så du får i så fall skära ut själva loggan om det ska fungera.

Googlade runt lite och det verkar faktiskt som det inte stöder IE8 64-bit. Du får melja Adobe så de påskyndar det lite. Tills det får du köra med IE8-32-bit eller nåt som stöder det.

De som installerat W7-64bit lär ha IE8 64-bit med i installationen. Sedan är det bara att installera Flash Player version 10.0.32.18 http://get.adobe.com/flashplayer/ och kolla om det fungerar. Har för mig jag testade 64-bit versionen av w7 och hade inga problem med Flash Player med den IE som installerades. Men jag är väldigt osäker på om jag installerade Flash Player och kan lika gärna blandat ihop med 32-bit av W7. Under länken System requirements http://www.adobe.com/products/flashplayer/systemreqs/ Operating systems and browsers Flash Player 10 is supported on the following minimum operating systems and browsers: Microsoft Windows 7, Microsoft Internet Explorer 8.0 or later, Firefox 3.x or later Men ingenstans ser jag något om 64-bit eller 32-bit. Ligger problemet med vilket bit av IE så borde de rimligtvis skriva något om det där men det nämns ingenstans vad jag kan se. Möjligt ändå att det inte fungerar med IE8 64-bit trots att det inte nämns. Vet ej.

Ser bättre ut nu med bredden och man slipper skrollen där nere. Vad sägs om passa på att länka loggan till startsidan? När man läser nån artikel vill man alltid kunna ta sig till startsidan så snabbt som möjligt. Själv är jag van med klicka på just loggorna för komma till startsidan men länken "HEM" som du har kan du ju ha kvar ändå för den som hellre vill klicka där för komma till startsidan.

Den här artikeln var det jag läste och som publicerades 2008-06-25 http://www.e24.se/lifestyle/boende/artikel_549431.e24 Vet inte om man ens påbörjat bygget men enligit artikeln väntas vara färdig slutet av 2010 "Första spadtaget tas till hösten och båda skraporna väntas stå klara mot slutet av 2010"

läste om denna byggnad för kanske ett år sedan redan. Är den färdig nu?

Det förvånar mig om Flash Player inte stöds i 64-bit. Väldigt förvånad faktiskt om det nu inte går köra Flash Player i 64-bit system. Möjligitvis är det problem attt rocka ihop med IE8 än sytemet. Kan detta bekräftas av andra som kör 64-bit och IE8 och att det är problem Flash Player? För övrigt är UAC något bra att ha, den ska du nog helt inte pilla ner till någon lägre instälning.

W3Schools är den mest huvudsakliga siten med mest tillförlitliga statistiken, det har varit så i flera år för de som snickrar hemsidor. FF vs IE med det dom visar vet jag inte, tycker det lät väldigt skumt med FF med sina hela 47.5% och medan IE med sina 12.8% bara. Värt att undersökas närmare, för som nu ligger min haka helt och hållet på golvet.

Nu har jag inte kikat på den sidan jag länkade till på väldigt länge men oj jäklar vad FF verkar gått om IE. Firefox verkar helt överlägset numera, till exempel October 2009 hade FF hela 47.5% medan IE bara hade 12.8%. http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp Sanslöst! För nångra år sedan jag kikade var det mer eller mindre tvärtom i statistiken. Nu tappade jag hakan lite

Du kan alltid köra bredden på 100% så att det anpassas automatiskt. Eller jobba efter 1024x768 skärmupplösningen och kör med pixlar. Kör du med pixlar så se till att du inte får en skrolllist längst ner på skärmen.Detta hjälps dock inte så mycket om någon sitter med en mindre skärm och eller med en kanske lägre upplösning. Jag kör med 1024x768 oavsett som standard och skrollen syns redan nu på din sida. Bredden är väl något bredare på sidan så den syns här hos mig. 1024x768 var i flera år ledande standard men allt eftersom flew roch fler börjar använda stora skärmar och med högre upplösning så börjar det vara ganska vanligt med högre upplösningar än det också. January 2009 till exempel körde så många som 57% med högre upplösning medan 1024x768 bara hade 36%. 1024x768 är dock för det mesta standard. Här kan du se statistik månad för månad och som du kan ta lite hjälp av. http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp Du ser även på samma sida vanligaste webbläsare och dess versioner, Operativsystem osv.

En kompis tipsade mig förut om ett par värmeljus som drivs av batterier och som finns på clasohlson att köpa. http://www.clasohlson.se/Product/Product.aspx?id=136551499 3st ljus i förpackningen där det satt i ett batteri i varje ljus plus medföljde lika många extrabatteri. Totalt 6st batterier alltså för bara 29Kr. Biligare och smartare kan det inte bli och ljusen var bara att slänga sen. Jag har använt en av dem nu över ett år de resterande (5st) batterier har jag sparat. Lär ju räcka livet ut ut nu

Måste först också bara säga att även jag är väldigt fotointresserad, på så sätt tycker jag sidan är intressant. Nog om det, men sedan kanske det kunde vara en idé att försaka "smälta in" forumet med övriga sidorna? Känns som det hamnat lite utanför och änns som två olika webbplatser och jag tror, det skulle göra en del om du försökte smälte in det lite med de övriga sidorna på webbplatsen. Lycka till.

De trycker väl de är något. Sådär blir det mer eller mindre när konkurens haltar långt ifrån. När de dock börjar knappa in så tar det fart på dem och börjar göra lite seriösare system och tar småfel och irritationsmoment på högsta alvar. Tills dess får man ta det hela med en nypa salt och med lite ro.

Ditt första inlägg här på forumet och som då kan antas vara spam, men för att ändå besvara och ge tips av egenskap av webbdesigner och webbutvecklare så anser jag sidan vara alldeles för "trångt". Fixa mera (eller mycket mera ) "luft" samt se åtminstone till att loggan är länkad till startsidan. Anpassa också gärna sidans skärmupplösning med minst 1024x768. Som det är nu ligger du något över gränsen att man måste skrolla i sidleds. Sedan måste du tänka lite på matchande färger på sidan också för som det är nu så ser det inte ens lite bra ut. Har nu som bara hastigast och enbart kollat i IE, vet dock inte hur det ser ut i FF eller i andra webbläsare och kan därför inte utala mig om hur sidan ser ut i de läsarna.

Har tankat 2 (två) olika versioner av 2012 men de var båda med helt kass kvalite och bestämmt mig väntar på dvd-rippen istället

Tänkte att många säkert har de gamla win-cd:n kvar i garderoben och det är ju egentligen bara att skapa en startdiskett från dem. Att de gamla goda startdiskett skulle försvinna tror jag inte kommer att hända på minst ett par tusen år. Startdisketten tror jag i så fall kommer utplånas före själva cd-skivorna där man kan skapa dessa startdisketterna ifrån. En god tanke från dig sunshine dock. Vem vet det kanske behövs.

Har en startdiskett för Win Me (millenium edition) och Win 2000. Idag behövs det inte längre då både XP samt Vista (och kanske någon annan win-cd ) löser det hela (om det behövs) ytterst galant.

OK. Tänkte om det var någon regel som gällde windows eller något sådant. Men då vet jag och behöver inte bry mig om det med min dator just.

Kan du utveckla det där lite? Jag själv brukar köra DVD och CD enheter på M eller N. Ingen speciell anledning dock utan bara brukar vilja att det skall vara så långt ifrån diskarna då jag vill att de ska listas först bland andra enheter. Har aldrig haft problem med det. Ser nu att DVD drivern har D men då jag inte har behov att ändra det finns ingen anledning att ändra till annan enhetsbeteckning den här gången. D brukar jag annars ha reserverat för annan partition på C disken utifall om man vill köra dubbelbot eller något sånt. Diskarna listas nu annars med C, E, F, och G. Av någon anledning kanske man inte ska använda M eller J-M framöver?

Det är meningen att den ska komma ihåg. Jag ger alltid mina diskar manuellt enhetsbeteckning och den minns vid omstart osv. Har dock ej kollat om jag pluggar ur och in igen och om den får samma som angetts manuellt. Sitter och jobbar för tillfället och kan inte kan testa det riktigt just nu men det verkar som det är fel hos dig med något. Kanske som någon nämnde glappt med något. Sker det då du bara till exempel startar om burken att enhetsbeteckning "tappas bort"? Normalt när win installerat som det ska och enheten färdig att används så ska den minnas. Ett problem jag själv har är att den minns för mycket istället dvs även då jag pluggat ur så listas vissa av HD:n i bios. Det är ju dock bios. Kanske något knast där?

Nej det är ju inte så kul. Man vill ju kunna använda miniatyrer i mapparna för bilder när det numera är möjligt. Gjorde ett litet test för kolla mängd MB som genereras med den minsta mappen med bilder (totalt 5 768 filer) samt med den största miniatyrvisningen. Det tog ett tag att göra och då det enbart skapas miniatyrer efter de bilder som visas på skärm fick jag skrolla ner en skärm i taget för skanna in alla bilderna. Det görs ju inte automatiskt till exempel redan så fort mappen öppnas och det kan hända att jag var för snabb så några filer hoppades över. Storleken blev hur som helst på totalt 63,3MB. inte mycket alls och tanke på med den största miniatyrvisningen. Och andra sidan så skapades miniatyrererna så pass snabbt att någon lagring känns onödigt trots det. Ett plus måste ges för den faktiskt otroligt snabba skapande av miniatyrerna i W7, detta var betydligt slöare i Vista men i W7 går det blixtsnabbt.