Fördelar med Vista x64?

[Gäst fjamsetramsa]

Vad tjänar man på det förutom att du utnyttjar mer minne om man har? ngr andra fördelar? är det värt en ominstallation med allt det innebär?

Ämnet redigerat av stenis, har förtydligat ämnet/rubriken

Ämnet flyttat av stenis

[JohanF]

Detta har varit uppe ett par gånger redan vill jag minnas. Hittade denna länken i en annan tråd på forumet iaf..

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;946765

[Gäst fjamsetramsa]

Lustigt att det står i den artikeln att 32 bit stödjer upp till 4gb ram..

[waxinator]

Lustigt att det står i den artikeln att 32 bit stödjer upp till 4gb ram..

Inte bara lustigt utan också sannt att 32-bitars operativ kan använda upp till 4GB i minnesadresser.

Den andra sanningen är att av 4GB är bara 3GB är för RAM och 1GB är för datorkomponenter. :-

Eller för att förtydliga ytterligare... En dator arbetar med hexadecimal adresssering (t.ex är 0 - F = 0 - 15)

Ett 32-bits Windows adresserar området hexadecimalt [0000 0000 - FFFF FFFF]

Decimalt [0 - 4 294 967 295]  eller  [0 - 4GB]

Systemet använder adressområdena [0 - 000F FFFF] och [b000 0000 - FFFF FFFF]

Decimalt [0 - 1 MB] och [3 GB - 4 GB].

Adressområdet där emellan är för programminnet (RAM) [0010 0000 - AFFF FFFF]

Alltså  [1MB - 3 GB]

[Andreas Stenhall]

Att x64 har bättre säkerhet är en mycket bra anledning till att byta!

[Venoms]

Att x64 har bättre säkerhet är en mycket bra anledning till att byta!

Och det är enl mig den enda anledningen också...

Om man som användare "bara" sysslar med det vanliga surfandet, spel och vanliga bankärenden så är inte det skäl nog för att byta. Man är fortfarande skylldig att göra allt för att stoppa intrång i sin dator tidigare, dvs med brandvägg, router etc.

Om man har ett x64 system måste du fortfarande se till den "yttre" säkerheten ändå.

Nu, om man har "företagets" alla hemliga dokument, och andra saker som man inte vill att någon ska få tillgång till, i händelse av stöld etc, är naturligtvis x64 det bättre alternativet.

[si3rra]

på vilket sätt är säkerheten bättre i x64 än x32? förutom då ev dataexekveringsskydd?

[Andreas Stenhall]

på vilket sätt är säkerheten bättre i x64 än x32? förutom då ev dataexekveringsskydd?

Förutom DEP så är krav på signerade drivrutiner och PatchGuard, det vill säga skydd från att skit tar sig in i kärnan en väsentlig skillnad mot 32-bitarsversionen av Vista där allt tillåts utan vidare!

[ulni]

Förutom DEP så är krav på signerade drivrutiner och PatchGuard

Varför la man aldrig in dessa funktioner i Vista x86.

/Uffe

[Andreas Stenhall]

Förutom DEP så är krav på signerade drivrutiner och PatchGuard

Varför la man aldrig in dessa funktioner i Vista x86.

/Uffe

Troligtvis av kompatibilitetsskäl och för att både användare och utvecklare ska få tid att hinna anpassa sig till när nästa Windowsversion släpps, då det antagligen inte blir någon 32-bitarsversion.

[Wheninrome]

Jag fattar inte varför man skulle vilja ha x64 bara för säkerhetens skull. Jag har testat både 32- och 64-bitars Vista (Premium och Ultimate, sve ver) men inser att x64 är segt som frusen sirap jämfört med x86??? Hur kan det komma sig? Bara uppdateringarna i x64 tog ju evigheter och till slut så gav jag upp och gick tillbaka till XP. Vista måtte ju vara det största fiasko MS lyckats med i modern tid. Det räcker ju med att se på deras prissättning av systemen. XP kostar dubbelt så mycket som Vista, vilket säger ju en del om att MS troligen är desperata att få ut skiten, vilket i sin tur innebär att en hel del nya datorkomponenter måste bytas/införskaffas i många fall för att kunna köra Vista. Jag har nu testat Vista så pass genomgående att jag bestämt mig för att stanna kvar hos mitt kära XP. Visserligen inte lika snyggt som Vista, men XP har betydligt mer trovärdighet hos mig än Vista.

[JohanF]

Var kostar XP dubbelt så mycket som Vista?

[waxinator]

Även om inte priset var kärnan i Wheninrome's inlägg, så enligt dagens Prisjakt så kostar fullversionerna:

Microsoft Windows XP Professional SP2 Sve  3 420:-

Microsoft Windows Vista Ultimate Sve            4 425:-    Kampanj  2 995:-

Så visst är Microsoft lite desperata... Windows XP borde få rea priser efter så många års försäljning... ;D

EDIT:  Nej, jag kör också x64 utan problem numera...

          Med tanke på det extra skydd som är inbyggt i Vista så accepterar jag en viss skillnad mot XP.

[JohanF]

Det hade jag inte sett, men det är ju knappast dubbla priset hur som helst.

edit:

ne kärnan i det han skrev va väl hur uselt seg x64 Vista är vilket jag inte känner igen mig i. Jag kör x64 på en stationär och 2 bärbara och det funkar utmärkt för mig.

edit: ang priset på Vista Ultimate så är det en drive Dustin kör vad jag kan se. Endast de som har så lågt pris, näst billigast kostar 4425:-

[e-son]

edit: ang priset på Vista Ultimate så är det en drive Dustin kör vad jag kan se. Endast de som har så lågt pris, näst billigast kostar 4425:-

Det är egentligen inte Dustin som kör driven,.... det är microsoft! Dustin råkar bara vara det företag, i sverige, som säljer mest till andra företag.... troligen av slentrian och gammal vana! Så det är helt riktigt som påpekats i tidigare inlägg.... MS är smått desperata! Så desperata så dom väljer att rea ut Vista för att få fart på försäljningen. Anledningen är ju så klart att Vista bara har ett enda syfte.... nämligen att hålla hjulen rullande och förse MS med inkomster, i väntan på ett RIKTIGT nytt OS. För Vista är ju inget annat än ett uppiffat XP.

[Gäst fjamsetramsa]

Då blir alltså datorn inte snabbare för att jag utnyttjar alla mina 4 gb?

[Wheninrome]

Ja okej, XP är kanske inte dubbelt så dyrt, men jämför man XP Pro med det vanligaste alternativet Home Basic och/eller Home Premium så är XP Pro mycket dyrare. Till saken hör ju sen att det var bara en test av Ultimate x64 jag gjorde men faktum är att x86 (32-bitars) är mycket snabbare än x64 (64-bitars) av någon outgrundlig anledning. Jag kan förstå att det säkerligen krävs minst dual core cpu samt snuskiga mängder med minne för att det ska flyta på fint, men som sagt - även om Vista x64 är säkrare så motiverar det inte för mig ett byte från XP då det bara krävs lite enkelt sunt förnuft på nätet samt att se till att man har ett bra antivir/antispyware på datorn. Rent överlag är jag nöjd med utseendet på Vista, men saknar dock en hel del saker som typ alla knapparna i utforskaren. Till detta sen så har jag "Mina dokument" på en annan partition, vilket medför att jag måste ändra sökvägen för ALLA mapparna i den till skillnad från hur man gör i XP.

Sen priset. MS sorgebarn - visst kostar XP ca 3500 spänn, men det är det värt. Att Vista kostar mindre gör ju att man funderar en hel del.

Uppdateringarna: Jo till XP fiskade jag ner 101 st totalt. 101 stycken sen XP släpptes (iofs MED SP2) medan Vista redan skramlat ihop ca 50 sen det släpptes. Hrm.....nån som har bråttom att lansera ofärdiga produkter kanske?

[waxinator]

Då blir alltså datorn inte snabbare för att jag utnyttjar alla mina 4 gb?

Det är med minne som med en lägenhet. :

Är den mindre än ditt personliga behov så får du svårt att röra dig och få något vettigt gjort.

Är där gott om plats så snurrar det på bättre. Vista kräver 1,5 GB för att inte kännas trång för dig själv/Windows.

Skall du bjuda hem kompisar/program så behövs 2-3GB annars står de i dörren/växlingsfilen och stampar.

Vill man att alla skall sitta ner och äta/köra samtidigt så krävs över 3GB beroende på hur många som brukar komma.

Beroende på hur stor släkten är så vill man kanske förbereda plats/diskcache även för dem och då är 4GB eller mer

bara bra. Vista använder det minne som du stoppar i så "Fritt minne" är oftast bara några MB.

[JohanF]

Wheinrome

XPP motsvarar Vista Business och det kostar samma vad jag kan se.

Home Basic motsvarar XP Home

Home Premium motsvarar XP MCE.

och det kostar nog ungefär samma de också.