Jag vill köra Windows XP virtuellt på Windows XP


L-L

Recommended Posts

Jag vill också köra ett operativsystem virtuellt!

Tar det mycket resurser att köra Windows XP SP3 i Windows XP SP3? Jag är ute efter att testa olika nLite-sessioner. Kräver Microsoft Virtual PC särskilda komponenter eller tjänster i Windows? Jag har tagit bort det allra mesta. Vore ju segt att behöva "installera om Windows bara för att testa vilket Windows jag skall installera om". :-[

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är 'bara' att installera och prova... :)

Där krävs inget speciellt av värdsystemet utöver utrymmet.

Väljer du Microsoft Virtual PC så är du begränsad till att testa 32-bitars operativsystem. Väljer du VMware

så fungerar även 64-bitars operativ.

Vad som kostar är utrymmet för de virtuella containerfilerna som man skapar (8-15GB per virt. system).

Under tiden det virtuella systemet körs så kostar det upp till sitt tilldelade minne (512-1600MB).

Den processorkraft som åtgår beror på vad som körs i det virtuella systemet. Tomgången kostar minimalt.

Tänk på att de virtuella installationerna använder emulerade datorkomponenter (CD och diskett undantaget)

så oavsett ditt fina grafikkort så fungerar inga avancerade 3D funktioner. (USB-enheter fungerar numera i VMware).

Bilden visar Windows XP på VMware under Windows Vista x64. (Inget pågår i XP vid tagningen av bilden)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ett tips, om du är "oskuld" på Virtual PC!  ;)  ...börja med att installera Virtual Machine Additions i varje nytt gästoperativ! På så sätt kan du köra sömlöst... alltså hoppa ut och in som du vill med pekare och dra filer emellan operativen!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo, men man får vara beredd på att det går mäkta långsamt i en virtuell pc.

Men det är ju å andra sidan väldigt skönt att kunna byta fort och utan att ta bort sitt nuvarande OS.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo, men man får vara beredd på att det går mäkta långsamt i en virtuell pc.

Men det är ju å andra sidan väldigt skönt att kunna byta fort och utan att ta bort sitt nuvarande OS.

Behöver inte alls gå långsamt... beror helt på hur mycket minne man tilldelar den virtuella maskinen! Har du t.ex 4GB installerat i burken så kan du utan vidare tilldela den virtuella hälften, och den går som vilken normalmaskin som helst!    ;)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
e-son:  ;)  Signaturen säger 1024 + 256 MB minne... 1.28 GB

Mjoo.... det var mest ett allmänt svar på al6 inlägg. Men även LeoniAquila kan säkert tilldela hälften, förutsatt att han inte kör en massa andra tunga processer i värdoperativet under tiden!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tack för tipsen, vi får se hur det går. ;) Mina förutsättningar bör framgå av signaturen.

LA

Jämför gärna med Suns Virtualbox som aktivt utvecklas

http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads

"User Manual" bör man också botanisera lite i bla "addonsen".

Du kan integrera båda OSen i varandra med Virtualbox, "sömlöst".... ser ganska lustigt ut.

Med XP är det inga problem med minne om du har 1.2, minst 512MB till GästOSet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Japp, 1,2 GB minne, och det brukar stå Commit Charge i Task Manager omkring 90 MB när jag startat datorn så jag använder ju inte så mycket av minnet.

Jo då får du en ny rolig labb miljö....   ;)

Man kan få ringa och "tjöta" med "fröken aktivering" hos MS om man vill ha kvar GästOSet.

Har gjort det ett par gånger och det är inget problem om man har "rent mjöl i påsen"....  syns ju i deras "register".

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo, men man får vara beredd på att det går mäkta långsamt i en virtuell pc.

Men det är ju å andra sidan väldigt skönt att kunna byta fort och utan att ta bort sitt nuvarande OS.

Behöver inte alls gå långsamt... beror helt på hur mycket minne man tilldelar den virtuella maskinen! Har du t.ex 4GB installerat i burken så kan du utan vidare tilldela den virtuella hälften, och den går som vilken normalmaskin som helst! ;)

Ett virtuellt OS är långsammare än ett nativt. Punkt slut.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ett virtuellt OS är långsammare än ett nativt. Punkt slut.

Du är allt för generaliserande al6.  Det är naturligtvis en fråga om den bakomliggande tekniken.

Dagens teknik slösar inte bort procesor och minnes resurser som förr.

Bild exemplet visar en Virtuell Vista x64 med 2 kärnor och 1 GB minne

jämfört med värddatorn.   Min Vista x64 med 4 kärnor och 8 GB minne.

Bortsett från det emulerade 2D grafik kortet så ligger Vistas prestanda resultat inom rimlig skillnad.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Dagens teknik slösar inte bort procesor och minnes resurser som förr.

Bild exemplet visar en Virtuell Vista x64 med 2 kärnor och 1 GB minne

jämfört med värddatorn.  Min Vista x64 med 4 kärnor och 8 GB minne.

Bortsett från det emulerade 2D grafik kortet så ligger Vistas prestanda resultat inom rimlig skillnad.

Detta säger mig ingenting:

1. Du har kört testet på 2 olika datorer.

2. Din bättre dator har gått i taket på Vistas prestandatest (5.9 är max), så hela testet är ogiltigt.

3. Man kan inte anta att prestandan ska öka propertionerligt med antalet kärnor eller minne, eftersom mjukvaran har svårare och svårare att använda fler kärnor och mer minne.

Inte för att verka överlägsen, men det du visade precis har ingen trovärdighet efter dessa missar.

Nåja, det finns ju en del balla saker såsom full virtualisering, men mina virtuella OS har hittils varit så tröga att det tagit flera timmar att installera Vista på dem, när det tagit ca 30 min på min riktiga hårdvara.

Man får se hur det blir med den saken, men en sak som är säker är att man inte kommer kunna göra det snabbare än hostOS:et, men det begriper alla väl.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
...

Detta säger mig ingenting:

1. Du har kört testet på 2 olika datorer.

2. Din bättre dator har gått i taket på Vistas prestandatest (5.9 är max), så hela testet är ogiltigt.

3. Man kan inte anta att prestandan ska öka propertionerligt med antalet kärnor eller minne, eftersom mjukvaran har svårare och svårare att använda fler kärnor och mer minne.

...

Jag reagerade först och främst på din egenmäktiga diskussionsterminator "Punkt slut.".

1.  Generalisering igen... Virtualisering innebär att i sak att det är två operativ.

     Men dessa två körs samtidigt i samma fysiska dator (vilket väl framgår av bilden?).

     Detta virtuella programpaketet simulerar idag max två kärnor.

2.  Detta är inte en vetenskaplig test utan bara ett försök att påvisa att Virtuella system inte

     behöver ha några större prestanda problem.

3.  Det är riktigt men prestanda betygsättningen tar säkert med i beaktandet om där finns

     dubbel så mycket processor kraft.

Detta är också anledningen till att det inte kostar prestanda för värdsystemet om virtuella datorn använder

outnyttjade resurser. Jag har fyra riktiga processorkärnor varav jag normalt använder en. Dessutom har jag

8 GB minne varav jag normalt använder 2 GB. Disk har jag mer än jag gitter räkna ut.

Mitt moderkort stöder virtualisering vilket innebär att i princip flera operativ kan samsas om processorn.

neutral!!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo då får du en ny rolig labb miljö....   ;)

Man kan få ringa och "tjöta" med "fröken aktivering" hos MS om man vill ha kvar GästOSet.

Har gjort det ett par gånger och det är inget problem om man har "rent mjöl i påsen"....  syns ju i deras "register".

OK, men jag antar att man kan köra XP virtuellt i 30 dagar utan att aktivera, precis som när man kör på riktigt? Vill inte aktivera online i onödan eftersom man tydligen bara har några gånger på sig innan man har föbrukat sina aktiveringsförsök och måste fortsätta göra det över telefon (vilket jag har gjort en gång, det gick bra, men var ganska jobbigt ???).

Kanske jag även kommer att testa om det är värt att börja om med Ubuntu igen. :) Hade Ubuntu parallellt med XP för något år sedan drygt, men insåg att jag inte hade någon nytta av det och att XP var bra som det var. Nu är ju XP ännu bättre så förmodligen kommer jag inte att finna nya skäl till att köra Ubuntu parallellt. ;)

LA

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kanske jag även kommer att testa om det är värt att börja om med Ubuntu igen. :) Hade Ubuntu parallellt med XP för något år sedan drygt, men insåg att jag inte hade någon nytta av det och att XP var bra som det var. Nu är ju XP ännu bättre så förmodligen kommer jag inte att finna nya skäl till att köra Ubuntu parallellt. ;)

LA

Har du testat Puppy?

Kika på denna tråd.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Detta ämne är nu arkiverat och det går inte längre svara i det.