Inaktivera tjänster

[arnada]

Tjena! Satt o läste massa på nätet när jag sökte efter blackvipers service guide. Fick upp massa träffar så jag gick genom lite forum och det var många som skrev att inaktivering av tjänster inte gör datorn snabbare, stämmer detta?

En tjänst tar ram minne & cpu kraft när den används? Mest ram minne, cpu brukar inte vara märkbar.

Så vad är sant? Kan man eller kan man inte snabba upp sin dator genom inaktivera massa onödiga tjänster ?

[Kent]

Tjena! Satt o läste massa på nätet när jag sökte efter blackvipers service guide. Fick upp massa träffar så jag gick genom lite forum och det var många som skrev att inaktivering av tjänster inte gör datorn snabbare, stämmer detta?

En tjänst tar ram minne & cpu kraft när den används? Mest ram minne, cpu brukar inte vara märkbar.

Så vad är sant? Kan man eller kan man inte snabba upp sin dator genom inaktivera massa onödiga tjänster ?

Ganska komiskt detta.. många försöker stänga av behövande tjänster,

labba med swapfilen osv.. för att snabba upp datorn. Jag kan köpa det - delvis.

MEN istället lägger alltför många in tröga virusprogg kombinerat med minst fyra "spyprogg" som körs i bakgrunden,

som bara sänker datorn ner i träsket.. under dyn.

kentan

[plun]

Jovisst kan man snabba upp en burk med BlackVipers eminenta uppställning.

Utmaningen är de som egentligen inte har en aning om vad de håller på med och

det leder till mycket knepiga supportfrågor...

Jag har kört BVs Vista-kör med min W7 burk. Ej extreminställning...

Diagnos, WD samt indexering är för mig helt ointressant och visst snabbar det upp en burk.

Håller med föregående inlägg angående swapfilen som sköts bäst av Windows...

[JoWa]

Och sedan känns det ju bra att få ned antalet Windows-processer (XP) till 10.

Men det finns ju andra tjänster/processer än Windows att hålla koll på. iTunes och ett par till program av den sorten drar ju ned farten en aning…

Som kentan säger, bör man också se upp vid val av säkerhetsprogram. Jag har brandvägg, HIPS och AV, i 2 lätta processer.

Växlingsfilen? Den ligger förstås i ram…

[Landsfiskalen]

Tjena! Satt o läste massa på nätet när jag sökte efter blackvipers service guide. Fick upp massa träffar så jag gick genom lite forum och det var många som skrev att inaktivering av tjänster inte gör datorn snabbare, stämmer detta?

En tjänst tar ram minne & cpu kraft när den används? Mest ram minne, cpu brukar inte vara märkbar.

Så vad är sant? Kan man eller kan man inte snabba upp sin dator genom inaktivera massa onödiga tjänster ?

Är inte du expert på detta arnada? Om du är den riktiga arnada?

Sorry för de menlösa inlägget.

[plun]

Och sedan känns det ju bra att få ned antalet Windows-processer (XP) till 10.

Njau... 10, då får man nog jobba hårt...

40 stycken igång just nu med enbart slösurfande o mail.

[JoWa]

Njau... 10, då får man nog jobba hårt...

40 stycken igång just nu med enbart slösurfande o mail.

Jag har 10. (2 svchost.exe) Det räcker.

[plun]

Jag har 10. (2 svchost.exe) Det räcker.

Jo med XP o "BareBone" läget så går det nog

http://www.blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm

[arnada]

ahh tack för snabba svar o sorry för felpost... Inte vant mig vid nya designen och tavlorna än ;D

fiskalen jag är verkligen inte expert på detta, har bara lite tur ibland

[Superlight]

Jo med XP o "BareBone" läget så går det nog

http://www.blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm

Undrar lite vilka tjänster som ska stängas. Är det alla som är under "Safe" som ska bara ändras?

[jarru]

Det är bara att prova sig försiktigt fram, tom. "barebone" är en "säker rekommendation" , har jag märkt.

[JoWa]

Undrar lite vilka tjänster som ska stängas. Är det alla som är under "Safe" som ska bara ändras?

Du kan börja med denna lista:

• Alerter - Disabled
  
• COM+ Event System - Disabled
  
• COM+ System Application - Disabled
  
• Computer Browser - Manual or Disabled
  
• Distributed Link Tracking Client - Disabled
  
• Distributed Transaction Coordinator - Disabled
  
• Error Reporting Service - Disabled
  
• Help and Support - Disabled
  
• Indexing Service - Disabled
  
• IPSEC Services - Disabled
  
• Messenger - Disabled
  
• NetMeeting Remote Desktop Sharing - Disabled
  
• Network DDE - Disabled
  
• Network DDE DSDM - Disabled
  
• NT LM Security Support Provider - Disabled
  
• Performance Logs and Alerts - Disabled
  
• Portable Media Serial Number - Disabled
  
• QoS RSVP - Disabled
  
• Remote Desktop Help Session Manager - Disabled
  
• Remote Procedure Call (RPC) Locator - Disabled
  
• Remote Registry Service - Disabled
  
• Routing and Remote Access - Disabled
  
• Secondary Logon - Disabled
  
• Security Accounts Manager - Disabled
  
• Smart Card - Disabled
  
• Smart Card Helper - Disabled
  
• SSDP Discovery Service - Disabled
  
• System Event Notification - Disabled
  
• Task Scheduler - Disabled
  
• TCP/IP NetBIOS Helper Service - Disabled
  
• Telnet - Disabled
  
• Uninterruptible Power Supply - Disabled
  
• Universal Plug and Play Device Host - Disabled
  
• Volume Shadow Copy - Disabled
  
• WebClient - Disabled
  
• Windows Time - Disabled
  
• WMI Performance Adapter - Disabled
  

Källa: Why Does My Computer Run Slow

Du kan också inaktivera Print Spooler, om du inte har skrivare, eller ”skriver ut” till pdf/xps, så slipper du spoolsv.exe. Tjänsten kan ju också startas manuellt då den skall användas.

[Gäst al6]

Själv tycker jag bara allt detta är fjantigt. En tjänst är bara en process som för det mesta ligger och sover. En sovande process tar absolut 0 CPU, och om den är lågprioriterad ligger minnet i swapfilen. Somliga tror även att swapfilen ska "ligga i ram", denna tråden har jag deltagit i där jag själv gick ut på msdn.com (microsoft developer network) och letade fram fakta. Jag hittade diverse API:ier för hur man ska allokera minne i swapfilen och om den inte finns så gör Windows en virtuell swapfil (detta är vad ni säger), men det är väldigt sällan (jag vet inga fall) där ett program yttryckligen behöver en swapfil, så spel och andra program går i praktiken exakt lika fort med som utan swapfil. Däremot får man ju mer ledig hårddisk, men inget annat.

Att ha färre processer är heller inte "stabilare" på något sätt.

[L-L]

För oss som stänger av datorn ibland är detta inte fjantigt, al6. Det går nämligen betydligt snabbare att starta om man bantar den hårt. Med ett original-XP startar jag min gamla laptop på ca 50 sekunder, men nu går det på 30 sekunder - precis som JoWa ligger jag också på 10 Windows-processer (tack vare 6-7 Windowstjänster), plus två för brandvägg och antirvirus och en för RocketDock.

BackViper är bra men man får nog prova sig fram lite vad som fungerar med de program man kör och om man kör nätverk osv.

Följande Windowstjänster är de enda jag kör, men det beror som sagt på vissa omständigheter:

DHCP Client

Event Log

Plug and Play

Remote Procedure Call (RPC)

Themes

Windows Audio

Ibland kör jag även Task Scheduler för att uppdatera mina boot prefetch filer.

[Gäst al6]

Sant, jag glömde synpunkten på uppstarten. Den lär ju bli snabbare med färre proceser, men utöver bootprestanda har jag inte kunnat ta fram någon dokumenterad fakta på att prestandan skulle bli högre. Det är därför jag tycker resten är fjantigt då det bara är massa okonfirmerad prat.

Sen så är det ju säkert så att man bryter kompatibiliteten en del om man stänger av delar av Windows. Jag såg i en tråd här innan att dom som stängt av vissa delar hade problem att köra vissa program och så, eftersom man inte följer den "standard" Microsoft sätter upp. Tex kan man ju stänga av processer som sköter delar av TCP/IP-stacken typ ping-anslutningar och sådant fungerar ju inte då. Då har man ju en halvt fungerande TCP/IP stack till exempel, därför tycker jag det är för mycket uppoffringar för den lilla bootskillnaden.

[arnada]

Själv tycker jag bara allt detta är fjantigt. En tjänst är bara en process som för det mesta ligger och sover. En sovande process tar absolut 0 CPU, och om den är lågprioriterad ligger minnet i swapfilen. Somliga tror även att swapfilen ska "ligga i ram", denna tråden har jag deltagit i där jag själv gick ut på msdn.com (microsoft developer network) och letade fram fakta. Jag hittade diverse API:ier för hur man ska allokera minne i swapfilen och om den inte finns så gör Windows en virtuell swapfil (detta är vad ni säger), men det är väldigt sällan (jag vet inga fall) där ett program yttryckligen behöver en swapfil, så spel och andra program går i praktiken exakt lika fort med som utan swapfil. Däremot får man ju mer ledig hårddisk, men inget annat.

Att ha färre processer är heller inte "stabilare" på något sätt.

Håller med dig al6 till en viss nivå, tjänster som är startade och "manual" men tjänster som är startade och automatiskt tar ju cpu kraft då dessa alltid är aktiva ?

Exempel på aktiv tjänst: Windows Firewall, denna tjänsten tar ju cpu kraft för brandväggen är ju alltid aktiv (om man inte inaktiverat den dvs)

Exempel på passiv tjänst: Print spooler, denna tjänsten är passiv om man inte har någon skrivare installerad men har man en skrivare installerad så är tjänsten aktiv när man skriver ut...

[Gäst al6]

Men vad "aktiv" betyder framgår ju inte. En "aktiv" tjänst behöver ju inte vara så aktiv, då den kan lägga sig och sova när den inte behövs. Är ingen expert, men jag skulle inte tro att brandväggar är igång och pollar efter internettrafik hela tiden, den är nog mer hookad till Windows, och sover när den inte får meddelanden. Min dator står på absolut 0% CPU med alla tjänster igång.

SetWindowsHookEx

Sleep

Här är lite att läsa om.

[JoWa]

Men även om en tjänst/process inte belastar cpu, använder den en del minne. Min ”stora” svchost, som släpar på ca 20 tjänster, använder just nu 19 928 kb, och den ”lilla” (1 tjänst) 5 608 kb. Har sett betydligt tyngre svchost, och de flesta har betydligt fler också. Inget problem om man har ett par gb ram, men jag föredrar att det är tillgängligt för mina tunga program, så att jag slipper en långsam växlingsfil på disk.

[L-L]

Sant, jag glömde synpunkten på uppstarten. Den lär ju bli snabbare med färre proceser, men utöver bootprestanda har jag inte kunnat ta fram någon dokumenterad fakta på att prestandan skulle bli högre. Det är därför jag tycker resten är fjantigt då det bara är massa okonfirmerad prat.

Sen så är det ju säkert så att man bryter kompatibiliteten en del om man stänger av delar av Windows. Jag såg i en tråd här innan att dom som stängt av vissa delar hade problem att köra vissa program och så, eftersom man inte följer den "standard" Microsoft sätter upp. Tex kan man ju stänga av processer som sköter delar av TCP/IP-stacken typ ping-anslutningar och sådant fungerar ju inte då. Då har man ju en halvt fungerande TCP/IP stack till exempel, därför tycker jag det är för mycket uppoffringar för den lilla bootskillnaden.

Håller med dig om kompatibilitet, det kan ställa till problem när folk söker hjälp på forum men glömmer säga att "ja just det, jag stängde ju av 20 tjänster". Det är som sagt därför jag tycker det är så viktigt att själv prova fram vad man behöver och inte behöver - givet att man nu är intresserad av att kapa några sekunder i uppstart.

Vad gäller prestanda när systemet väl är igång, så vet jag inte hur mycket CPU- och minnesanvändning egentligen påverkar upplevelsen, så den diskussionen ger jag mig inte in i. Men jag har en känsla av att det ändå tar märkbart med kraft att ha en massa tjänster (och tillika processer) som ligger latent i bakgrunden. Detta är dock bara en känsla som sagt.

[Gäst al6]

så att jag slipper en långsam växlingsfil på disk.

Det är detta jag stör mig på; alla förklaringar slutar alltid vid växlingsfilens betydelse. Men saken är ju den att ignen på forumet har kunnat visa dokumenterad fakta på att växlingsfilen faktiskt skulle vara långsam, och då har jag även skummat igenom Win32 lite på den delen. Att växlingsfilen skulle virtualiseras i ram vid behov är ju enbart för eventuell kompatibilitetslösning, vilket inte har behövts för vad jag vet; något.

Det finns inte ett enda spel som uttryckligen jobbar med växlingsfilen, och sen vet jag inga exempel på vanliga program som gör det.

Skulle så gärna vilja se svart på vitt innan jag ger mig, men hittils är detta bara okonfirmerad prat.

[L-L]

Själv har jag inaktiverat växlingsfilen bara för att spara utrymme. Det är en viss känsla att ha 3 GB ledigt på en 4 GB partition som hyser Windows XP SP3 och alla program.

Nåväl, växlingsfilen är ju lite off topic här.

[plun]

Själv tycker jag bara allt detta är fjantigt. En tjänst är bara en process som för det mesta ligger och sover. En sovande process tar absolut 0 CPU, och om den är lågprioriterad ligger minnet i swapfilen. Somliga tror även att swapfilen ska "ligga i ram", denna tråden har jag deltagit i där jag själv gick ut på msdn.com (microsoft developer network) och letade fram fakta. Jag hittade diverse API:ier för hur man ska allokera minne i swapfilen och om den inte finns så gör Windows en virtuell swapfil (detta är vad ni säger), men det är väldigt sällan (jag vet inga fall) där ett program yttryckligen behöver en swapfil, så spel och andra program går i praktiken exakt lika fort med som utan swapfil. Däremot får man ju mer ledig hårddisk, men inget annat.

Att ha färre processer är heller inte "stabilare" på något sätt.

Nej det är inte ett dugg fjantigt.... däremot så är det fjantigt om man inte har en aning om vad man gör

Jag är personligen inte intresserad av en massa grunx som ploppar upp eller helt meningsöst körs i bakgrunden.

Ex diagnos, WD, Indexering, flera "utifall" tjänster. Speciellt med en slöare burk.

Sen börjar man från början hos BlackViper

http://www.blackviper.com/

[JoWa]

Men saken är ju den att ignen på forumet har kunnat visa dokumenterad fakta på att växlingsfilen faktiskt skulle vara långsam,

Det är väl hårddisken som är långsam, inte växlingsfilen i sig. Hur fort kan man läsa från/skriva till disk respektive ram?

Jag har arbetat med stora bilder i Photoshop, som skapar en egen växlingsfil på disk. Så länge det arbetsminne jag har tilldeleat Photoshop räcker, går allt fort och lätt, men när det inte räcker, och jag hör att hårddisken börjar jobba, går allt plötsligt enormt långsamt.

[waxinator]

Uppstarten av Windows går lite snabbare med mindre mängd tjänster som automatstartar och program som ej behövs.

Men sedan är det en enkel sak för var person att monitorera systemets processer (Aktivitetshanteraren)

genom att sortera dessa enligt kollumnen CPU -användning (och minne + I/O).

Prova gärna att dokumentera detta och sedan via MSCONFIG tillfälligt stoppa de Tjänster och program som ni vill prova

att vara utan. Ni blir säkert väldigt besvikna på resultatet.

De flesta använder väl inte mer än 4-15% av tillgänglig processorkraft i viloläge.

Det är dessa procent som ni försöker trimma bort.

Sedan att minnet skulle sparas... till vad då ? Ingen kör med bara 512 MB idag. Om några vilande process tar 30MB så vadå ?

Är det någon som hört uttrycket "Man silar mygg men sväljer elefanter."

[L-L]

Är det någon som hört uttrycket "Man silar mygg men sväljer elefanter."

För mig är det en principsak mer än något annat, vilket jag ville illustrera med hårddiskanvändningen ovan. Men det är väl en fråga om generell syn på sin omgivning. Jag kan helt enkelt inte ha en massa saker omkring mig. Det skall vara tomt och rent!!