XP och Windows 7 snabbare än Vista

[JoWa]

Nja, Windows 2000 användes också för hemmabruk. Vilka krav var det som inte uppfylldes?

Har för mig att det hade en del med spel att göra, men det berodde kanske mer på att spelen inte var gjorda för W2k, kanske… Jo, jag använde W2k (och gillade det), men jag har aldrig spelat. I alla fall var det Microsofts beslut att med XP (äntligen) ersätta W9x-serien med NT-serien.

[JoWa]

Har för mig att det hade en del med spel att göra, men det berodde kanske mer på att spelen inte var gjorda för W2k, kanske… Jo, jag använde W2k (och gillade det), men jag har aldrig spelat. I alla fall var det Microsofts beslut att med XP (äntligen) ersätta W9x-serien med NT-serien.

Det blev nog inte helt rätt, detta om spel.

Detta Wikipedia-citat är nog bättre:

Windows 2000

Windows 2000 var efterföljaren till NT 4.0. Trots att Windows 2000 fortfarande bara marknadsfördes till företag gick det nu utmärkt att spela spel eftersom DirectX nu fanns inbyggt och i en färsk version som även hanterade 3D-acceleration via DirectX, vilket aldrig gjordes i NT 4.0. Drivrutinsstödet blev då ofta det största hindret. I praktiken kunde Windows 2000 ses som en snabbare och stabilare version av Windows 98 och Windows ME. Det finns dock en nackdel med NT-systemen jämfört med Windows 9.x (hit räknas inte Me) - avsaknaden av REAL-läge (det vill säga "äkta" DOS). Windows 2000 var den första Windows-versionen med inbyggt stöd för OpenType- och PostScript Type 1-fonter, samt den första version som innehöll textrendingssystemet Uniscribe.

Windows XP

Windows XP var den första versionen som riktade sig till både företag och hemanvändare. Rent tekniskt var det en efterföljare till Windows 2000 men många funktioner från de senare versionerna av Windows 9.x-trädet hade lyfts över. Windows XP släpptes dock flera versioner, "Windows XP Home" och "Windows XP Professional" var de vanligaste. Den största skillnaden mellan dessa var inte priset, utan att hemutgåvan saknade funktioner för större nätverk och domäner samt stöd för datorer med flera processorer. Windows XP finns även i en version kallad Windows XP Media Center Edition och Windows XP Tablet Edition. Den förstnämnda gjord för att skapa ett mediacenter av en dator och den senare speciellt utformad för Tablet PC-datorer.

[Kent]

OCR-programmet finns även i XP och Vista men det stora i Windows 7 är att OCR-programmet nu kan känna igen å, ä och ö

Jadå.. MEN det krävs duktiga programmerare som al6 , för att det skall kunna göra sitt jobb, lik förbenat.

MS har även inbygd FTP-klient osv.. är det NÅN som använder det crapet. Det var så jag mena.

Använder du MS inbygda programvaror själv?

kent

[Andreas Stenhall]

Den där Wikipedia-texten du citerade vill jag ska tas med en nypa salt. Det jag ville få fram var själva principen med att varannan version av Windows är en mindre uppgradering

Kentan, ja jag använder i största möjliga mån de inbyggda programmen men inte just ftp-kommandot.

[Kent]

Kentan, ja jag använder i största möjliga mån de inbyggda programmen men inte just ftp-kommandot.

Okej, jag skall också bekänna en hemlis för dej.. jag använder miniräknaren i windows.

Den räknar oftast rätt.. felmarginalen är jag van vid.. men dom släpper en patch snart

DU.. har MS någonsin släppt en Final Release? (kuggfråga)

kent.

[Andreas Stenhall]

DU.. har MS någonsin släppt en Final Release? (kuggfråga)

Har något mjukvaruföretag någonsin släppt en final release?

[Gäst al6]

Jag vill faktiskt hoppa in här. Det här kentan sa om FTP-klienten i Windows, jag skulle faktiskt säga att den utklassar exakt alla andra jag testat.

* "gratis"

* En enda ruta där du bara drar filerna till och från.

* Visar dom riktiga ikonera precis som det vore en mapp.

* Ansluter automatiskt och skickar filer om man släpper dem på ikonen för sin server.

* Integreras absolut bäst i Windows, en nästan helt vanlig mapp blir det.

Helt enkelt 100% drag-and-drop, vad mer behövs?

Jag bara menar; vad mer behöver en FTP-klient kunna göra än att lägga till och ta bort filer? Visst kan man ha någon funktion där man kan skriva in kommandon och leka h4x0r, men i slutändan handlar det bara om att publicera filer globalt, vilket Windows-klienten gör absolut smidigast (kan ju finnas andra program som gör det lika enkelt, men absolut inte enklare!)

Finns ju inget simplare än drag-and-drop, du behöver inte bläddra fram filen eller något sådant, bara dra den dit du ska ha den. Jag skulle gärna veta vad som är bättre? Då vill jag inte höra något om total commanders typ 3423423424 olika h4x0r-kommandon utan fristående program som är för vanliga användare.

[Gäst al6]

Okej, jag skall också bekänna en hemlis för dej.. jag använder miniräknaren i windows.

Den räknar oftast rätt.. felmarginalen är jag van vid.. men dom släpper en patch snart

Va? Visa mig tack, jag tror detta är det klassiska flyttalfelet. Felmarginal i datorers decimaler är en klassisk sak. Man använder ju epsilon för att korrigera det.

[Kent]

Jag vill faktiskt hoppa in här. Det här kentan sa om FTP-klienten i Windows, jag skulle faktiskt säga att den utklassar exakt alla andra jag testat.

* "gratis"

* En enda ruta där du bara drar filerna till och från.

* Visar dom riktiga ikonera precis som det vore en mapp.

* Ansluter automatiskt och skickar filer om man släpper dem på ikonen för sin server.

* Integreras absolut bäst i Windows, en nästan helt vanlig mapp blir det.

Helt enkelt 100% drag-and-drop, vad mer behövs?

Jag bara menar; vad mer behöver en FTP-klient kunna göra än att lägga till och ta bort filer? Visst kan man ha någon funktion där man kan skriva in kommandon och leka h4x0r, men i slutändan handlar det bara om att publicera filer globalt, vilket Windows-klienten gör absolut smidigast (kan ju finnas andra program som gör det lika enkelt, men absolut inte enklare!)

Finns ju inget simplare än drag-and-drop, du behöver inte bläddra fram filen eller något sådant, bara dra den dit du ska ha den. Jag skulle gärna veta vad som är bättre? Då vill jag inte höra något om total commanders typ 3423423424 olika h4x0r-kommandon utan fristående program som är för vanliga användare.

Hehe nu djeflar.. nu vakna al. Okej, det var längsen jag testa den, jag skall bannemej prova igen. (avlägger rapport sedan)

Men du.. har/hade inte MS även FTP-server?! som jag blev totalt tokig på..

kent

[Gäst al6]

Hehe Ja om du använt en FTP-server som är inbyggd i Windows kan jag förstå dig, jag tror inte den är så jättebra då. Men som sagt menar jag att en FTP-klient är så pass simpel att även Microsoft kan få till det, riktigt bra faktiskt jag använder den dagligen och älskar den.

[Andreas Stenhall]

Jag tänkte mest på kommandoradsbaserade verktyget "ftp" vilket är rätt drygt att ha att göra med. Det integrerade FTP-stödet är ju desto bättre

Vad gäller FTP-server så ingår det som en del av i IIS som finns i Business, Enterprise och Ultimate. Det är absolut inget fel på den FTP-servern

[Kent]

Hehe Ja om du använt en FTP-server som är inbyggd i Windows kan jag förstå dig, jag tror inte den är så jättebra då. Men som sagt menar jag att en FTP-klient är så pass simpel att även Microsoft kan få till det, riktigt bra faktiskt jag använder den dagligen och älskar den.

Jag ger mej al6.

Testade FTP-klient i Vista, riktig trevligt, där den hamnar i utforskarn så fint så...

Men Stenis.. du får mej inte att testa FTP-server ...den svor jag rejält åt sist.. visserligen många år sen.

kent.