Andreas Stenhall Posted February 18, 2009 Author Share Posted February 18, 2009 lbl, begränsningen ligger inte i något specifikt OS utan det är 32-bitarsplattformen som gör att XP, Vista, Windows 7, Linux, MacOS och alla andra OS inte kan utnyttja 4GB RAM eller mer. 64-bitars OS är alltså framtiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lbl Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Vad jag menade var att OM nu Win7 kan SE hela 4Gb - vilket INTE XP kan! - varför kan den då inte ANVÄNDA hela 4Gb ?? DET tycker jag är klart skumt! /LbL! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoWa Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Vad jag menade var att om nu Win7 kan SE hela 4Gb - vilket INTE XP kan! - varför kan den då inte ANVÄNDA hela 4Gb ??DET tycker jag är klart skumt! /LbL! Har för mig att informationen är medvetet fel, för att användare inte skall undra vart en del av minnet tar vägen. Är det inte lika i Vista, med SP, om det nu är 1 eller 2? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas Stenhall Posted February 18, 2009 Author Share Posted February 18, 2009 Har för mig att informationen är medvetet fel, för att användare inte skall undra vart en del av minnet tar vägen. Är det inte lika i Vista, med SP, om det nu är 1 eller 2? I Vista RTM rapporterades precis som i XP mängden minne som kan utnyttjas. Detta fick användare att undra vart minnet tagit vägen då det faktiskt finns 4GB RAM i datorn. Med anledning av det ändrade Microsoft detta i SP1 där mängden minne i datorn visas. I Windows 7 förtydligas detta med mängd installerat minne och mängd minne som faktiskt kan användas. Att 32-bitarsversioner av XP eller Vista kan se att det finns 4GB installerat i datorn är inget konstigt eftersom det är det BIOS "rapporterar" till OS:et. Men som sagt, på grund av begränsningar i arkitekturen för 32-bitarsplattformen kommer en den aldrig att kunna utnyttja alla 4GB. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAson Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Skulle bara kolla vad som hände när jag ändrade detta i msconfig på min dator. Det vart lite snabbare med min enkel kärniga processor. Omstarten gick lite snabbare än förut. //DAson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lbl Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 -> Att 32-bitarsversioner av XP eller Vista kan se att det finns 4GB installerat i datorn Men.... det är ju DET inte XP kan! I XP står det ju bara >>DenHärDatorn>Egenskaper att det är 3,25Gb. Men i Win7 står det alltså 4Gb där. /LbL! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas Stenhall Posted February 18, 2009 Author Share Posted February 18, 2009 -> Att 32-bitarsversioner av XP eller Vista kan se att det finns 4GB installerat i datorn Men.... det är ju DET inte XP kan! I XP står det ju bara >>DenHärDatorn>Egenskaper att det är 3,25Gb. Men i Win7 står det alltså 4Gb där. Windows XP vet att det finns 4GB RAM i datorn men kan bara använda 3,25GB i ditt fall och visar därför det som mängden RAM. Jag citerar mig själv nedan: I Vista RTM rapporterades precis som i XP mängden minne som kan utnyttjas. Detta fick användare att undra vart minnet tagit vägen då det faktiskt finns 4GB RAM i datorn. Med anledning av det ändrade Microsoft detta i SP1 där mängden minne i datorn visas. I Windows 7 förtydligas detta med mängd installerat minne och mängd minne som faktiskt kan användas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest al6 Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 2 ^ 32 = 4GB adresserbart minne (tänk på att även grafikkortet och andra minnen ska adresseras) 2 ^ 64 = 17 miljarder GB adresserbart minne Använd 64-bitarsversionen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stim Posted November 27, 2009 Share Posted November 27, 2009 En mycket trevlig tråd som jag själv funderar på testa med. W7s uppstart går för mig verkligen inte snabbt (ungefär lika segt som angående bugg-tråden om inloggningstiden med solid färg). Kör 32-bit om det har stor betydelse. Men jag 2 frågor kring det här. Jag har en Intel core 2 CPU, ska jag då välja 2 som inställning? samt om Windows eventuellt tycker inställningen är felvalt loggas jag då in oavsett? Sistnämnda funderar jag för om jag behöver göra en backup innan jag testar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elin22 Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 (edited) Men denna funktion fanns även på XP jag såg det på msconfig > BOOT.ini > Advancerade Alternativ. kolla här > och vad ska man sätta på och vart exakt om man har intel core duo 2 ? Edited November 28, 2009 by Elin22 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opptokoppter Posted November 30, 2009 Share Posted November 30, 2009 Men denna funktion fanns även på XP jag såg det på msconfig > BOOT.ini > Advancerade Alternativ. kolla här > och vad ska man sätta på och vart exakt om man har intel core duo 2 ? Hej Elin22 På dina ovanstående bilder ser allt shysst ut. Processorn har ju två kärnor i ditt fall och mycket riktigt kan man se siffran 2 i Number of processors och likadant i den nedre bilden där man börjar räkna ifrån noll och uppåt. Ett ställe där det kan tänkas va möjligt & ändra inställningar förutom i exemplet ovan blir isåfall inne i Bios. Nås direkt i samband med datorn bootar upp och via någon av funktionstangenterna. Mest handlar dem inställningarna omkring särskilda hanteringsfunktioner som processorn ska aktiveras eller inaktiveras för. Gäller då på enskilt förval att det finns stöd för detta i både processorn som i bios. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.