Norton är en skandal för Win7

[Cecilia]

Ursäkta. Men detta ovan är ju rent Bull -(shit).

Så gratisprogrammet Avira skall vara bäst?!

Sedan läcker både F-secure & Mcaffe mer än dom procentalen du posta (kallas lobbing), och även dessa båda sänker datorn.

Att Norton och dom andra får höga värden beror på att dom räknar alla crackz & keys som virus.

Kaspersky känner dock skillnaden, och du får frågan om du vill behålla. Många andra kastar filerna rakt ut, utan ditt medgivande.

To the point, jag tror de flesta har fattat att "Norton-Hoax" skall väck forever.

jens

Det är i och för sig betalvarianten av Avira som testas, men i den typen av test som av-compartives gör så ska betal- och gratisvarianten ha samma testresultat, samt att den ligger tvåa. Avira brukar ligga bra till i tester av detekteringsförmåga. Här är sammanställning över testresultat från virusbulletin andra halvåret 2009 http://www.virusbtn.com/vb100/RAP/RAP-quadrant-Jun-Dec09-med.jpg även där hittar du Avira bland de bästa när det gäller "reactive detection".

Jag vet inte vad du menar med ordet "läcker" i detta sammanhang.

Det ingår inte cracks och keygens i av-compartives testmaterial utan det är i huvudsak (77%) olika trojaner eftersom det är det absolut vanligaste idag, se testrapporten.

[Silenz]

Ursäkta. Men detta ovan är ju rent Bull -(shit).

Så gratisprogrammet Avira skall vara bäst?!

Sedan läcker både F-secure & Mcaffe mer än dom procentalen du posta (kallas lobbing), och även dessa båda sänker datorn.

Att Norton och dom andra får höga värden beror på att dom räknar alla crackz & keys som virus.

Kaspersky känner dock skillnaden, och du får frågan om du vill behålla. Många andra kastar filerna rakt ut, utan ditt medgivande.

To the point, jag tror de flesta har fattat att "Norton-Hoax" skall väck forever.

jens

Du har bara bestämt dig för att tycka illa om Norton utan särskild anledning förmodligen.

eftersom du tror att Norton sänker en ny dator och AV Comparatives som kanske är den mest välrenomerade och seriösa test siten på internet är köpt.

Du har nollkoll

[Ollie]

Tycker det intressanta här är just det faktum att den som köper en PC, oavsett märke, får en en mängd skräp och prova-på-program utan att ha någon aning om att det egentligen är en slags direktreklam. VI kanske kan säga att det bara är att avinstallera allt skräp men större delen av alla användare vet inte ens hur man gör. Paradoxalt nog borde "Svensson" köra Mac, bara att starta, köra och aldrig behöva fundera över vad som finns under huven. Fler och fler börjar också upptäcka detta, har fullt av affärsbekanta och privata vänner som lovordar enkelheten, virusavsaknaden och den totalt problemfria kompatibiliteten (om man håller sig till Apple-världen). Synd, men precis som när Apple med iPhone sopade mappan med Ericsson och Nokia med fler, har Apple insett att de flesta INTE är intresserade av att (eller kan) mecka registervärden, gegga med drivrutiner, fundera varför papperskrogen försvinner, försöka skapa ett hemnätverk med delar från fem olika leverantörer etc etc. "Bilen" ska starta och gå. Problemfritt. That´s it. Tror Windows snart måste börja se till användarnas förkunskaper och behov, snarare än deras, och tillverkarnas, affärsbehov.

[Silenz]

Ja helt rätt!!

Varför ska dom hålla på installera en massa program som folk kanske ändå inte vill ha.

Känns baklänges och så långt håller jag helt med.

Nu är min dator byggd av mig själv och det har stora fördelar där en är att man slipper en massa förinstallerat.

[Gäst jens.p]

Du har bara bestämt dig för att tycka illa om Norton utan särskild anledning förmodligen.

eftersom du tror att Norton sänker en ny dator och AV Comparatives som kanske är den mest välrenomerade och seriösa test siten på internet är köpt.

Du har nollkoll

Men hallo Silenz.. lyssna på detta då.

En vän körde Norton 360, den kan ju mera nu än bara kolla rensa virus idag... wow.

Nortons backup snodde kompisens pst-fil och la den i "norton-backup" (tog bort den från windows)

Den gick inte heller inte att få ut från norton, utan vi fick scanna hela disken på "djupet", sen fick pst'en lagas,

men den var ändå inte riktigt hel. Han var inte glad.

Norton och många andra 3-parts-program förstör pc-världen...!! Det vimlar av djävelskap, struliga och tröga burkar pga detta.

jens

[Mats H]

Hej,

Det är tur att det finns alternativ och valfrihet!

Mvh

Mats H

[jarru]

Man kan enkelt se hur många processer och hur mycket minne olika AV-BV program använder sig av.

Om det är lättdrivet eller inte, multiprocessorer fungerar bättre med vissa AV-BV än andra osv.

[Stim]

Jag vet inget om andra Norton program (antar de är rätt sega) men Norton Internet Security 2010 märker jag inget med prestandan alls. Tidigare versioner som 2009 hade man "redan" då förbättrat mycket av prestanda problemet som fanns. Trivs bra med NIS 2010 med W7.

Det jag saknar mest idag (körde zonealarm tidigare) är att det inte poppar upp meddelande om lyckade och misslyckade intrångsförsök som tex zonealarm alltid gjorde. Framförallt är nån form av meddelande om misslyckade intrångsförsök jag saknar.

Har alla meddelanden påslaget, alltså har inte "tyst läge" men NIS verkar inte ha dessa funktioner. Eller har inställningar för kunna visa dessa meddelanden. Vilket är rätt dumt för man aldrig vet om NIS gör sitt jobb eller ens egenligen vet om den riktigt är vaken.

För virusar och ndra skadligt poppar det upp meddelande om dock. Om den hittar, men inga popup-medelande om intrångsförsök jag saknar.

Redigerad April 28, 2010 av Stim

[Cecilia]

Man kan enkelt se hur många processer och hur mycket minne olika AV-BV program använder sig av.

Om det är lättdrivet eller inte, multiprocessorer fungerar bättre med vissa AV-BV än andra osv.

Nja, se hur mycket minne en process är ju enkelt, men bra antivirusprogram har ju delar som ligger i Windows kernel (drivrutiner) och det finns inget lätt sätt att se hur mycket minne de tar. Det enda pålitliga är att se hur minnesanvändningen är med och utan antivirusprogram installerat.

[JoWa]

Minnesanvändning

Det handlar om Windows 7 i nya datorer Kan man köpa en ny dator med mindre än 4 gb ram? Så länge minnesanvändningen inte skenar iväg, är den inte mycket att bry sig om. Viktigare är cpu-belastning/cpu-tid.

[jarru]

Det finns Notebooks med 1 GB minne.

Vad använder man då,, förutom minne och CPU. ?

[JoWa]

De har Windows XP

[kudden]

Hej.

Har följt denna tråden sen den startade.

Att det följer med program på en ny dator är ju inget nytt.

Men vad spelar det för roll egentligen.

Dom man inte vill ha kan man ju enkelt ta bort.Tror inte folk är så dumma att dom inte vet hur man gör.

När jag köpte denna hp för två månader sen fanns norton med för installation.

Hade jag inte haft ett annat program hade jag absolut installerat det i två månader.

Har haft norton 360 på prov i annan dator och jag tyckte inte alls det var nåt problem med det.

Lättdrivet och bra enligt mig.

Tror inte att ett securityprogram idag är direkt dåligt eller trögt utan mer en smak vad man gillar.

Ett program som segar ner datorn så mycket som många skriver skulle aldrig överleva idag.

Fick även med HP Advisor och Support assistans som i alla fall jag tycker är bra.

Man kan göra datoranalys,uppdateringar,programuppdateringar och datoroptimeringar.

Man kan felsöka också bl.annat.

Varför skulle jag ta bort det?

Man kan ju jämföra med all reklam i TV-kanalerna som man sett tusen gånger.

Hade dom inte funnits hade kanalerna inte funnits.

att vissa program marknadsför sig mer än andra är ju en sak.

Men som sagt..

Vill man inte ha det tar man bort det.

Redigerad April 28, 2010 av kudden

[Cecilia]

De har Windows XP

Det säljs idag en massa netbooks med Windows 7 Starter och 1 GB RAM.

[Silenz]

Men hallo Silenz.. lyssna på detta då.

En vän körde Norton 360, den kan ju mera nu än bara kolla rensa virus idag... wow.

Nortons backup snodde kompisens pst-fil och la den i "norton-backup" (tog bort den från windows)

Den gick inte heller inte att få ut från norton, utan vi fick scanna hela disken på "djupet", sen fick pst'en lagas,

men den var ändå inte riktigt hel. Han var inte glad.

Norton och många andra 3-parts-program förstör pc-världen...!! Det vimlar av djävelskap, struliga och tröga burkar pga detta.

jens

Det var inte kul för han och sånt här händer ju tyvärr då å då nu senaste var det McAffe som strulade.

Men att det förstör PC världen tycker jag är en överdrift minst sagt. Jag är glad att det finns program som Norton och andra säkerhetslösningar.

Men skulle inte virus trojaner och annat skräp finnas skulle vi också inte behöva sånt här och det är väl dom som tillverkar sånt vi ska i första hand rikta vårat missnöje mot.

Sen vet jag inte vilken 360 version han hade men senaste 4.0 tar nog inte mer kräm än nis 2010 antar jag och det ska inte sänka någon burk iaf gjort dom senaste 4 åren

[Gäst jens.p]

Nja, se hur mycket minne en process är ju enkelt, men bra antivirusprogram har ju delar som ligger i Windows kernel (drivrutiner) och det finns inget lätt sätt att se hur mycket minne de tar. Det enda pålitliga är att se hur minnesanvändningen är med och utan antivirusprogram installerat.

Ni pratar om att "minnesanvändningen är inte så farlig.."

Det är diskaktiviteten som är störande, JAG vill ha läsrättigheten i första hand, inte norton.

I norton idag ingår även ett backup-prog som lever sitt egna liv i default-läge, som folk alltid kör per automatik.

jens

Redigerad April 28, 2010 av jens.p

[Gäst jens.p]

Det var inte kul för han och sånt här händer ju tyvärr då å då nu senaste var det McAffe som strulade.

Men att det förstör PC världen tycker jag är en överdrift minst sagt.

Du har nog missat marknadens vindar totalt.

Mac-nördarna stora argument är just detta med strul, dom tar enorma marknadsandelar varje dag.

Jag är mac-hatare - så det stör mej. Är du windowsfreak som jag (?) så får du nog tänka om.

jens

[Gäst jens.p]

Från senaste testen på http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests

1. G DATA 99.6%

2. AVIRA 99.3%

3. Panda 99.2%

4. Trustport 99.1%

5. McAfee 98.9%

6. PC Tools 98.7%

7. Symantec 98.6%

8. F-Secure 97.8%

9. ESET 97.7%

10. Bitdefender, eScan 97.5%

11. Avast 97.3%

12. Kaspersky 97.1%

13. K7 96.4%

14. Microsoft 96.3%

Detta är intressant, jag har några frågor.

1. Hur vet .av-comparatives.org procentalen (?) Detta måste innebära att dom vet exakt hur mycket virus det finns ute?!

2. Varför känner .av-comparatives.org till alla virus, och virusföretagen har bara koll c:a 95 procent?

3. Varför är jättarna Norton & kaspersky i den nedre ligan? Hur kan gratis-AVIRA vara bäst, med minst pengar?

Det är nåt väldigt skumt över det testet, men allt på internet är sant

jens.

[JoWa]

Avira AntiVir Premium, som de testade, är inte gratis, men jag antar att resultatet hade blivit detsamma om de testat gratisversionen Personal.

[Silenz]

Du har nog missat marknadens vindar totalt.

Mac-nördarna stora argument är just detta med strul, dom tar enorma marknadsandelar varje dag.

Jag är mac-hatare - så det stör mej. Är du windowsfreak som jag (?) så får du nog tänka om.

jens

Men du har inte klippt ut hela det jag skrev att man måste ha det i win miljö pågrund av all malware som skapas.

Då blir frågan ska vi gnälla på dom som tillverkar skydd eller ska vi gnälla på dom är den riktiga orsaken till varför vi måste använda program som tex Norton??

Jag har inte missat nåt och dom Mac användare som gnäller på det i Win missar också poängen isåfall.

Det är tillverkarna av Malware vi ska gnälla på

Redigerad April 28, 2010 av Silenz

[Silenz]

Detta är intressant, jag har några frågor.

1. Hur vet .av-comparatives.org procentalen (?) Detta måste innebära att dom vet exakt hur mycket virus det finns ute?!

2. Varför känner .av-comparatives.org till alla virus, och virusföretagen har bara koll c:a 95 procent?

3. Varför är jättarna Norton & kaspersky i den nedre ligan? Hur kan gratis-AVIRA vara bäst, med minst pengar?

Det är nåt väldigt skumt över det testet, men allt på internet är sant

jens.

Men herre gud!!!

Det är procentalen på en specifik mängd kända virus inte alla i hela världen. (därför kan tester också vara missvisande mot reallife)

Tänk till nu

[Gäst jens.p]

Men herre gud!!!

Det är procentalen på en specifik mängd kända virus inte alla i hela världen. (därför kan tester också vara missvisande mot reallife)

Tänk till nu

Nej jag fattar inte.

Men denna mängd känner testsajten "av-comparatives.org" till, och inte virusföretagen?

Dom har helt enkelt inte lagt in denna medicin i sina difinonbaser?!

jens

[Gäst jens.p]

Avira AntiVir Premium, som de testade, är inte gratis, men jag antar att resultatet hade blivit detsamma om de testat gratisversionen Personal.

Nu har både du och Cecilia påtalat detta, och ni båda har kommit fram till

att "virus-basen" är densamma - kan ni/vi släppa detta nu?!

Poängen är den.. att Antivira har garanterat mindre kapital/styrka än många andra betalprogg.

jens

[JoWa]

Symantec (17 500 anställda) har nog enormt mycket större resurser än minstingen Emsisoft (som utvecklar a-squared; 15 anställda). Det avspeglas inte direkt i detta test: https://docs.google.com/viewer?url=http://malwareresearchgroup.com/wp-content/uploads/2009/01/MRG-On-Demand-Scan-Test-april-2010.pdf

[Gäst jens.p]

Symantec (17 500 anställda) har nog enormt mycket större resurser än minstingen Emsisoft (som utvecklar a-squared; 15 anställda). Det avspeglas inte direkt i detta test: https://docs.google.com/viewer?url=http://malwareresearchgroup.com/wp-content/uploads/2009/01/MRG-On-Demand-Scan-Test-april-2010.pdf

Okej, vilka 2,5% missar Kasp. & NAV?

Har dom namngivit dessa "virusar" som de är ensamna "founders" om?

Och varför har just "a-squared" hittat dessa, och inte de andra?

jens.