Gå till innehåll

Windows 8 "certified" datorer kommer kanske inte "boot", ("block Linux booting") Linux.


Myggan63

Recommended Posts

  • Svar 71
  • Skapat
  • Senaste svar

Toppostare i den här tråden

Här finns lite mer & läsa för den som känner sig intresserad & följa med.

http://techrights.org/2011/10/22/dirty-tricks-against-gnu/

Frågan om just UEFI och Secure boot hade nog varit ganska lättlöst om det bara hade handlat om enbart den saken.

Inkluderat tveksamheterna omkring Metro för utvecklare & open source så blir ju allting så mycket allvarligare.

Fortfarande lugnt i lilla Sverige?

I Storbritannien har de visst varit desto mer uppmärksammat.

http://www.ghacks.net/2011/10/22/are-the-patent-wars-now-a-barrier-to-technological-innovation/

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"Här finns lite mer & läsa för den som känner sig intresserad & följa med".

"The red flag was raised by Red Hat employee and tech blogger Matthew Garrett here and Professor Ross Anderson of Cambridge University here. Anderson said Secure Boot might violate EU competition law".

"secure-boot-vs-restricted-boot"

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det kommer alltid att finnas datorer som man kan köra Linux på, även om Microsoft vill ha secure boot för att försöka skydda sitt osäkra OS från virus.

Men man kan kanske inte köpa första billigaste dator på mellandagsrean hädanefter...

Dessutom är det i dagsläget inte exakt alla datorer som fungerar med Linux, med eller utan UEFI.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

@Rune.K

"Microsoft vill ha secure boot för att försöka skydda sitt osäkra OS från virus".

Det håller jag inte med om att "Microsoft OS" är osäkra. Det har mer med användaren av "Microsoft Windows operating system" att göra.

"Men man kan kanske inte köpa första billigaste dator på mellandagsrean hädanefter..."

Men gud det är väl givet att man vill fynda på mellandagsrean. Jag en fattig trashank som inget har eller förmår. :-)

Tillbaka till allvaret. Inget av dina argument har ett dyft att göra med sakfrågan. Det är väl glasklart för alla att Microsoft har stor makt över de som tillverkar våra datorer. Så har det varit i allt för många år nu. Naturligtvis vill Microsoft bibehålla den makten över både tillverkare och konsumenter. Det är nästan som att bygga in en evig tatuering som aldrig nånsin går att förgöra. Den går att manipulera men den försvinner aldrig.

Redigerad av Myggan63
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...

Det håller jag inte med om att "Microsoft OS" är osäkra. Det har mer med användaren av "Microsoft Windows operating system" att göra.

...

Tillbaka till allvaret. Inget av dina argument har ett dyft att göra med sakfrågan.

...

Klart att Windows är osäkert, har du aldrig laddat ner en säkerhetsuppdatering?

Använder du antivirus-program?

Vad är sakfrågan egentligen?

Att Microsoft är ett stort multinationellt företag...?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är det inte så här.. (rätta mig om det är en fördom)..

Personer som vill / kör Linux är något mera avancerade / kunniga än "normala" hemanvändare, och som medveten konsument så kan man ju enkelt undvika att köpa en dator som är "Designed for Windows 8"... och alltså är det inget problem.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja! Det är en positiv nyhet. Kan "Canonical" verkligen få till stånd en sådan överenskommelse på pappret, (underskriven) av samtliga datortillverkare och Microsoft är allt förlåtit. Men jag har mina tvivel på att en sådan överenskommelse verkligen är genomförbar.

Redigerad av Myggan63
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fler nyheter, ställningstagandet ligger nu hos Microsoft tillsammans med OEM aktörer.

http://www.zdnet.com...e-and-free/9827

HP har vaknat till liv igen lagom till Halloween :)

Ryktas om sammarbete främst ifråga om Tablets med Windows 8

http://www.winrumors.com/hp-planning-to-stick-with-microsoft-for-windows-8-tablets/

Redigerad av Opptokoppter
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 månader senare...

"Windows 8 certification for their devices – and he found something surprising".

"On Page 116 of the guide is a paragraph detailing how and when supporting the enable/disable of Secure Boot should be permitted"

"On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of Pkpriv. Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".

Viktigt är följande:

"Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".

Microsoft har under hela processen hävdat att de inte är ansvariga. Det är tillverkarna/leverantörerna. Men frågan är hur man tolkar innehållet.

En anmälan är förmodligen skickad till EU, ( angående konkurrens inom EU ). Microsoft skapar ett mycket svårt och riskabelt läge för tillverkarna/leverantörerna. Medan Microsoft går helt fria från ansvar. Hinner EU:s beslutande organ inte fatta något beslut innan Windows 8 börjar levereras till konsumenterna, så tvingas tillverkarna/leverantörerna välja mellan "pest eller kolera". Inte roligt att fatta ett sådant beslut. Bryter "något" mot konkurrensen inom EU så lär det bli cirkus och medför stora omkostnader för tillverkarna/leverantören av Microsofts lösning Windows 8.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kanske lite OT om att man redan nu "är lite låst" :

Har en dator med med EFI-Bios.

Har flashat Bios ett par ggr., men alltjämt står det,, "Factory installed OS - Vista".

Helt omöjligt att installera Xp på den, då Bios'et bara har stöd för Vista och Windows 7.

Det går bra med olika Linux-distar, men det faller ofta på mållinjen pga. drivrutiner.

Dualboot med Grub går bra att använda.

Att byta ut trasig maskinvara i datorn är en annan sak,,,

det lär nog bli många Bios-uppdateringar och många moddningar i framtiden med secure boot.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".

Microsoft har under hela processen hävdat att de inte är ansvariga. Det är tillverkarna/leverantörerna. Men frågan är hur man tolkar innehållet.

Svårt & veta så här utanför vad som menas egentligen.

Är det inaktivering på programnivå respektive användarnivå som man syftar på eller handlar de om att en användare INTE ska kunna gå förbi dessa inställningar överhuvudtaget.

Men om man ska utgå ifrån att det kan ligga något i dessa uppgifter så ta gärna ännu en titt på videon som togs tidigare i höst under COMPUTEX 2011 från Taipei.

Edit:

Förlåt mig, menade en av dom andra tagningarna som togs under Build konferensen.

Bara en spekulation från min sida men reagerade nästan på direkten när videon sågs första gången att där kanske fanns något under ytan mellan Sinofsky och Microsoft Corporate Vice President Mike Angiulo. Återigen oerhört svårt att veta någonting om. Och bakomliggande orsaker till varför man ibland svettas kan ju bero på massvis med anledningar som stress & annat.

Men tycker mig se något mer i hans kroppsspråk & ansiktsuttryck än bara stress.

Något händer när han samverkar med Sinovsky som själv hanterar läget ganska obehindrat utan större ansträngning. Värre blir de för Mike som ser något pressad ut.

http://www.youtube.com/watch?v=t3vtrG3pQl4&feature=player_embedded#!

Ovanstående visar Mike från Computex i Taiwan den andra återfinns antagligen bland klippen på Build sajten som menas.

Redigerad av Opptokoppter
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nja, sådant bryr jag mindre med. Han får svettas så mycket han vill. Jag riktar in mig på texten/orden i olika avtal/certification. Det i förhållande till giltiga bestämmelser rörande EU:s konkurrensregler, http://www.kkv.se/t/page____300.aspx

Ärligt talat vet jag inte hur Microsoft/tillverkarna/leverantörerna skall lyckas med den här åtgärden i Europa. Det krävs inte så många minuters läsning för att konstatera att den här åtgärden inte rimmar så bra med EU:s konkurrensregler.

Redigerad av Myggan63
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"Windows 8 Säkert Boot: Lugna ner dig. Microsoft kopierar helt enkelt Apple".

Microsoft följer helt enkelt vad deras förebild/storebror utför och hoppas att bli lika framgångsrik på mer en ett område. Om möjligt passera Apple:s popularitet för just den här målgruppen som de mist för många år-sedan.

"Hur vågar Microsoft låser ner sin utrustning! Har inte Redmond hört talas om konsumenternas rättigheter?"

"Har inte dessa killar aldrig hört talas om iPad? iPad har också ett låst bootloader och kommer inte att läsa ett osignerad operativsystem".

Kanske svaret finns här. Vem vet och vi lär inte få något svar.

"It could also be the result of Intel and PC OEMs leaning on Microsoft; locking tablets is just about permissible, but can you imagine the uproar if you couldn’t install Linux on a Windows 8 computer? Vice versa, maybe cellular carriers and OEMs asked Microsoft to force Secure Boot to reduce the number of bricked ARM devices".

Källa/Windows 8 Secure Boot: Calm down, Microsoft is simply copying Apple: http://www.extremete...y-copying-apple

Redigerad av Myggan63
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of Pkpriv. Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".

"Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible".

Man ska alltså manuellt kunna gå in i "BIOS" och stänga av secure boot. Däremot om man har valt att köra med secure boot ska ingen mekanism/virus/skadligt program etc etc kunna stänga av det programmatiskt vilket i så fall skulle kunna kringgå skyddet. Verkar inte annat än logiskt och jag ser inget problem med det. Hysterin som var tidigare handlade ju om att man INTE skulle kunna stänga av secure boot men nu verkar det vara krav på att man ska kunna stänga av detta så vad är problemet nu?

Däremot kommer det på ARM-maskiner vara ett krav på secure boot.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"Windows 8 hardware rules 'derail user-friendly Linux'"

"Installing OS will be a pain for newbies, says Red Hat bloke"

Att det här kommer att försvåra ytterligare för Linux nybörjare hävdar "Red Hat engineer Matthew Garrett".

Källa: http://www.theregister.co.uk/2012/01/18/windows_8_linux_secure_boot/

Att åtgärden bara är för att försvåra för elakartad kod är inte troligt. Men det är ett väldigt bra/hålbart argument att föra fram för att dölja andra och viktigare syften för "Redmond's". Det är en marginell nästan ovidkommande del elakartad kod som just använder sig av den här vägen för att infiltrera en användares dator.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gäst opensource

Ärligt talat vet jag inte hur Microsoft/tillverkarna/leverantörerna skall lyckas med den här åtgärden i Europa. Det krävs inte så många minuters läsning för att konstatera att den här åtgärden inte rimmar så bra med EU:s konkurrensregler.

Som det ser ut idag kommer alla Windows 8 PC kunna köra osignerade OS (Linux) medan ARM-baserade datorer inte kommer kunna detta. Jag tror inte EU gillar detta speciellt mycket, nej. Varför inte bara lösenordsskydda funktionen? Du kontaktar support och berättar ditt kundnummer eller whatever och får din nyckel för att låsa upp funktionen.

Jag skulle aldrig köpa en dator som bara kunde köra ett förbestämt OS, varesig det gäller Windows eller Linux. Då blir det hellre en Ubuntu tablet som man kan installera vad man vill på.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gäst opensource

"Windows 8 hardware rules 'derail user-friendly Linux'"

"Installing OS will be a pain for newbies, says Red Hat bloke"

Att det här kommer att försvåra ytterligare för Linux nybörjare hävdar "Red Hat engineer Matthew Garrett".

Källa: http://www.theregist...ux_secure_boot/

Att åtgärden bara är för att försvåra för elakartad kod är inte troligt. Men det är ett väldigt bra/hålbart argument att föra fram för att dölja andra och viktigare syften för "Redmond's". Det är en marginell nästan ovidkommande del elakartad kod som just använder sig av den här vägen för att infiltrera en användares dator.

Jag tror inte Microsoft gör detta för att försämra chanserna för Linux. Jag tror inte ens Linux ses som ett hot av Microsoft. Kolla bara så arrogant Ballmer bemöter Apple. "Men den där iPaden har ju ingen DVD-läsare". "Den telefonen har ju inga knappar". (Ja, dessa är riktiga citat)

Att man kommer behöva gå in och stänga av secure boot för att installera Linux på en Windows 8 PC tror jag inte heller kommer ha någon egentlig betydelse. Det är inte precis som att detta är en stor del av migreringen från Windows till Linux. Det är endast en liten bagatell som kommer stå tydligt förklarad när man laddar ner sin dist.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För att återgå till jarrus tidigare inlägg....

En intressant skildring påminnande likt många andra situationer där användaren hamnar i valet och kvalet att fortsätta med den version som hårdvaran är ämnad för eller skaffa något nyare. Vill man då installera & köra en äldre Windows version så är de inte säkert detta stöds utan man får mixtra & dona och i vissa lägen förlita sig på t.ex osäkra omgjorda drivrutiner.

Det är ju ett drag man gjort för att konsumenter dels ska fortsätta förnya sina produkter med jämna mellanrum.

Dels för handeln ska fortsätta kunna sälja och för teknikutveckling och resten av marknaden ska få de stöd dom behöver för kunna dra runt olika sorters tillverkning med tillhörande verksamhets områden runt om i världen.

Men samtidigt kan man ju tycka som användare att det ibland är lite småaktigt att vad som helst inte går att installera som man själv vill & önskar. Behöver ju inte alltid handla om hårdvarukomponenter, mönstret återkommer allt som ofta även bland enskilda mjukvarutillverkare och behöver självklart inte alltid röra sig om MS.

Spännande också hur snabbt man kan skifta från en åsikt till en annan om man utgår ifrån vad man spånade vid den här trådens början respektive vad som framgått vid B8 bloggen därefter (Framtagandet av Metro/bemötandet av användares kritik & feedback) och vad som mer framkommit under senare tid ifråga om internets utveckling. Tänker på SOPA & PIPA och kanske lite åt liknande information som kommit fram omkring övervakningslagar osv.

Då kan man nästan förstå varför den här frågan om säker start blossat upp igen.

Om man funderar tillbaka hur folk hade reagerat om en sån här sak hade tagits fram vid tiden då XP var nytt.

Folk hade med all säkerhet godtagit alltsammans i sin helhet...Idag gör ingen detta på samma sätt utan invändningar.

På sätt & vis så har man sig själv att skylla...Man tog fram en teknik som gjorde de möjligt att odla kommunikationen över världen.

Därigenom har folk blivit mer upplysta och kunskaper förmedlats på ett sätt som annars inte hade varit möjligt på samma vis.

Det ligger samtidigt lite av en trend just nu vad handlar om bevaka & hålla koll på maktutövning & politiker och regeringar.

Arabiska våren pågår med full kraft, om inte i brinnande krig så genom organiserat arbete i påverka och förändra sittande styren.

Wikileaks etc känner alla till...är bl.a i år jämt ett hundra år sedan Titanic förliste för ta ett annat exempel.

Å så ger sig Microsoft på ett uppskattat märke som Apple (bortsett från Quicktime) och tror användare kommer fortsätta vara tysta och beskedliga. Jag tror man utmanar ödet lite väl i onödan om man får uttrycka sin mening.

Varför känner man då inom Microsoft att man tvingas ta till dem här åtgärderna i kommande versioner om man ser till helheten och inte bara Secure boot...Kommer inte på någon annan orsak än det spända ekonomiska världsläget.

Önskan om se-om sitt eget hus & skaffa sig en bättre position.

Påminnande likt vad som driver stora delar av samhällsklimatet i övrigt..Stenhård konkurrens var än näsan pekar.

Det har liksom börjat bli mer ok att använda sig utav tjuvknep i bemästra sina motståndare för att ta sig fram.

Förr var ett sånt agerande inte tänkbart men idag har vi börjat bli mer & mer tvingade till detta för nå fram till våra högt uppsatta karriärsmål. Vad måste till slut ske om ALLA vill göra samma grej och den statusen är de enda som duger att leva med.

Man ser de nästan var som helst, tidskrifter eller på nätet där hela innebörden handlar om vikten av att ta sig fram, skaffa kärriärsmöjligheter och slå sig fram i livet eller på arbetsplatsen. Plussa på med ordentlig arbetslöshet och gungande ekonomier i världen och man kan nästan dra slutsatsen att det var ju egentligen inte så konstigt att Arabiska våren m.m tillkom som ett brev på posten. Tyvär kommer detta antagligen att ge upphov för fler konsekvenser, för vad händer i en förlängning om begrepp som nedan blir en ok utväg och lösning i fixa sig fram i näringslivet...

"ok att använda sig utav tjuvknep för att ta sig fram"

Det blir ju total korruption som sprider sig, överallt.

Å i allt detta tumultet, fick då Windows 8 se sitt första ljus :)

Vet inte om man ska vara förfärad eller glad i det här läget.

Känns faktiskt lite kluvet jämfört med hur de tedde sig i början av tråden.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Delta i dialogen

Du kan skriva svaret nu och registrera dig senare, Om du har ett konto, logga in nu för att svara på inlägget.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...