Vilken dator ska jag välja

[X-Men]

2 timmar sedan, ChristerE sade:

Har du kollat antal pixlar den skärmen har? 1600 x 900 på en 17,3" skärm, i mina ögon en väldigt låg upplösning (antal pixlar per längdenhet). Men givetvis helt okej om det är ett medvetet val.

Jag förstår inte resonemanget här.
Att anse att 1600 x 900 pixlar på en skärm i storleken 17,3" är "väldigt lågt" är märkligt. I mina ögon är det en mycket hög upplösning!

Om inte mina matematiska kunskaper är helt under isen är upplösningen på skärmen betydligt bättre än det som vanligtvis gäller för en 24" stor skärm med stöd för full-HD (1920x1080). 
 

En 17,3" stor skärm med bildförhållandet 16:9 (1600/100=16 respektive 900/100=9) blir höjden 8,5 tum och bredden 15,1 tum.
Det ger en total yta om 128,35 kvadrattum. 1600x900 pixlar ger 1440000 pixlar på hela ytan.
Det i sin tur ger en upplösning om 11219 pixlar per kvadrattum.

En skärm på 24 tum och upplösningen 1920x1080 ger en total pixelmängd på hela ytan om 2073600 pixlar. 
En skärm som är 24 tum och har bildförhållandet 16:9 har en höjd på 11,81 tum och bredd på 21 tum.
Det ger en total yta om 11,81x21 = 248 kvadrattum.

Upplösningen per tum blir 8361 pixlar. 
Det i sin tur innebär att datorn med 17,3 tum stor skärm och pixelmängden 1600x900 har en upplösning som är 1,34 gånger högre än de frekvent använda skärmarna på 24 tum och upplösningen 1920x1080.

 

Ingen klagar på en TVs upplösning, i synnerhet inte om den är 55 tum stor och klarar 4k, trots att upplösningen är långt mycket sämre än den aktuella datorns skärmupplösning.

En 55 tum stor TV har en skärmhöjd om 26,77 tum och en skärmbredd på 48 tum.
Det ger en tumkvadratyta på 1285,76 tum (26,77x48).
Om vi tar 4k som exempel blir antalet pixlar över hela ytan 3840x2160 = 8294400 pixlar.

Det ger en pixeltäthet på 6451 pixlar per tum, vilket är nästan hälften av den täthet som den 17,3 tum stora (lilla) skärmen har.
Eftersom det ännu idag är mest vanligt med en upplösning i full-HD vid film och TV-sändningar ger det en upplösning på endast 1613 pixlar per tum och ingen klagar!

[X-Men]

13 timmar sedan, Dag Erlandsson sade:

Denna

Acer Aspire 3 NX.A6TED.00L 17,3" Celeron N4500 8GB RAM 256GB SSD

https://www.prisjakt.nu/c/laptops-barbara-datorer?r_11288=8-8&r_197=2022-2022&r_4461=17-17.51&sort=price

Kontra denna:

Asus VivoBook 15 X512FA-BQ1770T

https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?e=5315193

 

12 timmar sedan, Dag Erlandsson sade:

Japp exakt den https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=6002765

Jämförelse mellan Acer med 17,3-tumsskärm och Asus med 15-tumsskärm.

Skärmstorlek:

Acer 17,3"
Asus 15,6"

Fördel Acer i storlek, fördel Asus i upplösning och vikt.
Skärmtypen i Asus är IPS medan Acer har TN. IPS är generellt en bättre skärmtyp, så fördel Asus.

Processor i Acer är Intel Celeron N4500. Den har två kärnor.
Processor i Asus är Intel Core i3-10110U. Den har två kärnor och stöd för Hyperthreading, vilket i praktiken innebär att den jobbar som om den har fyra kärnor. 
Hastigheten är högre och prestandan betydligt bättre än N4500.
Klar fördel för Asus.

Effektförbrukningen för N4500 är ca. 6W
Effektförbrukningen för i3-10110U är ca. 15W.
Fördel Acer.

Internminne:

Båda har 8GB minne.

Disk:

Båda har 256GB SSD med M.2-anslutning

WLAN:

Båda stöder Wi-Fi 5

Acer har HDMI-uttag enligt specifikation.
Asus ser ut att ha HDMI-uttag enligt bilder.

Acer finns i flera butiker.
Asus finns idag enbart hos Amazon.se.

Prestandamässigt är Asus ett klart bättre val än Acer.
Önskemålet om 17-tumsskärm uppfylls bara av Acer.
Acer väger 2,5 kg medan Asus väger 1,7 kg.

För det ändamål du anger, surfa på nätet och skriva lite i Word, uppfylls väl av båda modellerna.
Mer minne än 8GB är inte nödvändigt utan väl tillräckligt.
Diskstorleken är 256GB och räcker gott för ändamålet. Du anger inte att du skall lagra något i datorn. Om så är fallet går det utmärkt att ansluta en extern disk.

Det du bör göra är att välja det som passar dig bäst ur ditt önskemål. 
Är storleken på skärmen det som är viktigt är det Acer som gäller om du vill ha 17 tum.

Hur byggkvalitén är kan jag inte svara på.

Skall det vara en dator med Windows och 17 tum stor skärm, priset max 5000 kronor, är det Acern som gäller av de två.

Finns det andra modeller som kan tilltala dig?

[ChristerE]

6 timmar sedan, X-Men sade:

Jag förstår inte resonemanget här.
Att anse att 1600 x 900 pixlar på en skärm i storleken 17,3" är "väldigt lågt" är märkligt. I mina ögon är det en mycket hög upplösning!

Om inte mina matematiska kunskaper är helt under isen är upplösningen på skärmen betydligt bättre än det som vanligtvis gäller för en 24" stor skärm med stöd för full-HD (1920x1080). 
 

En 17,3" stor skärm med bildförhållandet 16:9 (1600/100=16 respektive 900/100=9) blir höjden 8,5 tum och bredden 15,1 tum.
Det ger en total yta om 128,35 kvadrattum. 1600x900 pixlar ger 1440000 pixlar på hela ytan.
Det i sin tur ger en upplösning om 11219 pixlar per kvadrattum.

En skärm på 24 tum och upplösningen 1920x1080 ger en total pixelmängd på hela ytan om 2073600 pixlar. 
En skärm som är 24 tum och har bildförhållandet 16:9 har en höjd på 11,81 tum och bredd på 21 tum.
Det ger en total yta om 11,81x21 = 248 kvadrattum.

Upplösningen per tum blir 8361 pixlar. 
Det i sin tur innebär att datorn med 17,3 tum stor skärm och pixelmängden 1600x900 har en upplösning som är 1,34 gånger högre än de frekvent använda skärmarna på 24 tum och upplösningen 1920x1080.

 

Ingen klagar på en TVs upplösning, i synnerhet inte om den är 55 tum stor och klarar 4k, trots att upplösningen är långt mycket sämre än den aktuella datorns skärmupplösning.

En 55 tum stor TV har en skärmhöjd om 26,77 tum och en skärmbredd på 48 tum.
Det ger en tumkvadratyta på 1285,76 tum (26,77x48).
Om vi tar 4k som exempel blir antalet pixlar över hela ytan 3840x2160 = 8294400 pixlar.

Det ger en pixeltäthet på 6451 pixlar per tum, vilket är nästan hälften av den täthet som den 17,3 tum stora (lilla) skärmen har.
Eftersom det ännu idag är mest vanligt med en upplösning i full-HD vid film och TV-sändningar ger det en upplösning på endast 1613 pixlar per tum och ingen klagar!

Det är vad jag tycker - "i mina ögon" - på samma sätt som du tycker att det är "en mycket hög upplösning". Jag skrev också "Men givetvis helt okej om det är ett medvetet val". Det viktiga är att förstå att inte bara titta på antal tum (eller bara antal pixlar). Samma gäller för t ex storlek på disk, processorhastighet och internminne, m m (som kommenteras i tråden). Det finns inget "absolut rätt", det beror på vad datorn ska användas till (och ekonomiska förutsättningar).

Du skrev tidigare "17" stor skärm är alltid trevligt. Du får plats med mer på skärmen ...". Men hur mycket man får plats med beror på antal pixlar (och "Skala" i Inställningar). Sen får man välja fysisk storlek beroende på önskad upplösning (antal pixlar per tum), hur bra syn man har och vilket avstånd man kommer att ha till skärmen. En 24" tum stor skärm har man rimligtvis lite längre bort än skärmen på en bärbar dator. Betraktningsavståndet för en tv är ännu större, som man behöver ta med i bedömningen när det gäller fysisk storlek och antal bildpunkter.

Så blir det förvirrande att ange antal pixlar för en yta, upplösningen avser antal pixlar per längdenhet. Det anges inte sällan i produktbeskrivningar att en bildskärm har t ex 4 gånger högre pixeltäthet (upplösning), när det borde angetts 2 gånger. Med dubbelt antal pixlar för bredd och höjd får man 4 gånger fler bildpunkter, men upplösningen är inte 4 gånger större, den är två gånger större. Det är falsk marknadsföring att skriva 4 gånger. Exempel från första bästa Google-träff.
"Skärmen har 4K UHD 3840x2160 upplösning för stor detaljnivå med 4 gånger högre pixeltäthet än jämförbara Full HD 1080p-paneler."
ASUS ProArt PA329C 32" professionell bildskärm - Elgiganten

I slutet på eForum-tråden jag länkade till finns en länk till en "PPI-kalkylator", enkelt att beräkna upplösning beroende på antal pixlar och fysisk storlek på skärmen. Tar med länken igen.
Pixels Per Inch PPI Calculator (calculatorsoup.com)

Som referens till min bedömning om låg upplösning kan nämnas att min bärbara med 15,6" skärm har 1920 x 1080 pixlar, vilket ger en upplösning av ca 141 PPI (pixels per inch). 20 % mer plats för information jämfört med 1600 x 900 pixlar, 33 % högre upplösning jämfört med 17,3" och 1600 x 900 pixlar. Och både plats för information och upplösning handlar förstås om behov, och om tycke och smak.

 

 

[X-Men]

12 timmar sedan, ChristerE sade:

Det är vad jag tycker - "i mina ögon" - på samma sätt som du tycker att det är "en mycket hög upplösning". Jag skrev också "Men givetvis helt okej om det är ett medvetet val". Det viktiga är att förstå att inte bara titta på antal tum (eller bara antal pixlar). Samma gäller för t ex storlek på disk, processorhastighet och internminne, m m (som kommenteras i tråden). Det finns inget "absolut rätt", det beror på vad datorn ska användas till (och ekonomiska förutsättningar).

Instämmer i att det inte finns något "absolut rätt" liksom det inte finns något "absolut fel".
Självklart har antalet tum och antalet pixlar en relation som inte kan bortses från. Jag tar hänsyn till det, som med mycket annat.

 

12 timmar sedan, ChristerE sade:

Du skrev tidigare "17" stor skärm är alltid trevligt. Du får plats med mer på skärmen ...". Men hur mycket man får plats med beror på antal pixlar (och "Skala" i Inställningar). Sen får man välja fysisk storlek beroende på önskad upplösning (antal pixlar per tum), hur bra syn man har och vilket avstånd man kommer att ha till skärmen. En 24" tum stor skärm har man rimligtvis lite längre bort än skärmen på en bärbar dator. Betraktningsavståndet för en tv är ännu större, som man behöver ta med i bedömningen när det gäller fysisk storlek och antal bildpunkter.

Jag står för att en 17 tum stor skärm alltid är trevligt. Jag har fortfarande den här bärbara datorn, som har identisk skärmupplösning som den aktuella Acer-datorn:

https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?e=1553483

Trots att den inte klarar full-HD i skärmupplösning ger den en utmärkt presentation av det innehåll jag önskar. Det får plats mycket på skärmen.
Självklart ger en skärm med storleken 15 tum och upplösning i full-HD en bättre bild och mer information än en skärm på 17 tum och upplösningen 1600x900. Upplösningen 1600x900 för en 17 tum stor skärm är ändå fullt tillräckligt för en dator som skall användas för att surfa med och skriva lite i Word.

Gällande betraktningsavståndet till en t.ex. TV är rekommendationen att inte sitta längre bort än 2 till 2,5 gånger skärmens bredd. Ju högre upplösning skärmen och materialet har desto närmre bör man sitta för att kunna uppfatta alla detaljer.
Ju längre bort från skärmen man sitter desto sämre klarar ögat att urskilja detaljer. 

 

Ditt inlägg är också mycket förvirrande!

12 timmar sedan, ChristerE sade:

 Sen får man välja fysisk storlek beroende på önskad upplösning (antal pixlar per tum), hur bra syn man har och vilket avstånd man kommer att ha till skärmen. 

Här anger du att upplösningen för en skärm är antal pixlar per tum.

 

12 timmar sedan, ChristerE sade:

Så blir det förvirrande att ange antal pixlar för en yta, upplösningen avser antal pixlar per längdenhet.

Här anger du att upplösningen inte har med antalet pixlar per yta (t.ex. tum) att göra utan antal pixlar per längdenhet.

 

12 timmar sedan, ChristerE sade:

Som referens till min bedömning om låg upplösning kan nämnas att min bärbara med 15,6" skärm har 1920 x 1080 pixlar, vilket ger en upplösning av ca 141 PPI (pixels per inch). 20 % mer plats för information jämfört med 1600 x 900 pixlar, 33 % högre upplösning jämfört med 17,3" och 1600 x 900 pixlar. Och både plats för information och upplösning handlar förstås om behov, och om tycke och smak.

Återigen använder du begreppet "upplösning" som en enhet för pixeltäthet per tum. Detta trots att du inte anser att det är så det skall räknas utan det skall räknas som pixlar per längdenhet.
Ena stunden är "upplösningen" pixlar per yta, andra stunden pixlar per längdenhet.

 

Jag kan inte se varför en skärm som stöder 4k inte har 4 gånger högre upplösning en skärm som stöder full-HD. Du får gärna länka till sidor som beskriver hur en skärms upplösning verkligen skall anges. Jag har aldrig sett annat än att upplösningen anges på annat sätt än pixletäthet per ytenhet.

[Cecilia]

Jag tror att alla har fått skriva sina åsikter om skärmar och för att det inte ska bli förvirrande för t ex Dag så kan vi nu invänta frågor från Dag.

Cecilia
Moderator

[ChristerE]

On 2022-07-16 at 14:57, Cecilia sade:

Jag tror att alla har fått skriva sina åsikter om skärmar och för att det inte ska bli förvirrande för t ex Dag så kan vi nu invänta frågor från Dag.

Ja, åsikter kan vara knepigt att navigera bland. Men då tar vi "fakta" igen, förhoppningsvis enklare beskrivet än tidigare i tråden.

Om man utgår från ett givet antal tum för bildskärmen (enligt tidigare förslag för dator) så får mer eller mindre mängd information plats på skärmen beroende på hur många pixlar skärmen har, horisontellt och vertikalt. Samtidigt som storleken på text och bild minskar eller ökar med ökat respektive minskat antal pixlar för den givna fysiska skärmstorleken.

Utgår man i stället från ett givet antal pixlar, t ex 1920 x 1080, så får lika mycket information plats på en liten som på en stor skärm. Och storleken på text och bild förändras i proportion med ändringen av den fysiska storleken på skärmen.

Det ovan beskrivna är grunden för innehållet på bildskärmar sen kan diverse anpassning göras med inställningar i Windows. Och storleken ("procenten") på innehållet i webbläsare, i Word och Excel, i bildprogram och i andra program, kan ändras, i programmen. Då alltså innehållet, inte storleken på menytexter och texten i namnlister, m m.

Om hela mitt nästa inlägg verkar vara för mycket att ta sig igenom så kan i alla fall följande texter vara värda att kolla.
SweClockers guide till bildskärmar - Pixelmatrisen
SweClockers guide till bildskärmar - Skärmstorlek och pixeltäthet
 

[ChristerE]

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Jag står för att en 17 tum stor skärm alltid är trevligt.

Det var inte trevligheten jag avsåg, vilket du rimligtvis förstod av min kommentar "Men hur mycket man får plats med ...".

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Här anger du att upplösningen för en skärm är antal pixlar per tum.

Ja, och det står jag för! 
(Eller t ex pixlar per cm om du så vill, då med tal 2,54 gånger mindre.)

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Här anger du att upplösningen inte har med antalet pixlar per yta (t.ex. tum) att göra utan antal pixlar per längdenhet.

Just så, har alltså inte med yta att göra.
Så mäter du väl inte yta i tum, ska väl då vara kvadrattum, eller t ex kvadratcentimeter.

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Återigen använder du begreppet "upplösning" som en enhet för pixeltäthet per tum.

Hur får du till den tolkningen, vad i min text syftar du på? Upplösning och pixeltäthet är olika begrepp för samma sak.
Så undrar jag vad "pixeltäthet per tum" är? Pixeltäthet är ju pixlar per tum (eller cm, eller annan enhet). Så då blir det Pixlar per tum, per tum?

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Ena stunden är "upplösningen" pixlar per yta, andra stunden pixlar per längdenhet.

Var skriver jag att "upplösningen" är pixlar per yta?

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Jag kan inte se varför en skärm som stöder 4k inte har 4 gånger högre upplösning en skärm som stöder full-HD.

En 4K-skärm (3840 x 2160 pixlar) har fyra gånger fler pixlar än en full-HD-skärm (1920 x 1080 pixlar). Men upplösningen är två gånger större, förutsatt att skärmar med samma fysiska storlek jämförs. Om 4K-skärmen är dubbelt så stor som full-HD-skärmen så har de samma upplösning. Upplösningen/pixeltätheten mäts alltså i pixlar per längdenhet (tum, cm eller någon annan enhet).

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Du får gärna länka till sidor som beskriver hur en skärms upplösning verkligen skall anges. Jag har aldrig sett annat än att upplösningen anges på annat sätt än pixletäthet per ytenhet.

"pixletäthet per ytenhet" ???

Om upplösning används som rubrik i specifikationer för antal pixlar, horisontellt och vertikalt, så förstår man förstås vad som avses. Men annars är det bäddat för missförstånd, någon menar upplösning (pixeltäthet) och andra tänker på antal pixlar.

Här några texter som beskriver upplösning/pixeltäthet, citerar några centrala meningar.

"Antalet pixlar som får plats på en viss längdenhet, en tum i detta fall."
SweClockers guide till bildskärmar - Skärmstorlek och pixeltäthet

"Vid visning av en grafisk bild på en datorskärm är det antalet bildelement per längdenhet, angiven som ’pixels/inch’ och betecknad ppi, som bestämmer bildens upplösning ..."
Pixel – Wikipedia

"Nu blir det gammaldags teknisk språkvård. Först det här med upplösning. När vi köper digitalkameror och kameramobiler och står det i specifikationerna mått som 480x640 pixel - och det kallas felaktigt för upplösning.
...
Upplösning (resolution på engelska) mäts alltid per längdenhet."
Upplösning och kontroll - Computer Sweden (idg.se)

"Terminologi: Upplösning är, strikt talat, antalet pixel per tum (eller per annan längdenhet), oavsett hur stor bildskärmen är."
Skärmupplösning | IDG:s ordlista

"Nja, bara om man med upplösning avser pixlar per längdenhet." (Vilket ju är det man borde avse.)
Bildskärm för bildbehandling | Sida 129 | Fotosidan Forum

Ovan angivna citat och länkar finns också i ett Eforuminlägg från maj i år.
Test: Färgstark Asus-skärm med mycket rörlighet - Nyheter från PC för Alla - Eforum (idg.se)

Upplösning och pixeltäthet är alltså benämningar för samma sak.
Ord som används för att ange antal pixlar är t ex pixelmatris och pixelmått. Verkar inte vara så vanligt använda, men en annan text hos SweClockers beskriver pixelmatrisen.
SweClockers guide till bildskärmar - Pixelmatrisen

Här en till "PPI-kalkylator".
PX CALC: DPI Calculator with Dot Pitch, Size, Aspect Ratio, Pixels, and Megapixels

 

Redigerad Juli 19, 2022 av ChristerE
En tankevurpa i natten - "större" ändrat till "mindre"

[Cecilia]

Jag menar allvar med att invänta Dags frågor. Om det inte följs kommer inlägg att tas bort.

Cecilia
Moderator

[Dag Erlandsson]

Så har haft Corona! Nu ska jag gå igenom alla svaren. Ledsen för den ofrivilliga bortavaron. 

[Dag Erlandsson]

On 2022-07-16 at 13:00, X-Men sade:

Instämmer i att det inte finns något "absolut rätt" liksom det inte finns något "absolut fel".
Självklart har antalet tum och antalet pixlar en relation som inte kan bortses från. Jag tar hänsyn till det, som med mycket annat.

 

Jag står för att en 17 tum stor skärm alltid är trevligt. Jag har fortfarande den här bärbara datorn, som har identisk skärmupplösning som den aktuella Acer-datorn:

https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?e=1553483

Trots att den inte klarar full-HD i skärmupplösning ger den en utmärkt presentation av det innehåll jag önskar. Det får plats mycket på skärmen.
Självklart ger en skärm med storleken 15 tum och upplösning i full-HD en bättre bild och mer information än en skärm på 17 tum och upplösningen 1600x900. Upplösningen 1600x900 för en 17 tum stor skärm är ändå fullt tillräckligt för en dator som skall användas för att surfa med och skriva lite i Word.

Gällande betraktningsavståndet till en t.ex. TV är rekommendationen att inte sitta längre bort än 2 till 2,5 gånger skärmens bredd. Ju högre upplösning skärmen och materialet har desto närmre bör man sitta för att kunna uppfatta alla detaljer.
Ju längre bort från skärmen man sitter desto sämre klarar ögat att urskilja detaljer. 

 

Ditt inlägg är också mycket förvirrande!

Här anger du att upplösningen för en skärm är antal pixlar per tum.

 

Här anger du att upplösningen inte har med antalet pixlar per yta (t.ex. tum) att göra utan antal pixlar per längdenhet.

 

Återigen använder du begreppet "upplösning" som en enhet för pixeltäthet per tum. Detta trots att du inte anser att det är så det skall räknas utan det skall räknas som pixlar per längdenhet.
Ena stunden är "upplösningen" pixlar per yta, andra stunden pixlar per längdenhet.

 

Jag kan inte se varför en skärm som stöder 4k inte har 4 gånger högre upplösning en skärm som stöder full-HD. Du får gärna länka till sidor som beskriver hur en skärms upplösning verkligen skall anges. Jag har aldrig sett annat än att upplösningen anges på annat sätt än pixletäthet per ytenhet.

Då har jag verkligen gått igenom och också varit och tittat. Tycker att Asus 15,6” är ett bra alternativ. Men såg nu i samma prisklass denna och vill bara fråga vilken då är att föredra. I övrigt stort tack för dom utvecklade svaren jag fått av alla här. 😊

Lenovo

 

[X-Men]

1 timme sedan, Dag Erlandsson sade:

Då har jag verkligen gått igenom och också varit och tittat. Tycker att Asus 15,6” är ett bra alternativ. Men såg nu i samma prisklass denna och vill bara fråga vilken då är att föredra. I övrigt stort tack för dom utvecklade svaren jag fått av alla här. 😊

Lenovo

 

Jag kan bara hitta en Asus-dator i tråden. Kan ha missat någon annan men en hittar jag.
Den datorn går inte längre att köpa. Med andra ord är den inte ett alternativ längre.

Lenovodatorn du länkar till hittar jag bara hos Elgiganten.

https://www.elgiganten.se/product/datorer-kontor/datorer/laptop/lenovo-ideapad-3i-i3-118128-156-laptop/457540

Det är en okej dator men inget jag skulle välja eller rekommendera. Skälet är att disken är på låga 128GB, vilket inte ger särskilt mycket utrymme för program eller sparande av dokument, filer, bilder och annat.

Jag skulle kika på en dator med minst 250GB minne just för att ha lite utrymme för annat, även om surf och lättare "underhållning" är huvudsyftet.
Det är lätt att ångra sitt köp när disken är så liten.

Att Elgigantens normalpris är så högt som 7495 kronor förstår jag inte. De datorer som finns på Prisjakt i den prisklassen har prestanda som överstiger den dator Elgiganten "sänkt" priset på och som du tittar på nu.

Det är du som skall ha datorn. Om du tycker att priset passar dig är det du som köper. Det är, som jag redan nämnt, inget jag skulle köpa eller föreslå till någon med tanke på den lilla disken.

Redigerad Augusti 27, 2022 av X-Men
Rättstavning

[Dag Erlandsson]

Ok alla, nu har mina tilltänkta datorer utgått. Så då gör vi så här, om jag vill ha och nöjer mig med en 15,6” kan ni igen välja en åt mig? Pris mellan 3-4k.
tittade runt igen och har några tankar. 

Asus

Alternativt denna: Acer 17,3

Nu ska jag inte få Corona igen och försvinna. Köper denna vecka. Så igen om jag kan få tips, detta då dom tilltänkta utgått. Ursäkta besväret och tack igen 😊

Redigerad September 20, 2022 av Dag Erlandsson

[Thirteen]

Asus datorn ser inte ut att vara tillgänglig online. Ser att datorn levereras med operativsystemet Windows 10 Home. Man bör undersöka om den går att uppgradera till Windows 11, om ett exemplar trotts allt skulle hittas i den lokala butiken.

[WindowsPro]

2 timmar sedan, Dag Erlandsson sade:

Ok alla, nu har mina tilltänkta datorer utgått. Så då gör vi så här, om jag vill ha och nöjer mig med en 15,6” kan ni igen välja en åt mig? Pris mellan 3-4k.
tittade runt igen och har några tankar. 

Asus

Alternativt denna: Acer 17,3

Nu ska jag inte få Corona igen och försvinna. Köper denna vecka. Så igen om jag kan få tips, detta då dom tilltänkta utgått. Ursäkta besväret och tack igen 😊

Acern verkar finnas i lager hos Netonnet.se https://www.netonnet.se/art/dator-surfplatta/laptop/laptop-17-tum/acer-aspire-3-nx-a6ted-00l/1021081.8909/

Den har lite klen processor, så du får vänta lite efter varje "klick", Mitt råd hade varit att för en liknande summa titta på: https://www.elgiganten.se/product/datorer-kontor/datorer/laptop/acer-aspire-3-i38128-156-barbar-dator-silver/455338 för 4790kr..
Visst har den endast 128Gb hårddisk men skall du mestadels skriva i Word så räcker det ändå ganska bra! Det är dessutom väldigt lätt att byta hårddisk med M.2 NVMe SSD diskar om man behöver större.
Vidare ser det ut som om du kan du utöka RAM till hela 32 GB, vilket dock inte lär behövas.

Däremot är det en betydligt bättre processor så du slipper vänta lika länge när du gör något..

Min förra laptop hade en I3 processor och den köpte jag 2014 och bytte den först i år till en nyare laptop... Så kraften räcker till... för liknande behov som du anger.. Man bör fundera noga innan man väljer en sämre processor än I3. 

Visst har den endast en 15,6 tums skärm men det är faktiskt ganska stort för att vara på en laptop.. 

Och du lämnar enklast Windows "s-läge" för att få en vanlig Windows 11 så här: https://support.microsoft.com/sv-se/windows/gå-ur-s-läget-i-windows-4f56d9be-99ec-6983-119f-031bfb28a307

Det är iallafall mitt inlägg i debatten... 

 

Redigerad September 20, 2022 av WindowsPro

[Dag Erlandsson]

On 2022-09-20 at 11:47, WindowsPro sade:

Acern verkar finnas i lager hos Netonnet.se https://www.netonnet.se/art/dator-surfplatta/laptop/laptop-17-tum/acer-aspire-3-nx-a6ted-00l/1021081.8909/

Den har lite klen processor, så du får vänta lite efter varje "klick", Mitt råd hade varit att för en liknande summa titta på: https://www.elgiganten.se/product/datorer-kontor/datorer/laptop/acer-aspire-3-i38128-156-barbar-dator-silver/455338 för 4790kr..
Visst har den endast 128Gb hårddisk men skall du mestadels skriva i Word så räcker det ändå ganska bra! Det är dessutom väldigt lätt att byta hårddisk med M.2 NVMe SSD diskar om man behöver större.
Vidare ser det ut som om du kan du utöka RAM till hela 32 GB, vilket dock inte lär behövas.

Däremot är det en betydligt bättre processor så du slipper vänta lika länge när du gör något..

Min förra laptop hade en I3 processor och den köpte jag 2014 och bytte den först i år till en nyare laptop... Så kraften räcker till... för liknande behov som du anger.. Man bör fundera noga innan man väljer en sämre processor än I3. 

Visst har den endast en 15,6 tums skärm men det är faktiskt ganska stort för att vara på en laptop.. 

Och du lämnar enklast Windows "s-läge" för att få en vanlig Windows 11 så här: https://support.microsoft.com/sv-se/windows/gå-ur-s-läget-i-windows-4f56d9be-99ec-6983-119f-031bfb28a307

Det är iallafall mitt inlägg i debatten... 

 

Då har jag varit inne på Elgiganten. Jag har också förstått hur litet minnet är på just 128 GB är. Men det kanske räcker för mina behov? Skriver mestadels. Jag laddar aldrig några filmer eller liknade.
Men jag surfar en hel del. Sparar möjligen dokument. Behöver inte spara bilder. Dessutom slipper jag då ”vänta” jag free varje klick pga seg processor. Så jag antar att jag slår till på 15,6 tum? 

 

Redigerad September 26, 2022 av Dag Erlandsson

[Dag Erlandsson]

Sista fråga, har hittat en annan acer några hundralappar billigare som har ett större minne:

Acer EX215-52

Är den kanske ett bättre val än 

Acer Aspire 3 i3/8/128 15.6" bärbar dator (silver)

Om ”nej” - varför?

Redigerad September 26, 2022 av Dag Erlandsson

[X-Men]

1 timme sedan, Dag Erlandsson sade:

Sista fråga, har hittat en annan acer några hundralappar billigare som har ett större minne:

Acer EX215-52

Är den kanske ett bättre val än 

Acer Aspire 3 i3/8/128 15.6" bärbar dator (silver)

Om ”nej” - varför?

Jag var precis på väg att föreslå:

https://www.webhallen.com/se/product/341059-Acer-EX215-52-15-FHD-i3-1005G1-8GB-256GB-Win-11

hos Webhallen.

Processorn i Elgigantens modell är: i3-1115G4

Processorn i Webhallens mdell är: I3-1005G1

I3-1005G1 är något långsammare än i3-1115G4.
Den drar även mindre energi.
Den är av generation 10 medan i3-1115G4 är generation 11.
Spelar inte någon större roll, anser jag.

Båda processorerna har två kärnor och stöd för HT (emulerar en processor med 4 kärnor).
Prestandan i Elgigantens modell, beträffande processorn, är något bättre men inte märkbart bättre.

Webhallens dator har hela 256GB disk, vilket är betydligt mer värdefullt än de 128GB som Elgigantens dator har.
Att byta SSD i en bärbar dator är inte alls särskilt lätt. Är höljet i plast, vilket det vanligtvis är i lågprisdatorer, sitter överdel och underdel ihop, dels med skruv, dels med låsklackar. Det krävs specialverktyg för att dela de båda åt utan att göra märken i höljet liksom att inte knäcka låsklackarna.
Processorn är omöjligt att byta då de är lödda på moderkortet i bärbara datorer.

Tveklöst är Webhallens dator ett bättre val än Elgigantens!
Du får ett lägre pris också, 200 kronor lägre.

Väger jag upp det hela, lägre pris, dubbelt så stor disk och mätbart lägre prestanda i processorn, vinner Webhallens dator.
Båda har skärmar som stöder full-HD.
Båda har stöd för trådlös uppkoppling med ac-standarden.
Båda har Windows 11S förinstallerat. Min förslag är att aktivera Home när du kör igång datorn.
Båda har 8GB minne.
 

Jag röstar för Webhallens modell!

[WindowsPro]

20 timmar sedan, X-Men sade:

Jag var precis på väg att föreslå:

https://www.webhallen.com/se/product/341059-Acer-EX215-52-15-FHD-i3-1005G1-8GB-256GB-Win-11

hos Webhallen.

Processorn i Elgigantens modell är: i3-1115G4

Processorn i Webhallens mdell är: I3-1005G1

I3-1005G1 är något långsammare än i3-1115G4.
Den drar även mindre energi.
Den är av generation 10 medan i3-1115G4 är generation 11.
Spelar inte någon större roll, anser jag.

Båda processorerna har två kärnor och stöd för HT (emulerar en processor med 4 kärnor).
Prestandan i Elgigantens modell, beträffande processorn, är något bättre men inte märkbart bättre.

Webhallens dator har hela 256GB disk, vilket är betydligt mer värdefullt än de 128GB som Elgigantens dator har.
Att byta SSD i en bärbar dator är inte alls särskilt lätt. Är höljet i plast, vilket det vanligtvis är i lågprisdatorer, sitter överdel och underdel ihop, dels med skruv, dels med låsklackar. Det krävs specialverktyg för att dela de båda åt utan att göra märken i höljet liksom att inte knäcka låsklackarna.
Processorn är omöjligt att byta då de är lödda på moderkortet i bärbara datorer.

Tveklöst är Webhallens dator ett bättre val än Elgigantens!
Du får ett lägre pris också, 200 kronor lägre.

Väger jag upp det hela, lägre pris, dubbelt så stor disk och mätbart lägre prestanda i processorn, vinner Webhallens dator.
Båda har skärmar som stöder full-HD.
Båda har stöd för trådlös uppkoppling med ac-standarden.
Båda har Windows 11S förinstallerat. Min förslag är att aktivera Home när du kör igång datorn.
Båda har 8GB minne.
 

Jag röstar för Webhallens modell!

Däremot har jag ett par kommenterer till dina kommentarer:

Om processorerna så har elgiganten 6mb Cacheminne mot webhallens 4MB (det är 50% mer vilket lär märkas i prestanda (Citat från Elgiganten: "CPU Cache är en liten del minne som ständigt lagrar information som används ofta. Detta ger snabb tillgång för processorn när den arbetar och förbättrar datorns responstid.")  

Att byta M.2 SSd-disk är oftast inte alls så svårt.. Det kan kräva en Torx-mejsel i rätt storlek och t.ex. ett plastkort á la kreditkort för att försiktigt öppna baksidan. Hårddisken är ett litet rektangulärt kretskort som sitter fast med en enda liten skruv.
Det finns gott om YT-videor som visar hur man öppnar en laptop och visar hur lätt det är, så där överdrevs det lite, även om jag förstår att det bästa vore att inte behöva byta hårddisk.. Så om det säger jag inget...

Elgigantens dator kan uppgraderas till 32Gb RAM, wehbhallens kan endast uppgraderas endast till 12 GB (som är för liten skillnad för att märkas i praktiskt användning), men på denna punkt är jag övertygad om att behov till uppgradering inte lär dyka upp så det blir då endast en teoretisk fråga..

I min mening är det hugget som stucket, där webhallens har fördelen med en större hårddisk, så om du får tag på en så välj gärna den.. 

OK! En sak till den på elgiganten har en bra batteritid (på upp till 9 timmar) medan den på webhallen inte har någon tid för batteridrift angiven.. Så där kan det finnas en stor skillnad. Men om det är viktigt eller ej kan endast Dag Erlandsson svara på!

Dessutom har den på elgiganten 24 månaders garanti mot webhallens 12 måndars garanti!

Jag röstar för elgigantens dator trots allt. Surfar man och skriver worddokument så räcker 128Gb långt.. Speciellt som du, om du har licens för office 365 får hela 1TB (1000 Gb lagring) i OneDrive, vilket även ger en automatisk backup, och då OneDrive appen är gratis och finns till alla smarta telefoner så finns alltid alla dokument tillgängliga även där) 

 

Redigerad September 27, 2022 av WindowsPro

[WindowsPro]

21 timmar sedan, Dag Erlandsson sade:

Sista fråga, har hittat en annan acer några hundralappar billigare som har ett större minne:

Acer EX215-52

Är den kanske ett bättre val än 

Acer Aspire 3 i3/8/128 15.6" bärbar dator (silver)

Om ”nej” - varför?

Hej! Vill bara genom detta svar framföra att det finns nytt inlägg (jag citerade Xman så du får ingen påminnelse om detta)

Min åsikt i korthet:

Dessutom har den på elgiganten 24 månaders garanti mot webhallens 12 måndars garanti!

Jag röstar för elgigantens dator trots allt. Surfar man och skriver worddokument så räcker 128Gb långt.. Speciellt som du, om du har licens för office 365 får hela 1TB (1000 Gb lagring) i OneDrive, vilket även ger en automatisk backup, och då OneDrive appen är gratis och finns till alla smarta telefoner så finns alltid alla dokument tillgängliga även där) 

[X-Men]

4 timmar sedan, WindowsPro sade:

Om processorerna så har elgiganten 6mb Cacheminne mot webhallens 4MB (det är 50% mer vilket lär märkas i prestanda (Citat från Elgiganten: "CPU Cache är en liten del minne som ständigt lagrar information som används ofta. Detta ger snabb tillgång för processorn när den arbetar och förbättrar datorns responstid.")  

Visst kan vi gå in i detaljer om så önskas. Frågan är om TS är intresserad av detaljfrågor.
En modern processor kan har upp till tre olika cacheminnen (ett mycket litet minne inbyggt på olika nivåer i processorns konstruktion). De två omnämnda processorerna har en nivå av cache, där den hos Webhallen har 4MB och den hos Elgiganten har 6MB.
Bara för att i3-1115G4 har 2MB mer cache, eller som du omnämner det, 50% mer, betyder inte det att processorns prestanda ökar med samma koefficient. De båda processorernas prestanda är förhållandevis lågmälda och skillnaden i cachemängd påverkar inte prestandan nämnvärt. Således är prestandaskillnaden så låg att den inte är märkbar på annat sätt än om TS har båda datorerna bredvid varandra och kan utföra en direktjämförelse. Även då kommer skillnaden att vara så liten att den knappt kan anses märkbar.

På denna sida går det att läsa mer om cacheminnet och dess funktion samt påverkan på prestandan:

https://www.tomshardware.com/news/pc-cache-definition,37649.html

Citat från sidan:
"Note that when buying a CPU, cache isn’t that important because it’s hard to correlate a CPU’s cache size with your real-life experience."

 

 

4 timmar sedan, WindowsPro sade:

Att byta M.2 SSd-disk är oftast inte alls så svårt.. Det kan kräva en Torx-mejsel i rätt storlek och t.ex. ett plastkort á la kreditkort för att försiktigt öppna baksidan. Hårddisken är ett litet rektangulärt kretskort som sitter fast med en enda liten skruv.
Det finns gott om YT-videor som visar hur man öppnar en laptop och visar hur lätt det är, så där överdrevs det lite, även om jag förstår att det bästa vore att inte behöva byta hårddisk.. Så om det säger jag inget...

För en erfaren person är det inte så svårt att öppna och fixa med en bärbar dator. Jag har tappat räkningen på hur många bärbara datorer jag haft isär. De har varit allt från lätta till mycket krångliga att få isär. TS verkar inte vara en person som har erfarenhet av att öppna en bärbar dator. TS verkar, utifrån de inlägg han gör i detta forum, vara en ganska ordinär datoranvändare/köpare och utifrån det vill jag göra gällande att det inte är en lätt uppgift att byta disk i en bärbar dator. 
Eftersom en bärbar dator inte har en bra punkt att fästa ett ESD-skydd på bör den som jobbar med en bärbar dator se till att ha en ESD-skyddad arbetsplats. Med det innebär en ESD-matta och tillhörande armlänk. 
Frågan är om det är värt att investera i sådan utrustning enbart för att byta en disk.

Särskilt överdrivet är det nog inte ändå att påstå att byta en disk i en bärbar dator innebär en del jobb. Inget som görs i en handvändning.

 

4 timmar sedan, WindowsPro sade:

Elgigantens dator kan uppgraderas till 32Gb RAM, wehbhallens kan endast uppgraderas endast till 12 GB (som är för liten skillnad för att märkas i praktiskt användning), men på denna punkt är jag övertygad om att behov till uppgradering inte lär dyka upp så det blir då endast en teoretisk fråga..

Att installera 32GB minne i någon av de två aktuella datorerna, finns det verkligen grund för det? Jag brydde mig aldrig om att omnämna hur mycket minne som går att installera då 8GB minne räcker och blir över för de ändamål som TS avser ha datorn till. 16GB minne är den mängd som många datoranvändare som spelar har behov för som mest. Mer än 16GB är något som de som jobbar med t.ex. 3D.modellering behöver. För sådana jobb är de två omnämnda datorerna inget att ha. De är på tok för klena.
Att ens fundera på att peta i mer än 8GB minne i någon av de två är inget jag gjort.

https://www.tomsguide.com/features/how-much-ram-do-i-need-heres-how-to-know

 

 

4 timmar sedan, WindowsPro sade:

OK! En sak till den på elgiganten har en bra batteritid (på upp till 9 timmar) medan den på webhallen inte har någon tid för batteridrift angiven.. Så där kan det finnas en stor skillnad. Men om det är viktigt eller ej kan endast Dag Erlandsson svara på!

Dessutom har den på elgiganten 24 månaders garanti mot webhallens 12 måndars garanti!

Surfar man och skriver worddokument så räcker 128Gb långt.. Speciellt som du, om du har licens för office 365 får hela 1TB (1000 Gb lagring) i OneDrive, vilket även ger en automatisk backup, och då OneDrive appen är gratis och finns till alla smarta telefoner så finns alltid alla dokument tillgängliga även där) 

Batteritiden på datorn Webhallen säljer är upp till 8 timmar.

https://www.acer.com/ac/sv/SE/content/professional-model/NX.EGDED.004

Elgiganten uppger 24 månaders garanti. Som konsument har man 3 års reklamationsrätt. Garantin är alltid bättre då den inte kräver att du som konsument skall bevisa att felet funnits från start (ursprungligt fel). Frågan är om Elgigantens uppgift är korrekt. Elgiganten skriver:

Citat: "Tillverkarens garanti    24 månader - Bring-in warranty"

Enligt Acers hemsida är det de här garantivillkor som gäller från Acer (som i båda fallen är tillverkaren):

https://www.acer.com/ac/sv/SE/content/standard-warranty

Om Elgiganten har ett annat avtal med Acer än Acers standardgarantier framgår inte på Elgigantens eller Acers hemsida.

1000GB lagring i OneDriver ger dig inga möjligheter att installera program på. Sådana är det enbart lagringsmediat i datorn som hanterar.
Med 128GB lagringsdisk blir det inte mycket över när Windows är igång. En del av disken är avsatt för fabriksåterställning (4-10GB) och de 128GB som anges är aldrig 128GB utan i verkligheten runt 119GB.
De märkesdatorer jag jobbat med har i runda tal ca. 40GB ledigt utrymme på 128GB-disken när Windows är uppe och kör. Inte mycket utrymme kvar för några program, dokument och bilder. 

 

Till TS:

Prestandaskillnaden mellan de två datorerna är liten, men den finns, mätbart. 
Elgigantens dator innehåller en CPU som är av generation 11 från Intel.
Webhallens dator innehåller en CPU som är av generation 10 från Intel.
Skillnaden mellan dem är mycket liten gällande prestandan. Den går att mäta.
Uppgiven batteritid för den hos Elgiganten är 9 timmar mot 8 timmar för Webhallens modell.
Skärmtypen hos modellen som Elgiganten har är uppgiven till TN. 
Skärmtypen hos modellen som Webhallen har är uppgiven till IPS.

Generellt ger en skärmtyp som IPS en bättre bild än TN. Det gäller i synnerhet om datorn kommer att användas för lite bildredigering.
Elgigantens dator har 128GB disk.
Webhallens dator har 256GB disk. Du får i runda tal ca. 120GB mer  lagringsutrymme installerat och klart.
Det finns inga uppgifter att få tag i gällande de tekniska specifikationerna på diskarna. Det går således inte i nuläget att informera vilken av diskarna som ger bäst prestanda. Min gissning är att skillnaderna mellan diskarna är försumbara då prisnivån på datorerna är låg.
Båda datorerna har 8GB minne. Även här saknas uppgifter om de tekniska specifikationerna. Vilken modell som har de bäst presterande minnena går inte i nuläget att få fram. Även här är min gissning att detta är försumbart p.g.a. prisnivån på datorerna.

Känner du dig bekväm med att betala för en större disk och byta den själv kan Elgigantens erbjudande passa dig. Du får även möjlighet att installera upp till 32GB minne, om du tycker det är roligt att ha.
Känner du dig obekväm med att betala för en större disk och byta den själv är Webhallens erbjudande något som kan passa dig. Du kommer dessutom undan med 300 kronor mindre i utgift.

Det är du som väljer. Jag står fast vid att Webhallens erbjudande är bättre än Elgigantens erbjudande.

[WindowsPro]

I min mening så är de utlovade 24 månaders garantin det som fäller avgörandet. 

Och ang. Hur mycket som blir ledigt på en 128gb disk, så kollade jag nyss på min arbetspc där vi förutom hela officepaketet även har andra programvaror så tar allt detta upp 63,4Gb diskutrymme. Vilket på en formaterad 128gb disk ger 55Gb ledigt att spara filer eller installera övriga program/appar på. 

OneDrive är en lagringsyta, ingen har hävdat något annat, så det har du nog drömt dig fram till. 

2 års garanti mot 1 års är den största fördelen.  Behovet av diskutrymme får Dag själv avgöra t. Ex. Genom att titta på hur mycket som används av hans tidigare dators hårddisk. 

Det är TS som avgör vilken dator han väljer, inte du! 

Jag förstår dina argument, och håller med till viss del. Men jag förstår att saker som garantitid kan fälla avgörandet. 

Därmed föreslår jag att vi lägger ned käbblet och inväntar fler kommentarer och frågor från Dag. 

[X-Men]

On 2022-09-26 at 14:47, Dag Erlandsson sade:

Sista fråga, har hittat en annan acer några hundralappar billigare som har ett större minne:

Acer EX215-52

Är den kanske ett bättre val än 

Acer Aspire 3 i3/8/128 15.6" bärbar dator (silver)

Om ”nej” - varför?

Köp båda med kreditkort.
Köper du med kreditkort ligger du inte ute med några pengar.
Du har 14 dagar på dig, enligt Konsumentköplagen, att inspektera varorna och därefter kan du ångra dig och få pengarna tillbaka.

Genom att köpa båda, få hem dem och sedan jämföra på plats i lugn och ro, kan du bestämma dig för vilken som tilltalar dig mest. Därefter returnerar du den som du inte vill ha, få kreditering på ditt kort och det enda utlägget du får är på den som du behåller.

[Cecilia]

1 timme sedan, X-Men sade:

Du har 14 dagar på dig, enligt Konsumentköplagen, att inspektera varorna och därefter kan du ångra dig och få pengarna tillbaka.

Dock så förutsätter ångerrätten vid distansköp att varorna i princip är oanvända och går att sälja till nypris.

Citat

Du har rätt att öppna förpackningen för att undersöka varan, på samma sätt som du kan göra i en butik. Det gör inte att du förlorar din ångerrätt. Om du till exempel beställer kläder kan du prova om de passar, precis som när du handlar i butik.

I undantagsfall kan förpackningen ses som en del av varan. Om förpackningen i ett sådant fall är skadad eller trasig kan du behöva ersätta företaget för värdeminskning. 

Hallå konsument

När man startar en dator kommer slutsteget av Windowsinstallationen att dras igång och man skriver in kontonamn mm vilket leder till att datorn inte längre är i nyskick utan måste återställas innan den går att sälja på nytt.

Redigerad September 28, 2022 av Cecilia

[X-Men]

2 timmar sedan, Cecilia sade:

Dock så förutsätter ångerrätten vid distansköp att varorna i princip är oanvända och går att sälja till nypris.

Hallå konsument

När man startar en dator kommer slutsteget av Windowsinstallationen att dras igång och man skriver in kontonamn mm vilket leder till att datorn inte längre är i nyskick utan måste återställas innan den går att sälja på nytt.

Nu har såväl Elgiganten som Webhalllen förmånliga villkor för sina Öppet köp. Öppet köp i 30 dagar och tillåtelse att prova produkten i den utsträckning som krävs för att kunna avgöra om produkten uppfyller de önskemål man har på produkten.

 

https://www.elgiganten.se/kundtjanst/oppet-kop-elgiganten

Citat: "Under denna period får du testa produkten, så att du kan känna dig trygg med att du gjort rätt val. Om produkten du köpt inte motsvarar dina förväntningar är du välkommen att lämna tillbaka den och få pengarna tillbaka."
 

https://www.webhallen.com/se/info/15-Angerratt-och-oppet-kop

Citat: "Under öppet köp-tiden får du undersöka din produkt i den utsträckning som krävs för att kunna fastställa att den motsvarar produktbeskrivning och egenskaper. "