Flimmerfri grafik önskas, som i Mac OS...

[Gäst al6]

Att Vista har tagit steget mot Apples fina grafik gillar jag stort; jag tycker att det ska vara snygga effekter och en väldesignad grafik i dagens OS.

Vista har dock lite kvar till en motsvarande upplevelse som en Mac ger. Nu när man har fått över användarna till datorer med nya grafikkort och bra processorer tycker jag att man borde gå fullt ut i nya Windows.

Jag menar att precis all grafik ska vara synkroniserad och flimmerfri och allt som följer med det Kollar man på en Mac så ser man inte ett enda flimmer, vare sig man tar iTunes och ändrar storlek på fönstret fram och tillbaka så många gånger man orkar. Med flimmer menar jag inget med hårdvaran, utan rent mjukvarumässigt.

Om man tex trycker på startmenyn i Vista ser man, om man tittar noga, att Microsoft antingen glömt eller missat att "synka" grafiken så att hela menyn dyker upp samtidigt, inte i små bitar som den gör om man tittar noga. (Detta kanske inte nyns om datorn kan skapa bilden snabbare än skärmen uppdateras, men på min 3.6 ghz kan jag se det ibland när datorn är belastad)

Om man går igenom grafiken i Vista och förbättrar den med dessa saker tror jag att Windows kan bli riktigt fint.

PS Jag vill inte höra något om att "er dator" inte har dessa defekter, annars ger jag ordet vidare

Inlägget redigerat av stenis, ämnet förtydligat

[dp]

Fattar inte vad du menar, har du rätt grafikdrivare?

(oj denna tråd var riktigt gammal)

[SurfDiver]

Att Vista har tagit steget mot Apples fina grafik gillar jag stort; jag tycker att det ska vara snygga effekter och en väldesignad grafik i dagens OS.

Vista har dock lite kvar till en motsvarande upplevelse som en Mac ger. Nu när man har fått över användarna till datorer med nya grafikkort och bra processorer tycker jag att man borde gå fullt ut i nya Windows.

Jag menar att precis all grafik ska vara synkroniserad och flimmerfri och allt som följer med det Kollar man på en Mac så ser man inte ett enda flimmer, vare sig man tar iTunes och ändrar storlek på fönstret fram och tillbaka så många gånger man orkar. Med flimmer menar jag inget med hårdvaran, utan rent mjukvarumässigt.

Om man tex trycker på startmenyn i Vista ser man, om man tittar noga, att Microsoft antingen glömt eller missat att "synka" grafiken så att hela menyn dyker upp samtidigt, inte i små bitar som den gör om man tittar noga. (Detta kanske inte nyns om datorn kan skapa bilden snabbare än skärmen uppdateras, men på min 3.6 ghz kan jag se det ibland när datorn är belastad)

Om man går igenom grafiken i Vista och förbättrar den med dessa saker tror jag att Windows kan bli riktigt fint.

PS Jag vill inte höra något om att "er dator" inte har dessa defekter, annars ger jag ordet vidare

Inlägget redigerat av stenis, ämnet förtydligat

Jag förstår vad du menar. När man i Windows XP t.ex. tar ett fönster och förstorar det genom att dra det nere i vänstra hörnet så flimrar det. Anledningen är att man för varje gång fönstret blir större måste rita om innehållet i det. Detta problem finns inte i MacOS X, därför att man här använder 3D-grafik och texturer för att rita fönster. Precis samma teknik använder man i Windows Vista med Aero-glass aktiverat. Därför kan man inte få några sådant här flimmer som du beskriver att du sett i Start-menyn om man har Vista med Aero-glass aktiverat. Om man inte har Aero-glass aktiverat så ritar man ut gränssnittet i Windows på gammalt traditionellt sätt.

Att sedan problemet fortfarande finns kvar i ITunes är helt och hållet Apple som inte har anammat den nya tekniken, utan bygger sitt ITunes-gränssnitt på gammal teknik.

Själva syftet med Aero-glass är att få Windows GUI att bli flimmerfritt och dessutom lägga alla "grafikkrävande" uppgifter på grafikkortet, som idag är många gånger snabbare än en CPU. Dessutom så frigör man CPU-kraft genom att låta grafikkortet rita alla fönster och alla grafik i Windows.

[Gäst al6]

Måste svara på detta nu eftersom ni har missförstått mig helt.

1. Jag vet vad jag menar, och det är självklart i Vista MED Aero jag menar.

2. Det är inget fel på Itunes - jag använder det programmet som referens - inte att skuldsätta - jag tog Itunes som exempel på ett program på Mac OS X.

3. Detta är inte disskutabelt utan ren fakta så ni behöver inte svara "jag har inte det på min dator" eller något sådant eftersom jag är 100% säker på mina observationer, som jag gjort på ett flertal datorer.

Mitt meddelande är inte något jag vill ha hjälp med, utan det är något jag konstaterat en lång tid och mer tar upp här för att ge exempel på saker man kan förbättra.

4. Jag har inte favoriserat något OS på något sätt så börja inte tjata om att Vista suger eller att apple suger eller i den stilen.

Annars tack för svar.

[SurfDiver]

Måste svara på detta nu eftersom ni har missförstått mig helt.

1. Jag vet vad jag menar, och det är självklart i Vista MED Aero jag menar.

2. Det är inget fel på Itunes - jag använder det programmet som referens - inte att skuldsätta - jag tog Itunes som exempel på ett program på Mac OS X.

3. Detta är inte disskutabelt utan ren fakta så ni behöver inte svara "jag har inte det på min dator" eller något sådant eftersom jag är 100% säker på mina observationer, som jag gjort på ett flertal datorer.

Mitt meddelande är inte något jag vill ha hjälp med, utan det är något jag konstaterat en lång tid och mer tar upp här för att ge exempel på saker man kan förbättra.

4. Jag har inte favoriserat något OS på något sätt så börja inte tjata om att Vista suger eller att apple suger eller i den stilen.

Annars tack för svar.

Okej, det är bra att du vet vad du menar!

Men Vista med Aero bygger på samma teknik som MacOS X gör så i så fall måste du ha felaktiga grafikdrivrutiner eller en väldigt långsam skärm.

Om det är så att ITunes flimrar så bygger det antagligen på gammal teknik som inte drar nytta av Vistas funktioner. Vad jag vet så behöver man nog använda Windows Presentation Foundation för att få nyare gränssnitt som inte flimrar. Men jag skulle tro att ITunes är en vanlig "Windows Forms"-applikation.

Då får man leva med flimmer eftersom det är det gamla sättet att rita fönster på.

[MadMax]

Jag håller med al6. T.o.m. i Ubuntu med Compiz och full eyecandy uppstår inte dessa "flimmer" om det nu är rätt ord för det. Vista har inte lika smidig grafik hantering som de andra. Kanske beror det på de massiva resurser som krävs för att köra systemet.

Förmodligen är det något som kommer förbättras i efterföljaren windows 7.

[Gäst al6]

uppstår inte dessa "flimmer" om det nu är rätt ord för det.

Du är nog den som förstått mig bäst, men inte riktigt helt. Det är rätt att jag använder fel ord - flimmer är egentligen inte vad jag menar, men det är ett ord som har med problemet att göra. Nåja, som sagt så är detta inte en diskussion, utan mer ett exempel på en förbättring.

Det jag egentligen menar är till exempel detta nu för att klara ut det helt nu. Inga fördomar elelr något men detta är fakta:

1. Kolla på startmenyns kanter (exempel) dom har ingen antialias (kanterna är hackiga) Detta är ETT exempel på att grafiken inte utnyttjas helt. Jag menar Vista har tillgång till typ Geforce 6 och ändå har en simpel sak som startmenyn inte utnyttjat det helt. Jag är kanske petig men saker ska ju kritiseras så de utvecklas.

2. Detta är den största: Program kan välja att ha dubbelbuffrad grafik eller att rita grafiken direkt på skärmen (vinner i prestanda, men flimrar). De flesta program i Vista är dubbelbuffrade vilket är jättebra! MEN åter igen utnyttjar inte Vista att man har minst Geforce 6 (kraftiga kort för fan!) Nu ska ja berätta hur Vista inte utnyttjar detta helt:

Ramarna eller "fönstren" i Vista är glasiga och fina och är också dubbelbuffrade (eller trippel, vad vet jag)

Men det Vista gör är att den ritar ut dom fiiiina ramarna som är dubbelbuffrade och klara och ritar ut den fina och dubbelbuffrade innehållet (programmet) som också är dubbelbuffrad. MEN dom ritar inte ut dom båda dubbelbuffrade texturerna samtidigt - nej nu kör dom helt plötsligt direct draw (rita ut texturerna direkt på skärmen, vilket gör att dom ritas ut vid liiite olika tillfällen).

Detta medför att ramarna ritas ut före själva programmets textur ritas ut - vilket Vista måste fylla ut med svart färg! Fult Fult! Om dom istället med en enkel rad programmering säger till att vänta att rita ut ramarna tills programmet är helt klart med sin textur så kommer det se ut som när man ändrar storlek på Mac-program (Skitsnyggt och helt utan artefakter).

Kan visa med en bild:

3. Thumbnailsen, eller dom små bilderna nere i taskbaren slutar att uppdateras om fönstret är minimerat - bra - MEN om man tar musen över för att se på programemt genom thumbnailen så står den still, den uppdateras inte. Detta är en sak som hänger kvar från tidigare Windowsversioner då detta inte va ett problem eftersom man inte hade thumbnails då.

Detta problem kan lösas med EN rad kod (typ):

om visar_thumbnail då: börja uppdatera fönstret som vanligt

annars: låt fönstret vara ouppdaterat

4. Detta är en petig sak som jag redan nämnt: startmenyn ritas ut i delar om datorn är belastad, dessutom om du har ett stort program och en belastad dator (belastade datorer är bra att felsöka på eftersom du ser alla fel som inte syns om datorn är snabb / obelastad) och har igång Flip 3d och ska ta upp eller "aktivera" ett program som är minimerat kommer du se att fönstret blinkar till innan det flyger fram över skärmen. (Detta ser jag till och med när min dual-core, geforce 8 - dator inte är belastad)

Så där har ni några fel i grafiken jag vilse bättring på!

Jag vill inte höra NÅGOT om att "det är nog fel på din dator" "det är nog fel på dina drivrutiner" "det är nog ditt Vista som är fel" "Din dator är nog överhettad"

Jag vet vad jag pratar om även om jag kanske inte har 100% rätt hur Vista funkar under ytan (trots allt är det stängd kod) så vet jag hur 2D-grafik fungerar och vet hur obuffrad, dubbelbuffrad och trippelbuffrad grafik uppför sig så som sagt: det är inte fel på datorn eller drivrutiner.

Hej.

EDIT:

Ett simpelt test ni kan göra för att fatta:

1. Starta ett krävande program (typ Firefox eller annan Webbläsare)

2. Ta musen till det vänstra översta hörnet och klicka för att ändra storlek.

3. Håll nere och skaka runt musen (så att fönstret får ritas om hela tiden, eftersom du ändrar storlek)

4. Håll ögonen på det understa högra hörnet av programmet och du kommer att se att det hoppar HELT ur fas med själva ramen av fönstret.

5. Ser du inte så testa på en långsammare dator, eller med ett mer prestandakrävande program.

6. Gör samma test på en dator som har Mac OS X Leopard / Tiger. Jämför hoppigheten i det understa högra hörnet!

EDIT 2:

Windows Live Messenger 8.5 är ett utomordentligt bra program att göra testet med! Här ser du de svarta ramarna som tillfälligt fyller ut där programmets textur inte har ritats klart!

[waxinator]

Tack för en mycket upplysande genomgång !

[Gäst al6]

Man skulle lätt kunna fixa detta fel i 2 steg: (Vad jag gissar, man vet ju inte då som sagt Windows är stängd kod)

Eftersom alla nya program kompileras med ett så kallat manifest som innehåller info om hur programmet ska funka tillsammans med UAC osv, skulle man kunna göra så nya program kan lägga till en rad i detta manifest typ: "Wait for texture: Yes". Om man har Yes så väntar Windows med att rita om fönstret tills programmet skickar ett meddelande i stil med WM_TEXTURE till Windows. Detta är ett förslag.

Eftersom program nuförtiden får WM_PAINT när dom ska ritas om, men Windows inte får info om när programmet är klar med omritningen (Vad jag vet) så borde man som jag sa ha detta "protokollet" i nya Windowsprogram:

1. Windows skickar WM_PAINT till programmet

2. Programmet ritas om

3. Programmet skickar WM_TEXTURE till Windows

4. Windows ritar ut fönsterramen med programmets textur

(Samtidigt, vilket undviker den svarta kanten)

Eftersom WM_TEXTURE är ett påhittat meddelande så måste man införa detta. Och då måste programmen vara gjroda för detta nya meddelande, vilket också är meningen med varför jag sa i början att nya program skulle säga detta i manifestet.

Detta ger full bakåtkompatibilitet, samt ett val för programmerarna att göra sina program lika snyggt grafiska som på Mac OS X.

Mitt förslag till en förbättring!

[Gäst al6]

Man behöver inte ens införa WM_TEXTURE utan det räcker att använda SendMessage istället för PostMessage då SendMessage väntar till den mottagande processen jobbat klart och returnerat, vilket PostMessage inte gör. Bara en rättelse.

[Ckytep]

Är det samma problem som gör att alla fönster kan "blinka till" om man t.ex. använder Aero Peek i Windows 7?

Har sett liknande "blinkningar" när man använder Flip 3D också.

Och håller med dig om att Mac OS X är väldigt välpolerat. Nu som först, med Windows 7, känns det som om Windows börjar komma ifatt...

(Ja, jag är Windows-användare. Har använt Vista sedan release som mitt primära OS. Jag är inget troll :-) )

[Gäst al6]

Vet inte exakt hur det är med Peek, men det är mycket troligt. Nästan allt i Windows har en tendens att flimra fast man kör Aero. Jag är också inbiten Windowsanvändare och tycker att Windows vinner över Mac OS X i det långa loppet, men under kategorin grafik får det storspö. Det är sant att i och med Aero så kommer Windows ikapp mer och mer inom grafik men det är ändå långt efter. Windows är helt sjukt bakåtkompatibelt och använder tekniker som är mer än 20 år gamla för att rita sin grafik, för att vara kompatibelt med gammal mjukvara. Kollar man i dokumentationen för Win32 som är det gränssnitt man som programmerare (jag) arbetar med så svimmar man baklänges när man ser hur omodernt allt är. Dessutom är hela Win32 skrivet för C, vilket introducerades 1972, och man fortsätter alltså att använda detta sjukt omoderna tänkesätt.

Apple droppade ju hela bakåtkompatibiliteten år 2000 när dom introducerade Aqua, deras hårdvaruaccelererade användargränssnitt (Windows Aero samma) och fick då allt byggt för denna nya teknik, medan Windows bara kör kaka på kaka över gammal teknik. Jag bör även lägga till att ni linuxfanatiker även är drabbade av denna kaka-på-kaka i och med Compiz och allt vad det heter, då linuxprogram använder exakt samma tekniker som Windows.

[Ckytep]

Rent teoretisk fråga:

Hade inte Microsoft kunnat göra om grafikhanteringen totalt men ändå vara bakåtkompatibel?

Jag menar att använda en ny graikhantering för alla nya program och ett kompabilitetsläge (emulerning, typ) för alla äldre program?

Jag ska föresten se om jag kan fånga vad jag menar på video på något sätt. Kanske det kan bringa någon typ av klarhet i våra diskussioner

[Gäst al6]

Njae det hela är så fruktansvärt inlindat i Win32 och man har massa ytor som ritar om sig själv och sköter sin egen omritning vilket gör det svårt / prestandakrävande att dubbelbuffra skiten. Man hade nog fått skrota hela idén och börja om från nytt. Dock finns det ju redan idag någorlunda dubbelbuffrade program under Windows som nästan uppför sig som på en Mac, men det är då oftast frågan om ett egetbyggt UI, typ Spotify eller något sådant, jag vet inte. Jo men det ska nog gå att fixa i framtiden, dock är det inte deras högsta prioritet verkar det som.

[Ckytep]

Här har jag publicerat ett av de problemen jag ser i Windows 7: http://vimeo.com/3368819

Liknande fel upptäcks ibland i Windows Vista också för den delen.

Det kanske beror på drivrutiner, vad vet jag.

Jag har även kört OS X på samma dator och där finns inte liknande problem, trots alla de effekter som återfinnes i det operativsystemet (animationer till Dashboard, Exposé, "Ande-effekt" vid minimering o.s.v.)

Grafikkortet är ett integrerat Intel GMA 950 som sitter i en bärbar HP nx7300.

(Ja, jag vet att man inte får köra OS X på icke-Apple-datorer. Förlåt )

[Gäst al6]

Här har jag publicerat ett av de problemen jag ser i Windows 7: http://vimeo.com/3368819

Liknande fel upptäcks ibland i Windows Vista också för den delen.

Ja, du har hittat ett fel som även jag ser ibland. Dock är det inte alls detta jag menar utan detta felet verkar bara vara något lindrigt fel på vertikalsynken eller något fel i drivrutiner, vad vet jag?

Det jag syftar på är själva mjukvarudelen av grafiken; du borde göra detta testet som jag tidigare skrev så förstår du skillnaden mellan Mac och Windows / Linux när det kommer till tekniker att rita grafik:

EDIT:

Ett simpelt test ni kan göra för att fatta:

1. Starta ett krävande program (typ Firefox eller annan Webbläsare)

2. Ta musen till det vänstra översta hörnet och klicka för att ändra storlek.

3. Håll nere och skaka runt musen (så att fönstret får ritas om hela tiden, eftersom du ändrar storlek)

4. Håll ögonen på det understa högra hörnet av programmet och du kommer att se att det hoppar HELT ur fas med själva ramen av fönstret.

5. Ser du inte så testa på en långsammare dator, eller med ett mer prestandakrävande program.

6. Gör samma test på en dator som har Mac OS X Leopard / Tiger. Jämför hoppigheten i det understa högra hörnet!

EDIT 2:

Windows Live Messenger 8.5 är ett utomordentligt bra program att göra testet med! Här ser du de svarta ramarna som tillfälligt fyller ut där programmets textur inte har ritats klart!

[Ckytep]

Ska se om jag kan fånga det också på video för att öka förståelse för grafikproblemen i Windows-världen. (Eller förvirra )

Och ja, jag vet nu vad du menar.

Samma problem händer om man gör som i ditt exempel, men använder exempelvis "Libraries" i Windows 7, drar som attans uppe i vänstra hörnet och håller kik mot sökfältet.

Själva sökfältet verkar synas hela tiden, men allt omkring blir svart. Nice.

Angående Compiz:

Hänger all denna kaka-på-kaka-kod ihop med att det är lönlöst att ha igång funktioner såsom "draw on resize", alltså att innehållet i fönstret ritas om när man ändrar storlek på det?

Exempelvis Firefox i typ Ubuntu med Compiz är fruktansvärt krävande så fort man ska ändra storlek på fönstret.

[Gäst al6]

Nu börjar vi komma någonstans! Jag skulle verkligen uppskatta om du fångade det på video så dem som tror jag hittar på fattar

Det gäller alla fönster i hela Windows, men jag brukar visa det med ett krävande fönster så det verkligen syns. Det som syns mest av allt är Java-fönster; dessa fönster är så fruktansvärt sega att hela skärmen täcks av svart och det tar ibland flera sekunder att rita om.

Angående Compiz:

Hänger all denna kaka-på-kaka-kod ihop med att det är lönlöst att ha igång funktioner såsom "draw on resize", alltså att innehållet i fönstret ritas om när man ändrar storlek på det?

Exempelvis Firefox i typ Ubuntu med Compiz är fruktansvärt krävande så fort man ska ändra storlek på fönstret.

ÄNTLIGEN någon som inte är en jävla linux/compiz fanatiker, men ändå inte är en windows-fanatiker! Du har hittat EXAKT vad jag menar; eftersom linux och windows inte alls är byggda för denna grafiska sammansättning (compositing?) blir det kaka-på-kaka och därför extremt dålig prestanda. Ett fönster som ritas om i Mac är inte mer krävande än ett som ritas om i Windows, men i Windows (och compiz) blandar man tekniker och då blir det onödiga omritningar som sänker prestandan oerhört.

Jag tar lite historia (jag är absolut inte insatt i detta men jag gör ett försök)

Windows 1.0 till Windows XP använder CPUn för att rita fönster och använder ingen dubbelbuffer, utan där låter man endast det som behövs ritas om, ritas om. Detta fungerar bra och tar inte mycket prestanda men nackdelen är att det blir fult. I Windows Vista / 7 har man laggt på Windows Aero MEN man har fortfarande kvar samma sätt att rita sin grafik på som i tidigare Windows (bakåtkompatibilitet). Så det blir massa kaka-på-kaka över det hela.

I Compiz finns det ett plugin som låter Compiz dubbelbuffra fönstret när man förminskar och förstorar det och det blir snyggt som på Mac, DOCK är det en oerhörd kaka-på-kaka eftersom fönstret först ritas om på det gamla sättet för att sedan ritas om igen av Compiz, fast med dubbelbuffrad grafik. Det är detta plugin som tydligen är på när du testar att ändra storlek eftersom du märker att det är väldigt segt.

Ska bara lägga till att jag inte är expert på varesig windows eller linux och kan ha några småfel men jag är väldigt bra på all 2d-grafik, vilket fönster i OS är, så jag vet vad som försegår.

[Sunshine]

SKULLE INTE FORUMET VARA SVORDOMSFRITT?

[Gäst al6]

SKULLE INTE FORUMET VARA SVORDOMSFRITT?

Skulle inte forumets trådar hålla sina ämnen?

[aok]

sanning sanning, windows kan verkligen inte alls mäta sig i snygghet med tex osX, varken rent utseendemässigt eller på sättet det uppträder vid användning (och då menar jag just det som nämns här i tråden om "flimmer" grafiska glitchar osv)

Men det passar ju rätt bra då apple liksom "ska" bygga snygga grejor som verkligen ger en wow upplevelse både att se på och när de används, medans jag kan tycka att windows lider av någon slags krystad "måste se coolt ut" syndrom som jag ärligt inte kan säga att jag gillar värst mycket.

Kan tillägga att jag är windows användare, men inte för att det ser så nice ut utanför att det passar till det jag gör med datorn.

[Ckytep]

Här kommer mitt tappra försök att få det på video: http://vimeo.com/3390274

Kan försöka mig på att testa något Java-skrälle till program också. Kanske kan göra saken ännu tydligare.

Windows kryllar av sådana här små grafiska "fjuttfel". Det är ju inte något som stör i en produktionsmiljö eller liknande, men ack så störigt fult.

Jag vet inte om det är dubbelbuffer-problemet som gör att just Firefox beter sig som en påse potatis i Compiz. Med det kan mycket väl vara det.

Men onekligen verkar det som om många har samma problem med tanke på att (om jag nu kommer ihåg rätt) standardinställningen för vilken effekt som ska användas när man ändrar storlek på fönster i Compiz är blå transparent rektangel. D.v.s. innehållet i fönstret ritas inte om förren man släpper musknappen och har ändrat storleken klart.

Om nu Microsoft hade kastat ut de gamla teknologierna och verkligen satsat på ett bra fönstersystem i Aero, (likt Apple gjorde i.o.m. Aqua), då hade förmodligen Vista-hatet varit ännu värre.

Och vi hade varit nöjda och glada!

Men jag förstår ändå inte varför det inte går att göra "dubbla lägen"? Att nya program som är utvecklade för en ny fönsterhantering som funkar prima och är dubbelbuffrade körs i ett läge. Och när gamla program, som kräver det gamla ramverket, ska köras - ja då drar ett annat läge igång? Krävande kanske och de gamla programmen hade varit sega som snor, men ändå körbara?

(Förmodligen kan jag för lite i ämnet för att veta hur jäkla krångligt det egentligen är. )

Apropå fanatiker så är jag en äkta nörd ur det hänseendet att jag älskar alla operativsystem. Alla har sina fördelar och brister. Och jag älskar att granska allihop i sömmarna!

[Gäst al6]

Du har definitivt fångat det på film. Dock är det ju inte bara sökfältet utan hela freaking fönstret som ritas HELT ur sync jämfört med ramen. (Ramen ändrar storlek i annan fas än vad själva innehållet gör, vilket gör att hela skiten hoppar och flimrar och är galet fel)

Det du säger skulle självklart kunna göras, det finns en miljon lösningar till detta och det behöver nog inte vara allt för svårt, men hela problemet är att det inte påverkar "IT-samhället" att det flimrar lite eller så och därför fixas det inte. T ex så bryr ju inte Microsoft sig om att deras FTP-servers fönster flimrar det gör ju inte servern sämre än att den fungerar utmärkt för sin uppgift.

Tycker mer att man borde rensa upp allt det grafiska och göra det planerat och fint som i Mac, även om det inte gör någon större skillnad för funktionerna

[Ckytep]

Här kommer ett ännu tydligare exempel. Närmare bestämt "Resource monitor", eller "Resursövervakaren".

Denna gången tog jag Vista som exempel (som kör grafikaccelererat fast med genomskinligheten avslagen):

http://vimeo.com/3399500

Off topic:

Jag får nog ta och raljera lite över hur dålig Windows Live Movie Maker är i jämförelse till den inbyggda Windows Movie Maker som hänger med Vista...