visse

Windows 10 är gratis,frågan är om det kommer Windows 10.1 osv.som kostar?

Eller bara byta namnet Windows skulle också fungera.

M.a.o. det som i början är gratis kommer i slutändan ändå att bli relativt kostsamt när användarna blir tvungna att köpa till diverse "ingredienser". Inte är det en tillfällighet att "store-appen" ges ett allt större utrymme i 10:an. 

 

Kalla mej gärna bakåtsträvare men jag tycker nog att man bör visa baksidan på myntet också.

F.ö. så startar f.f. min windows 8.1 pro något snabbare än windows 10. Tack för ordet.

Helt rätt att ifrågasätta,operativt system har alltid kostat från microsoft förut.

Det säkraste är att inte använda datorn alls det kan dock bli trist i längden men säkert

för den fd.användaren.

Bedrägeri är väl fel ord det är frivilligt att ha betalprogram plus att det även finns gratis

alternativ,var i ligger bedrägeriet?

Virus/trojaner existerar så det är inget bedrägeri sen är det upp till var och en ha skydd

eller inte.

Det är ingen begränsning, de går att köra hur länge man vill.

Däremot finns det oftast testversioner av betalversionerna och de är begränsade till 30 dagar eller liknande.

Jo så är det men om man använder ett gratis antivirus på samma dator i några år där är frågan om det finns nån slags begränsning för det,

borde finnas en poäng att folk ska gå vidare till deras betalversion,är inte tanke att folk ska vilja köpa deras betalprodukt som även ger bättre

skydd totalt i samma säkerhetssvit ?

Men är det nån som haft samma gratis antivirus på samma dator i flera år..kan ju informera hur det är.

Gratisversionerna som tex.AVG,Avast mm.ni som använder det har det nån begränsning i tid på samma dator att kunna använda det ?

Känner till en som använde AVG sen inte fick använda det längre,stämmer det för jag vet inte om denne är speciellt insatt i det kan ju ha

misstagit sej och trott det.

Vore bra om nån vet mer om det.

http://www.avg.com/us-en/product-avg-anti-virus-free-edition

Nu har dom det ser jag ett enkel rootskydd vilket inte visade på en annan länk till dom.

Fråga och fråga, men kommentar i alla fall

Det är ju väldigt olika hur mycket resurser som ett paket behöver. Det är ju bara att se på hur Norton var för några år sedan, då var det väldigt lätt att märka att datorn gick bättre om man bytte ut Norton IS mot separata program. Även F-secure har tagit mycket resurser i anspråk även om de nu också har bättrat sig.

Gratis AVG version 9 har ett enklare rootkitskydd än betalvarianten. Däremot i version 8 så hade gratisvarianten inget rootkitskydd alls vilket gjorde att den var betydligt sämre än gratis Avast och Antivir.

Om det inte har avancerad anti-rootskydd och det inte tas upp i jämförelsen om enkelt rootskydd mellan gratis och betalversion innebär det att enkelt rootskydd finns i gratisversionen då ?

Det borde dom ta upp i såna fall att det finns ett enkelt rootskydd och även avancerat rootskydd,nu tolkas det att det inte har något rootskydd alls vilket kanske är så.

Just AVG redovisar att de har t ex ett sämre rootkitskydd i gratisvarianten men när det gäller Avast så är det som saknas i gratisvarianten Enhanced User Interface, Command-line scanner, Working with tasks, Script blocker och ett par andra småsaker. Av dessa så är det väl bara Script blocker (vad nu det exakt innebär) som har någon som helst påverkan på säkerheten.

http://www.avast.com/eng/avast-compare-home-professional.html

När det gäller brandväggar i "Internet Security"-paket så får det ju oftast rätt dåliga resultat på Proactive Security Challenge. Det är ju bara Kasperskys paket som får utmärkt resultat så varför skulle det vara bättre att ha t ex Nortons brandvägg än att ha en fristående som får ett utmärkt resultat.

Är det en fråga till mej ? En och samma säkerhetssvit kan ju vara mindre resurskrävande än olika fristående jag menar att det inte är bara säkerheten utan helheten med samma säkerhetssvit där annat

tas in också.

Har AVG free edition rootkitskydd ?

Fick endast med en provversion av Norton Internet Security 2010,när jag köpte min nya dator.

Eftersom det snart går ut,(gäller bara i 30-dagar),så behöver jag skaffa ett nytt.

Har även F-Secure Säker Bas som jag betalar för genom BBB,

men eftersom det inte fungerar i Windows 7 64-bitars så gick inte det heller.

Pratade med f-Secure,och de rekommenderade såklart f-Secure Internet Security 2010.

Just för tillfället har jag installerat en 30-dagars provversion av det,

och det jag sett verkar det fungera bra.

Valet står mellan Norton o f-Secure; vilket skall man satsa på?

Kan man få lite resonemang varför man skall välja det ena eller andra.

Det måste passa till W7 64-bitars.

Behövs inte resoneras för två likvärdiga säkerhetssviter välj det du tycker själv är bäst,inte vad andra tycker och byt efter ett år till det andra

sen borde du vara säker på vad som passar dej.

Här håller inte jag med! Har man ett gratis AV-prg, så är de lika bra som betalprg. Fast jobbar man inom en bransch och vill påföra betalprg, så varför inte (vem vill inte tjäna en slant)? Men inte på vanliga surfare. Företag blir annat!

Det enda man i dagsläget behöver är, Microsoft Security Essential, testat och mycket godkänt.

Sedan är det upp till var och en, vart vill man surfa? Röda sidor är, vare sig man har ett gratis, betal-AV (tråkigt nog) inte säker. Så jag tror nog att man får skylla sig själv lite, om man får tråkigheter med sin dator.

Nu vet jag att jag kommer att få många mothugg, men det tar jag med en nypa salt.

Så att säga, är man nyfiken på röda sidor, då får man skylla sig själv!

PS: Om detta verkar stötande, så kan Stenis eller Moderatorerna ta bort det. DS:

Du är inte tillräcklig insatt som hävdar att gratis är lika bra som betalprogram i ett paket med inbyggd brandvägg,jag resonera logiskt och inget annat din tolkning stämmer inte.Även AVG har betalprogram skulle det vara jämbördigt med deras

egna gratisversion menar du ?Svaret är nej !

Självklart är inget virusprogram garanti för en ren dator men för att minska riskerna är komplett betalprogram alltid bättre än gratis version sen att använda samma säkerhetspaket är alltid det bästa istället för olika gratis uppdelade

säkerhets paket.

Gratis är gott nog till dom som inte vill ha en bättre säkerhet.

Kan instämma att jag inte haft problem med panda och om man har problem kan det bero på annat än

själva virusprogrammet.

Man måste inse att gratis virusprogram inte är lika bra som betalprogram sen om man har samma paketlösning som brandvägg/antivirus i samma är det bästa.

Ett gratis antivirus är inte tillräckligt bra täcker inte som ett betalprogram,i jämförelse är gratis inte gott nog för att ersätta ett betalprogram.

Så satsa på ett betal antivirusprogram med flera licenser så är det inte speciellt dyrt istället för ett ofullständigt gratisprogram...gäller även brandvägg.

F-secure rensningprogram har tydligen hängt upp sej och då kan du istället köra annat spionprogram

sen prova igen med F-secure om det upprepas att det stannar upp borde du kontakta F-secure supporten

om det.

Min egna erfarenhet med F-secure är negativa och därför när det var dags att förlänga licensen bytte jag till

annat,har inte blivit missnöjd av det.

Hade F-secure en gång i tiden bytte för jag tycker inte det är smidigt och det strulade även

alternativet är att du använder annat resningsprogram..stäng ner F-secure helt.

Sen skaffa annat antivirusprogram som är mer användarvänligt.

visse

Har windows 7 och när jag har ett fönster uppe på skrivbordet sen ska minimera det så ska det läggas i aktivitetsfältet

precis som på xp och vista nu så har det fungerat en gång på det viset men annars så försvinner fönstret helt och jag

vet om den där tomma lilla markerade fältet längst ner till höger på aktivitets fältet..men jag föredrar på det gamla sättet

att fönstret minimeras ner direkt synligt på aktivitetsfältet,är smidigare.

Är det nån som vet hur man får fönstret att minimeras synligt ner till aktivitetsfältet?..märkligt det fungerade en gång bara.

Sen star force skyddet verkar inte kompatibelt med windows 7 har försökt uppdaterat men det blir inte bättre så vad göra ?

mvh.visse