B.O.

Tack för uppdateringen! Resultatet för mig i Excel 2019 blir dock detsamma som tidigare (#NAMN?). Så det borde väl vara att min Excelversion inte hanterar DELATEXT, i alla fall i de här formeln.

Hej igen! Intressanta ting du tar upp här Jag testade formeln du förslog, d.v.s. men det returnerar endast felmeddelandet i Excel 2019: #NAMN? Så jag antar att det har att göra med att Excel 2019 inte kan hantera formeln ifråga. - Och, apropå ditt PS, visst kan sådant kännas knäckande, men samtidigt rätt förväntat. Microsoft vill sälja mjukvara och ju mer desto bättre enligt dem, vilket är en ambition de delar med alla vinstdrivna företag. Utveckling och förbättringar i mjukvara har jag ingenting emot. Men det finns tillfällen då man kan bli irriterad, bl.a. vid den typ av förändringar du nämner ovan, d.v.s. sådant som ställer till det utan att behöva göra det. För mig, som visserligen använder Excel så gott som dagligen men i, vad jag skull tro, det som räknas som amatörsammanhang, kanske det inte är lika frustrerande (även om jag rätt ofta ändå blir just det, särskilt när man söker lösningar som inte längre går att hitta för att man använder en "föråldrad" version av mjukvaran man jobbar med) som för dem som har ett mer professionellt förhållande till mjukvaran i fråga. Inte sällan är räddningen vid sådana tillfällen forum som detta med kunniga och hjälpsamma forummedlemmar. Tack för att du tar dig tid med alla mina frågor

Tusen tack igen MH_ 🙏 Nu börjar det klarna. Först och främst: det var definitiv inte så att du missförstod frågan. Det är jag som inte har tillräcklig kunskap för att läsa Excelformler när de blir så här, för min nivå, avancerade. Men nu har jag ju samtidigt lärt mig något nytt och förstår syntaxen lite bättre. Måste här även lägga in en rättelse, även om de flesta nog redan insett missen. I mitt additionsexempel ovan blev det fel i hastigheten. Det skall naturligtvis vara 7+10+10=27 men rätt skall väl vara rätt. Jag använder Excel 2019. Har ej tillgång till Excel 365. Så formeln: är den jag kan använda och den fungerar precis som du beskrivit. Så, i fråga om en lösning på det jag ursprungligen behövde hjälp med så är ju den saken avklarad enligt ovan. Stort tack för det ! Eftersom jag är nyfiken och trots att jag inte har Ecxel 365 testade jag även: Formeln går att lägga in i Excel 2019 utan problem (d.v.s. DELATEXT finns med som valbart alternativ), och jag får heller inga felmeddelanden eller liknande när jag exekverar formeln. Däremot blir värdet som formeln genererar exakt samma värde som i cellen den skall beräkna medelvärdet av (A1 i det här fallet), vilket med mitt exempel ovan alltså här blir 27 - inte medelvärdet av 7+10+10 alltså. I cellen A1 har jag testat både med att skriva: =7+10+10 och: =SUMMA(7+10+10) Resultatet blir dock det samma oavsett vilket av de bägge varianterna jag skriver i A1. Vad det beror på har jag dock inte listat ut. Testade även att (med min addition inlagd i A1) använda: men här får jag märkligt nog samma felmeddelande som tidigare: #NAMN? Det kan ju, i alla fall för mig, tyckas märkligt då DELATEXT fungerat (om än inte helt) i det föregående beskrivna fallet. Än så länge har jag inte lyckats klura ut vad det beror på heller. Men, som sagt, min fråga har ju fått en lösning så detta är ju mest av nyfikenhet och för att kanske kunna lära mig lite ytterligare som jag nämner detta.

Tusen tack MH_ ! Detta ligger en bra bit ovanför min kunskapsnivå, men jag tänkte att det kanske räcker om jag nödtorftigt förstår vad det handlar om och så kopierar jag bara in den färdiga formeln som du lagt upp och stoppar in de värden jag vill beräkna (hmm... någonstans i den formeln...), så lär det väl lösa sig av sig själv, förr eller senare. Riktigt så enkelt blev det dock inte för mig. Till att börja med för att jag, som sagt, inte tillräckligt förstår formelns beståndsdelar, dess logik, eller syntax - och dessvärre också för att jag, kanske just p.g.a. min bristfälliga baskunskap, inte heller vet var jag skall placera de värden jag vill beräkna (t.ex. 7+10+20) i någon av de bägge formlerna. Jag har såklart testat på det ena och andra, men jag får mest bara felmeddelande av Excel. Så om du även skulle kunna lägga in hur den färdiga formeln blir med, t.ex., additionen 7+10+20 vore det toppen Jag har såklart en del andra frågor, rörande själva formelanvändningen, men de kanske kan vänta tills vi löst det här med att lägga in additionen på rätt plats i formeln.

Finns det något sätt, gärna enkelt men inte nödvändigtvis, för att räkna ut medelvärdet av värden som adderas i en och samma cell? D.v.s. Excel skulle i ett sådant scenario göra följande för den cellen där, exempelvis, följande värden skrivits in: 7+10+20 Räkna ut summan av de adderade värdena (vanlig addition alltså) D.v.s.: 7+10+20=27 Känna igen hur många olika värden som adderats i den cellen D.v.s.: 3 Dividera summan med antal världen i den cellen D.v.s.: 27/3=9 Att använda MEDEL förutsätter att varje värde (exempelvis 7, 10, 20) befinner sig i varsin cell. Jag vill alltså, i samma cell som värdena för beräkningen befinner sig, med lämplig formel, få ut medelvärdet av dessa värden.

Sorry. Du har ju helt rätt. Missade den fulla innebörden av sök/ersätt (har bara använt den metoden vid något enstaka tillfälle i Excel, och "Ersätt alla", hade uppenbarligen fallit ur minnet...). Testade nyss (kopierade hela fliken och körde sök/ersätt) och det fungerar perfekt. Kan inte bli bättre Med minnet uppfriskat på detta vis löser sig också en hel del andra snarlika uppgifter på ett enklare vis. Genant enkelt när man gör det - och lika generande att jag inte kom ihåg funktionen helt på egen hand, men tur ändå att det finns folk med bättre koll, och som har tid att svara... Tack för bra tips och för tålamodet...

Tack för snabbt svar Det är de tillvägagångssätt jag själv övervägt, men hade hoppats att det fanns någon "magisk" formel man kunde använda istället, alternativt göra formeln till en textsträng (som jag, möjligen felaktigt, tror skulle ha den effekten, vilket jag återkommer till strax nedan). Det är trots allt ganska många rader det rör sig om så det blir en del extra arbete, men finns ingen annan lösning för man ta det näst bästa (sök/ersätt för formeln i första cellen, och sedan autofill från den och raden ut, rad för rad tills man är klar)... Vad jag alltså, möjligen helt felaktigt, hade hoppats på var att det skulle gå att göra en formel som på liknande sätt som med användandet av INDIREKT skulle få den eftersökta effekten. Jag fick fin hjälp tidigare i det här forumet av dig med just INDIREKT-formeln, som, om jag förstått det hela rätt, skiljer sig åt från formlerna i exemplen här ovan genom att INDIREKT-formeln är en textsträng, vilket hade den oväntat positiva effekten för mitt projekt att jag har kunnat kopiera och klistra in alla INDIREKT-formler precis varsomhelst med precis den effekt som jag här är ute efter, vilket i slutänden gjort att jag helt övergått till INDIREKT i de flikar där det är möjligt. Vilket alltså fungerat perfekt med undantag för formler som hämtar värden från enbart en flik (som i det exempel jag använder här - de övriga, där INDIREKT fungerar, hämtar värden från de tolv flikarna januari - december). Och då jag inte kunde hitta något motsvarande sätt att använda INDIREKT för formlerna som det här handlar om och var osäker på om det bara var jag som inte hade tillräcklig koll på användningen (jag är lite osäker på syntaxen och har inte heller tillräckligt koll på betydelse och användning av textsträngar) - eller om det helt enkelt inte finns någon sådan, eller liknande, formel att lösa uppgiften med, hörde jag alltså av mig hit för få vägledning. Och, om jag nu förstått det hela rätt, verkar det alltså inte finns någon sådan lösning i det här fallet. Vilket ju, på sätt och vis, i sig är en lösning då jag med den kunskapen kan godta den visserligen inte helt eleganta men dock fungerande metoden sök/ersätt och autofill utan att behöva ägna några mer försök på att finna den stilfulla, "magiska" lösningen...

Kopiera formel utan att förändra den (dess platsvärden) vid beräkning av värden från annan flik I många fall är det lätt att genom dubbelklickning med F4-tangenten för de platsvärden man vill påverka i sin formel omvandla dessa platsvärden till ”låsta” diton (jag vet inte om ”låsa” är den korrekta termen, men betydelsen är att man efter att ha ”låst” platsvärdet kan kopiera hela formeln utan att den automatisk kommer att förändras/anpassas av Excel när man klister in formeln på en annan plats). Exempel 1: =SUMMA.OMF($C$27;$B$27;"villkor-X") Exempel 2: =SUMMA.OMF(C$27;$B$27;"villkor-X") I det här exemplet vill jag alltså behålla kolumnen C öppen, men låsa cellen 27 i kolumnen (för att kunna använda autofill-funktionen i Excel för att formeln skall upprepas i de bredvidkommande kolumnerna D, E, F, o.s.v. till, exempelvis kolumnen N) Så långt inga krångligheter. Jag kan kopiera och klistra in formeln inom samma, likaväl som i ett helt annat, Excelark och bibehålla alla värden intakta. Men om man i exemplet ovan istället vill hämta värdena från en intilliggande flik: Exempel: =SUMMA.OMF(Fliken_Y!C$27;Fliken_Y!$B$27;"villkor-X") – och precis som ovan nyttja autofill-funktionen - och sedan vill använda samma formel i ett annat Excelark (som, i det här fallet är identiskt uppbyggt men skiljer sig såtillvida att det samlar värden från ett annat år) uppstår problemet att Excel automatiskt omskapar platsvärdet så att det refererar till det ursprungliga Excelarket som det kopierades från, så att resultatet utifrån exemplet ovan alltså resulterar i det här: =SUMMA.OMF([Ursprungligt_Exelark.xlsx]Fliken_Y!C$27;[Ursprungligt_Exelark.xlsx]Fliken_Y!$B$27;"villkor-X") Detta är ju inte det man önskar i det här fallet. Det man önskar är såklart att allt skulle vara oförändrat, d.v.s. att formeln skulle behålla alla ingående värden intakta även i den nya Excelarket: =SUMMA.OMF(Fliken_Y!C$27;Fliken_Y!$B$27;"villkor-X") (i praktiken hade man kopierat hela raden, alternativt hela fliken, och klistrat in), så att formeln/formlerna kan hämta värdena från Fliken_Y i det nya Excelarket. Nu är alltså frågan: Hur gör man för att få till det?

Hej! Min inställning var ställd på: "En notifiering när nytt innehåll postas" Men när jag gick in och tittade på mina Generella inställningar (mina kontoinställningar) visade det sig att jag missat på ett ställe. Till att börja med hade jag inte, i tillräcklig utsträckning, insett att "notifiering" och "e-post" är två skilda begrepp. Nu har jag hursomhelst justerat och uppdaterat inställningarna för både notifieringar och e-post. Tack, Cecilia, för att du gjorde mig uppmärksam på detta!

Hej igen! Fick precis en notifiering (e-post) om att nytt svar kommit i tråden (verkar som om det är ganska lång fördröjning med e-postutskicken, först trodde jag inte alls den tjänsten fungerade [trots att jag har den förvald], men som sagt, efter en vecka så...) Hursomhelst, har du ju såklart rätt i det du säger. Både vad SUMMA.OMF beträffar och, inte minst, ifråga om att inte krångla till det , och apropå just det: Efter en del testande har jag nu gjort om upplägget så att jag kan använda INDIREKT utan några inskränkningar (fördelarna väger helt enkelt över när man vill få det så enkelt som möjligt). Tack igen för engagemanget!

Hej igen! Du har ju såklart helt rätt: Men det hade jag, innan du upplyste mig om det, inte en aning om, främst beroende på att jag inte, på ett mer fundamentalt plan, känner till Excelbegreppet "textsträng" och vilka möjligheter och begränsningar som följder med det. Det är ju just sådant som skiljer dem som verkligen vet och kan från glada amatörer som jag själv. Tanken att använda "oändlig" förlängning av kolumnerna hade dock slaget mig - men hur man åstadkom detta på ett enkelt vis visste jag inte heller. Tack vara hjälpen har vet jag nu i alla fall lite mer (och hur mycket jag ännu inte vet...). Och som du också helt riktigt påpekar: så är upplägget att definiera de respektive hela kolumnerna som beräkningsområden det rätta. Och det är också så jag kommer att använda formeln (som jag testat och kunnat konstatera att den fungerar precis som tänkt): - med några få, sex för att vara exakt, undantag: Sex kategorier (med sina respektive förkortningar i villkorskolumnen) återkommer varje månad, år från år, men med viss årsvis förändring beträffande summan. För att spara tid har jag därför dessa, redan från början, inskrivna i arbetsbladets utgångsversion (färdiga utgångsversioner finns förberedda för minst ett år i förväg), längst ner, under den del som ingår i det som räknas samman inom det givna beräkningsområdet- varför dessa, i förhand inskrivna, värden också, oönskat, kommer att räknas in summan med formeln ovan (som ju utan begränsning tar med allt inom kolumnerna) - men som inte är något problem eftersom det enkelt justeras genom att för just dessa kategorier använda standardformeln - det är ju trots allt bara sex kategorier, så det är ju snabbt ordnat. På detta sätt förenar jag nu nyttan med formeln INDIREKT och de från början inskrivna sex kategorierna. (Vid varje nytt år justerar jag dessa sex kategorier med den prisförändring som eventuellt har skett, vilket sällan brukar vara mer ett ett par, tre stycken. När det sedan under det aktiva året närmar sig respektive förfallodatum för något av dessa kategorier är det enkelt att kopiera värdena för dessa (tre värden: namn, kontoförkortning och summa) på raden för rätt datum.) För alla andra kategorier blir det nu alltså enkelt att skapa ett upplägg med INDIREKT som, oavsett justeringar av rader, etc., kommer att fungera felfritt för varje flik i arbetsbladet. Sedan, när allt är genomgånget och kontrollerat, är det bara att kopiera alltsammans till kommande års arbetsblad - och med tillförsikt se kommande årsredovisningar an... Tack för all hjälp!

Fast, samtidigt, som så ofta, så händer det saker i detaljerna… Det finns, i ett visst hänseende, ett problem med den här INDIREKT-formeln: Om jag vill utöka (eller minska) summa- och villkorsområdena i någon av flikarna (d.v.s. lägga till fler, eller ta bort, rader i Excelbladet), vilket alltid kommer att vara fallet för varje flik, så uppdateras inte formeln med den förändringen. Inte heller om jag tar bort ”låsningen”, t.ex. =SUMMA.OMF(INDIREKT(C1&"!D5:D40");INDIREKT(C1&"!C5:C40");"ABC") Använder jag däremot den ursprungliga formeln: =SUMMA.OMF(Jan!$D$5:$D$40;Jan!$C$5:$C$40;"ABC") så har Excel inga problem att hänga med (uppdatera formeln) när jag utökar respektive minskar summa- och villkorsområdena (lägger till eller drar ifrån rader i Excelbladet). Så länge jag inte kan använda INDIREKT-formeln ovan så att det uppdaterar ökningar och minskningar av antalet rader i Excelbladen blir det tyvärr inte möjligt att använda en sådan formel och jag blir tvungen att ta jobbet med att använda den ursprungliga formeln. Skulle det, trots allt, finnas en lösning även på den delen så vore det såklart toppen 😊

Hej igen och tack för ditt tålamod Jag använder Excel 2019. Den här gången fungerade det med formeln: =SUMMA.OMF(INDIREKT(C1&"!$D$5:$D$40");INDIREKT(C1&"!$C$5:$C$40");"ABC") Man kan även använda: =SUMMA.OMF(INDIREKT(SAMMAN(C1;"!$D$5:$D$40"));INDIREKT(SAMMAN(C1;"!$C$5:$C$40"));"ABC") Vilket ger samma resultat. Men ju enklare ju bättre så ditt förslag får väl koras till vinnare Glad och tacksam för det engagemang som du och andra lägger ner här

Hej MH_! Stort tack för svar Jag testade som jag trodde (gissade) att det skulle fungera men är nog lite för mycket nybörjare för att helt få det att fungera utan lite mer detaljer i tillvägagångssättet. D.v.s. jag fick det inte att fungera som tänkt. Eller så var jag inte tydlig i min fråga och fick svar på något annat. Låt mig därför förtydliga: Det värde jag vill åt finns alltså i separata flikar (Jan, Feb, Mar, osv. fram till och med Dec) i arbetsbladet. Den flik, vi kan kalla den ”Sammanräkningsfliken”, där jag vill att värdena från respektive flik (Jan – Dec) skall presenteras är alltså den där jag använder summaformeln. Högst upp i denna flik, på översta raden, har jag märkt upp alla månader Jan, Feb, etc., från C1 t.o.m. N1. Cellerna A1 och B1 är rubriker för det som följer under dessa celler i sina resp. kolumner (namn (kolumn A] och beteckningar [kolumn B] för ett antal kategorier, samma kategorier som sedan är tänkt att visa sina respektive värden under raden för respektive månad [värden som alltså skall hämtas från de olika månadsflikarna, Jan – Dec]). När jag använder formeln du lade upp här (anpassad till min rad med månader högst upp) enligt: =SUMMA.OMF(INDIREKT(TEXT(EDATUM(1;KOLUMN(C1)-1);"MMM")&"!$D$5:$D$40");INDIREKT(TEXT(EDATUM(1;KOLUMN(C1)-1);"MMM")&"!$C$5:$C$40");"ABC") fungerar den utmärkt till att automatiskt flytta beräkningen (kopiera höger) med ett kolumnsteg i taget, d.v.s. från C t.o.m. N. Men den hämtar inte några värden från de flikar (Jan t.o.m. Dec) som var avsikten. Tanken med mitt arbetsblad är alltså att i fliken där beräkningen skall göras för Jan - Dec (Sammanräkningsfliken) så skall värden från flikarna Jan – Dec fyllas på enl. formeln ovan. Men så blev det alltså inte. Så antingen är formeln inte avsedd för det jag tänkt mig eller så har jag helt missat något. Så, till att börja med, är formeln du bifogat ämnat till att hämta värden (inom de angivna områdena) från de separata flikar jag avser, eller är den avsedd endast för den flik där man skriver in summaformeln? Om det avser att hämta värden från de separata flikarna, har jag alltså missat något och får återkomma med följdfrågor (men du får gärna utveckla hur det är tänkt att jag skall använda formeln mer i detalj för att hämta värden från respektive flik). Tack på förhand!

Jag har en formel som jag på ett enkelt sätt behöver återanvända (med Auto-fill-funktionen) på en stor mängd rader, men där det inbyggda sättet (default) för funktionen inte riktigt passar det jag är ute efter. Formeln är en vanlig =SUMMA.OMF med ett summaområde och ett villkorsområde. =SUMMA.OMF(Jan!D5:D40;Jan!C5:C40;"ABC") ”Jan” står för januari, som är den första fliken av sammanlagt 12 stycken flikar i en serie för alla årets månader, samtliga i samma arbetsblad. Det jag vill uppnå med Auto-fillhandtaget (det lilla fyllda plustecknet ”+” som används med hjälp av markören, fortsatt kallat ”Auto-fill”) är att behålla summaområde (D5:D40) och villkorsområde (C5:C40) samt villkoret ("ABC") intakt, men istället automatiskt förändra/flytta månad/flik, d.v.s. från ”Jan”, vidare till ”Feb”, ”Mar”, o.s.v. fram till och med ”Dec” för varje ny kolumn på raden i fliken där formeln används (kolumn C = Jan, kolumn D = Feb, etc.). Detta är inte möjligt i default-läge för Auto-fill (som stegvis kommer att förändra summa- och villkorsområdet med ett kolumnsteg i taget (från D resp. C till E resp. D, osv. fram till N resp. M) men inte alls påverka flik (månad). Om jag låser summaområde (D5:D40) och villkorsområde (C5:C40) med: =SUMMA.OMF(Jan!$D$5:$D$40;Jan!$C$5:$C$40;"ABC") så låser jag ju hela formeln, d.v.s. även månaderna/flikarna ”Jan” – ”Dec” (i den mån de alls hade gått att påverka flikarna/månaderna). Finn det något sätt att lösa detta på – d.v.s. så att enbart månaderna förändras men resten av formeln behålls intakt?

Insåg att förekomsten av citationstecknen rimligen borde ha att göra med hur jag skrev koden och det logiska borde då vara att själv börja koden med att skriva ett likhetstecken (som man ju så gott som alltid i så gott som alla sammanhang gör annars) - och på sätt "förekomma" Excel att skriva kod jag själv inte önskar. Jag behöll upplägget enligt ovan med "Fler regler" > "Formatera endast celler som innehåller". osv. men testade sedan alltså med =$D$10. Det löste problemet. Nu är koden faktiskt identisk med den Gunnar lade upp i början av den här koden. Redan från början. Ingen korrigering i efterhand. I efterhand självklart, tänker jag, likhetstecken i början är ju så gott som regel 1A, men när det börjat gå lite snett, man befinner sig i en Excel-miljö man inte är bekant med och där upplever att Excel inte "uppför sig" som man är van vid, kan det vara lätt hänt att de få basics man trodde sig hantera har blåst ut genom fönstret... men de återvänder så gått som alltid när man börjar om från början och försöker vara lite mer grundlig och systematisk, och vill det sig väl kan det vara lösningen på problemet... D.v.s., första frågan avklarad: Fler regler... > "Formatera endast celler som innehåller" och sedan börja koden med ett likhetstecknen (=) så fungerar det Det blev ju en del frågor kvar. Jag försöker bråka med dem på egen hand ett tag när jag får en stund över då och då och återkommer. Antingen med en lösning, eller kanske någon fråga...

Blev rejält fel där. Förstår om det blev svårt att få någon logik i den meningen - och den följande frågeställningen... Det skall naturligtvis vara $-tecken (inte citationstecken). D.v.s. Meningen skall se ut så här: Jag lade även märke till att det i ditt exempel inte finns något $-tecken i början av kodsnutten, d.v.s. före D, vilket alltså i ditt exempel blir: D$10. Hoppas att det därmed blev tydligare.

@gsb Yep, det gjorde susen ! Det märkliga är dock att citationstecknen är något som Excel skapar automatiskt, på samma sätt som Excel också skapar likhetstecknet (=) (jag skriver endast in angivelsen av cellen, enligt: $D$10 i det här fallet, inga citationstecken, och heller inget likhetstecken) när jag lägger upp formateringen enligt ovan (Fler regler... > "Formatera endast celler som innehåller" ,etc.) - och måste därför gå tillbaka och göra korrigeringen i efterhand via "Hantera regler...", vilket verkar lite udda. Kan det vara så att jag återigen har missat något i början av processen? Jag lade även märke till att det i ditt exempel inte finns något citationstecken i början av kodsnutten, d.v.s. före D, vilket alltså i ditt exempel blir: D$10. Jag testade att göra på samma sätt. Naturligtvis lade Excel till citationstecken även kring detta, men när jag i efterhand går in och redigerar bort citationstecknen så fungerar det precis lika bra. Om jag, utgående från vad som skrivits tidigare i tråden (om låsning med $-tecken), försöker mig på en gissning vad detta kan bero på så kanske det skulle kunna ha att göra med att även om nu inte hela D-kolumnen är låst till formateringen för cellerna C10:C20 så är just cellen 10 (i D-kolumnen) det, vilket ju är meningen - och skiljer sig ju egentligen inte från koden som använder bägge $-tecknen - så, egentligen, känns det väl som en rätt kass gissning - men det skulle vara toppen att få rätsida på vad som ligger bakom detta (för att bättre komma åt formuleringsprincipen med formateringskodens syntax) - och, som sagt, varför Excel lägger till citationstecken i mina exempel.

@Mikael63 Tack för input! Som svar på frågorna ovan: Inget nytt värde inskrivet i D10 (det har stadigt varit 205) Om jag inte missuppfattar termen "cellformat" så är cellformatet, så vitt jag kan se, detsamma för de berörda cellerna (d.v.s. "Allmänt"). (Men det kanske finns fler betydelser av "cellformat"?) Nedan bifogas exempelboken (som jag så klart borde ha lagt upp från början). Skall dock lägga till en rättelse: I mitt exempel ovan gör jag en jämförelse och påstår att man (d.v.s. jag) erhåller "exakt samma upplägg som det Gunnar bidrog med tidigare i tråden". Det stämmer dock inte helt. När jag tittade lite närmare på värdena man får upp genom "Hantera regler..." är det tydligt att i mitt exempel finns det citationstecken kring den angivna cellen för "Regel" (Cellvärde > "$D$10") medans det i Gunnars exempel saknas sådana (Cellvärde > $D$5). En liten detalj kan tyckas, men så långt min erfarenhet sträcker sig är det just de här små detaljerna som visat sig ligga bakom det som i tillämpningen är det stora, ibland avgörande, felet. Om det också är så i detta fall återstår väl att se. Ser verkligen fram emot vad du, MH_, Gunnar eller någon annan här kan få fram genom gå igenom mina försök i exempelboken - och om det kan sprida någon klarhet i det hela Villkorad-Formatering_Test_01.xlsx

@MH_ Tack för svar! Jag har, så gott jag kunnat, testat utifrån det du beskriver, men inte fått till det, vilket förmodligen beror på att jag inte helt hängt med i svängarna. Och jag tror att det beror på att det är något jag i grunden missar när jag dels gör mina helt egna försök, liksom när jag försöker tolka och sedan tillämpa de förslag svar som postas här. Det har helt enkelt med min nybörjarnivå att göra. D.v.s. jag läste igenom dit inlägg och testade utifrån vad jag antog var rätt - resultatet i slutändan blir ändå inte det avsedda (ingen formatering alls i det här fallet). Jag antar alltså att det handlar om något av stegen innan man kommer till att börja med hur man skall skriva regeln. Ett litet framsteg som jag dock gjort i de här försöken att villkorsstyra mina tänkta formateringar kan fungera som utmärkt exempel på det jag menar ovan: Efter lite testande har jag nu insett att det sett jag valde för att lägga till en ny regel för Villkorsstyrd formatering inte var riktigt det samma som det Gunnar förmodligen använde, d.v.s. just ett sådant där steg som man som van användare antagligen tar för given men som för nybörjaren är något helt annat, mestadels något, om man ens känner till dess existens, ändå ännu inte vet ett dugg om: I menyraden under Villkorsstyrd formatering > Regler för cellmarkering > finns längst ned (under Större än..., etc.) även alternativet Fler regler... Väljer man där alltså Fler regler... för man upp en helt annan dialogruta än om man under Villkorsstyrd formatering direkt går till Ny Regel... , vilket alltså var det jag först gjorde (jag hade då ännu inte uppmärksammat "Fler regler...") Om man i dialogrutan för Fler regler...väljer den förvalda regeltypen "Formatera endast celler som innehåller" och där även, under "Redigera regelbeskrivningen" i rutan: "Formatera endast celler med:", behåller "Cellvärde" och "Större än" och sedan, i den tomma rutan, skriver in den cell man vill utgå ifrån (i just det här fallet med mitt exempel, cellen D10 vilket här alltså i den tomma rutan blir kodsnutten $D$10) erhåller man exakt samma upplägg som det Gunnar bidrog med tidigare i tråden (se bilderna nedan). Så långt är ju allt väl, men, vilket också framgår av andra bilden, uteblir fortfarande den avsedda formateringen... Poängen med att ta upp det här exemplet är alltså främst att försöka beskriva det jag nämnde i inledningen - det verkar finnas något basalt jag missar i något steg innan det som sedan beskrivs här. Det är ju alltså just det exemplet visar: Det ser ut som jag gör allt rätt - men resultatet uteblir, någon formatering äger inte rum som avsett. Om vi, tillsvidare, begränsar oss och börjar där, i mitt exempel förtydligat med bilderna nedan - vad är det som jag kan ha missat där? Får vi svar på det (om det finns ork och tålamod för det här) förmodar jag att det också kommer att bli lättare att hänga med i resten av de exempel som tagits upp här. Hoppet har jag i alla fall

Hej Gunnar! Stort tack för du tog dig an min fråga. Jag laddade hem den bifogade Excelfilen och tittade, via "Hantera kod..." under Villkorsstyrd formatering, på din kod för cellerna i A-kolumnen (jag bifogar en kopia på detta med filen: "villkorad-formatering_sp_sv_01.PNG"). Innan jag fortsätter är det kanske bäst att först nämna att jag använder versionen 2019 Pro av Excel (i fall det kan skilja i beteende, innehåll, etc., mellan de olika versioner som används av dem som postar i den här tråden). När man väl ser hur kodningen skall göras ser det ju väldigt enkelt ut. Men först testade jag att skriva in några värden över 100 i några celler efter A7 (som är sista cell i kolumn A som formateringen skall gälla för). Det visade sig att även A8 och A9 antog formateringen du angett i din kod (om jag omedelbart raderade värdena vartefter jag skrivit in dem i A8 resp A9 förblev värdena i A10 och nedåt "neutrala"). Började jag att skriva in värden över 100 från någon av cellerna A7 - A9 och nedåt antog alla den röda formateringen. Det verkar alltså som om formateringen på något vis överförs när man börjar i en cell där formateringen gäller och sedan fortsätter nedåt. Jag antar att det egentligen inte borde vara så (och begriper inte varför det ändå är så det blir), men lämnade det och tänkte lägga upp en egen formatering baserad på ditt exempel. Det gick tyvärr inte lika bra. Först skrev jag in värdet 205 för cellen D10. Sedan skrev jag in värden från 200 - 210 i cellerna C10 - C20 och markerade dem. Därefter gick jag till Villkorsstyrd formatering och "Ny regel...". I dialogrutan "Ny formateringsregel" valde jag den sista (6:e) regeltypen: "Bestäm vilka celler som ska formateras genom att använda en formel" (de övriga kunde jag inte se att de skulle fungera). Under "Formatera värden där den här formeln är sann:" skriver jag in: Cellvärde > §D§10 Se bif. fil: "egen_villkorad_formatering_nr1_01.PNG" (där syns även det jag inledningsvis beskrev om formateringen i kolumn A). I nästa steg påbörjar jag formateringen via "Formatera..." där jag, när dialogrutan "Formatera celler" dyker upp, för Tecken väljer Fet och mörkrött, samt för Fyllning en ljusrosa nyans, varefter jag klickar OK och är tillbaka i dialogrutan "Ny formateringsregel" där jag kan se att min formatering nu har inkluderats (se bif. fil: "egen_villkorad_formatering_nr1_02.PNG"). Jag slutför genom att klicka OK. Nu hade jag förväntat mig att cellerna D16 - C20 skulle anta den röda formateringen, men så är inte fallet. Jag kollar min regel vila "Hantera regler..." och ser att det skiljer sig lite från hur det ser ut i ditt exempel Gunnar (se fil: "egen_villkorad_formatering_nr1_03.PNG"). Där finns alltså ett Formel = " före Cellvärde > §D§10, samt ett avslutande " sist i regeln. Jag försökte redigera regeln för formateringen till enbart Cellvärde > §D§10 men resultatet blir det samma: Excel lägger till Formel = " med avslutande" som tidigare. Det verkar m.a.o. som om det kanske är ett annat sätt lägga in en egen regel som krävs här, men jag finner inget sådant under Villkorsstyrd formatering. Eller har det kanske med att min version av Excel (2019 Pro) i något avseende skiljer sig från den version du har Gunnar? Hoppas det inte blev för rörigt när jag försökte beskriva förloppet och att du, eller andra, kan fortsätta att försöka hjälpa mig att lösa lösa problemet. Mvh Bertil

Hej! Vill först bara uttrycka min saknad av eforum (IDG) men också min glädje över att verksamheten på något sätt verkar överleva här. Jag hängde inte dagligen på eforum men de gånger jag besökte platsen fann jag alltid gott kamratskap och hjälpsamma och kunniga människor. Mitt första intryck av den här platsen är att också den delen, med, som det verkar, hjälp av ungefär samma entusiastiska skara människor som befolkade eforum, också har överlevt här. Till frågan: Jag använder Excel på hobbybasis och får nog beskrivas som nybörjare. I detta program av oändliga möjligheter har jag nyss upptäckt möjligheten att använda Villkorsstyrd formatering. Exempelvis med användande av >, = och < i förhållande till ett bestämt tal i en viss cell (eller hela Excelarket). Jag skulle vilja kunna använda denna funktion mer fritt för specifika celler. Mer konkret: I stället för att använda t.ex. >, = eller < i relation till ett fastställt tal vill jag kunna hänvisa till en specifik cell. T.ex.: När värdet är >, = eller < än det i cellen D5 så skall en viss bestämd formatering av cellen äga rum (t.ex. mörkröda siffror i fet stil mot ljusröd bakgrund om värdet understiger [<] det i cellen D5). Jag har sett att det, i de utökade möjligheterna att använda Villkorsstyrd formatering, finns sådant som "Ny regel…" och "Hantera regler…", men jag har inte någon kunskap om, för det första, det är rätt metod att gå om jag vill få till det jag är ute efter här -och för det andra, hur jag i så fall skall gå till väga. Tacksam för alla svar, tips och uppslag! Mvh ICIT