andreas72

På tal om tester av säkerhetspaket. Har du någon aning om hur mycket av prestanda som ligger inbyggt i själva programmet som sådant och hur mycket som ligger i de virusdefinitionerna som ständigt tankas hem? Jag menar att hur väl programmet presterar när det gäller att hitta nya elakheter skulle ju då kunna variera kraftigt från dag till dag beroende på hur snabbt nya virusdefinitioner tas fram just för tillfället. Långa fikaraster på företaget under några dagar kanske gör att de inte hinner med just då .

Idag har alla program svårt att hitta och få bort rootkits när de är fullt installerade utan det gäller att skyddsprogrammen får tag på de skadliga programmen innan de har fått ordentligt fäste i datorn.

Men visst är det precis det som gratisversionen av MBAM inte klarar, dvs. att få tag på de skadliga programmen innan de fått fäste? Det hittar väl problemen först vid en scanning efter att man väl blivit smittad.

När vi nu är inne på ämnet skydd mot elakheter så undrar jag vad det är för typ av elakheter som ett program som t.ex. MBAM anses vara bättre på att hitta än ett vanligt antivirusprogram som ingår i t.ex. NIS? Frågan man ställer sig är varför ett vanligt antivirusprogram inte är lika heltäckande för den typ av otrevligheter som Malwarebytes är duktig på att hitta?

Gratisversionen av MBAM ger ju tyvärr inget realtidsskydd utan hittar väl elakheterna först när de redan nästlat sig in i datorn. Därför skulle det ju förstås vara bra om NIS var lika duktig på samma saker eftersom då skulle man mota olle i grind så att säga i och med att NIS inkluderar realtidsskydd.

Tack Cecilia! Det verkar ju som att NIS ger ett rätt bra skydd mot att surfa utan närmare eftertanke. Det första testet var ju dessutom utfört på en dator med XP och jag antar att det inte direkt förbättrar förutsättningarna. Om man sedan undviker att klicka på eventuella skumma sidor som dyker upp utan använder din föreslagna metod med aktivitetshanteraren så kanske risken inte är överhängande. Det skulle vara intressant att testa hur svårt det är att få sin dator smittad med NIS 2012 installerat (som jag har just nu) med någon testdator där inget viktigt finns. Men det kanske är högst riskabelt även för andra datorer som är inkopplad på samma router om testdatorn blir smittad. Vet du hur det ligger till med den saken?

Hej!

Jag undrar om det är någon här, med god överblick över de olika farorna som lurar i vassen, som vet ungefär hur gott skydd man kan vänta sig att ett modernt säkerhetspaket som t.ex. Norton Internet Security 2012 ger mot faror vid vanlig webbsurfning. Om jag ansträngde mig för att surfa på de skummaste sidor jag kan tänka mig varje kväll under några veckor, hur stor är då sannolikheten att jag drabbas av att något illasinnat laddas ned till min dator utan mitt medgivande (drive-by download), eller genom att jag kanske trycker på en "stäng-knapp" som betyder något annat eller liknande? Dvs. att min dator blir angripen på något sätt som inte innebär att jag uttryckligen godkänner att ett program laddas ned och installeras.

Norton ska ju innefatta ett avancerat skydd mot faror på webben enligt dem själva men hur mycket är det i praktiken värt? Någon som har en uppfattning om det eller har läst någon seriös test av skyddet mot just den här typen av faror. Kanske risken för att drabbas av virus genom att bara surfa har minskat med Windows 7 och senare versioner av webbläsare och om man dessutom har ett bra antivirusprogram kanske risken blir minimal. Eller är det fortfarande högst befogat att se upp med webbsidor med okänt ursprung, hur man nu egentligen kan bedöma det såvida man inte bara surfar på de allra mest välkända sidorna. Det är ju inte ovanligt att man hamnar på sidor man aldrig någonsin tidigare besökt när man letar efter information på internet.

MVH Andreas

Tack för ditt utförliga svar Cecilia!

Jag har ett par följdfrågor till det du skriver:

Om vi för ett ögonblick bortser ifrån att NoScript är betydligt smidigare om man selektivt vill tillåta eller inte tillåta att saker körs på olika webbplatser samt att webbsidorna kanske ser bättre. Kommer då högsta säkerhetsnivån i IE att ge lika bra säkerhet med avseende på det som NoScript blockerar? T.ex. XSS som du skriver om, är det inte något som man automatiskt får ett 100% skydd mot om man inte tillåter att några skript överhuvudtaget får köras genom att disabla de rätta posterna i säkerhetsinställningarna? Eller kräver ett skydd mot XSS något mer sofistikerat än att välja "Disable" på några poster i säkerhetsinställningarna?

Hej!

Jag undrar vad det är som är så fördelaktigt med att använda tillägget NoScript i Firefox jämfört med att bara ändra säkerhetsinställningarna i Internet Explorer? Om jag t.ex. väljer högsta säkerhetsinställning i Internet Explorer så kan väl heller inga Javaskript, Flash, plugins etc köras. Alternativt kan man väl manuellt anpassa säkerhetsinställningarna under säkerhetsfliken i Verktyg/Internetalternativ så att inga skript etc. tillåts att köras.

Orsaken till att jag undrar är att det på många forum låter som att en stor fördel med att använda Firefox om man vill surfa på säkrast tänkbara sätt är att man kan använda tillägget NoScript. Men jag förstår som sagt inte problemet med att åstadkomma samma sak i IE bara genom att ändra på säkerhetsinställningarna. Kan någon förklara detta för mig så vore jag tacksam?

Mvh Andreas

Hej Venoms,

Det är en D-Link DIR-635.

Du har hittat lösningen åt mig!! Jag gick in på QOS engine och stängde av något som kallas för "Traffic Shaping". Och vips så hade jag 70Mbit/s i upplänk även genom routern.

Nu har jag bara några frågor kring detta:

Vad har man för nytta av att enabla "Traffic shaping"? Kan jag lika gärna stänga av det som att ange en högre hastighet manuellt?

Du ska ha ett stort tack för hjälpen så långt!

Hej!

Häromdagen när jag upplevde att internet var lite segt så testade jag min uppkoppling på bredbandskollen.se och fann då att hastigheten för att skicka filer hade sjunkit extremt mycket från vad jag normalt sett brukar ha. Jag hade 35Mbit/s i nedlänk men bara 4Mbit/s i upplänk. När jag kopplar förbi routern och direkt i uttaget i väggen så får jag 45Mbit/s i nedlänk och hela 70Mbit/s i upplänk.

Jag har tidigare haft betydligt bättre hastighet genom routern så något konstigt har hänt. Jag har inte ändrat någon inställning på senare tid annat än att jag lagt dit ytterligare en MAC-adress som får tillåtelse att ansluta till routern.

Någon som har någon idé på vad som kan ha strypt hastigheten i upplänk så mycket.

Mvh Andreas

Okay, tack för svaren!

Hej!

Jag undrar om någon här känner till logiken kring varför vissa uppdateringar inte automatiskt är förbockade i Windows Update? Nu senast så är t.ex. inte 2st Säkerhetsuppdatering för .NET Framework 3.5.1 samt 2st Säkerhetsuppdatering för .NET Framework 4 inte förbockade under kategorin "Viktiga uppdateringar". Ska man anse dessa uppdateringar som mindre viktiga än de som automatiskt är förbockade?

Nämnas bör att jag själv valt bort Internet Explorer 9 sedan tidigare, vilket kanske har ett samband ifall ovanstående uppdateringar bara är relevanta tillsammans med IE9 (?)

Jag skrev ett mail till Asus support där jag beskrev problemet och länkade till källor på nätet som bekräftade detta urpsrungsproblem osv. Jag nämnde även Apple, som faktiskt har förlängt sin garanti till 4 år just för detta problem:

http://support.apple.com/kb/TS2377

Men som vanligt får man bara korta och negativa svar från Asus:

"Tyvärr eftersom din dator är mer än tre år gammal så kan vi inte ta in denna som ett reklamationsärende, då reklamationstiden också är slut.

Vi kan ta in denna som ett utanför garanti ärende men då kan tyvärr kostnaden bli ganska hög då vi inte längre tillverkar denna model längre."

En sak är säker och det är att det aldrig blir Asus igen. Funderar på att ta upp detta, och annat jag varit med om, i någon datortidning så Asus får den negativa publicitet de förtjänar.

Jag köpte datorn på datorbutiken.com, men de har ju gått i konkurs och haft två nya ägare sedan dess. Jag läste på sajten som ByggareBob länkade till om följande procedur för att få ersättning:

http://www.nvidiadefect.com/what-steps-should-i-take-now-t11.html

Men det verkar ju minst sagt omständigt och dessutom känns det som att det är väldigt små utsikter att få datorbutikens nya ägare att göra något åt detta ärende.

Är det fel att vända sig till Asus direkt för att försöka få dem att gå med på en uppgörelse?

Jag satte i en annan hårddisk och gjorde en ren installation men problemet kvarstår. Så det verkar alltså som att grafikkortet har gett upp och att det blir sopkorgen nästa för denna dator.

Hej Cecilia!

Nu provade jag att köra Driver Sweeper i felsäkert läge och då lyckades jag starta upp i normalt läge. Jag lyckades även att installera Nvidias drivrutin med lyckat resultat och efter omstart fungerade plötsligt allting som förut igen. Men bara en stund, efter ca en halvtimme började skärmen återigen att blinka, det blev blåskärm och efter detta går datorn återigen inte att starta i normalt läge utan den fastnar med en grå skärm. I felsäkert läge fortfarande inga problem. Det verkar alltså som att något degraderas när datorn kört en stund och som sedan inte går till sig förrän jag rensar bort de gamla drivarna. Skrivs grafikkortsdrivrutinen sönder av någon anledning? Hårddisken har inte uppvisat några andra tecken på att vara dålig och CrystalDiskInfo visar att allt är ok, även om det kanske inte är någon garanti.

Det hela känns ju ganska skumt. Om det skulle bero på trasigt grafikkort/moderkort, varför blir det då bättre om jag rensar bort och ominstallerar drivrutinerna. Ett trasigt moderkort/moderkort kan väl ändå inte orsaka att drivarna skrivs sönder.

Edit: Glömde svara på din fråga om värme. Jag tror inte att det är värmerelaterat då jag regelbundet brukar ta bort höljet över kylflänsen och blåsa rent med tryckluft. Dessutom var det väldigt lite damm där senast jag gjorde det.

Hej!

Jag råkade idag ut för ett besvärligt problem på min bärbara dator Asus G1S. När jag startade den i morse från viloläge så började skärmen först att blinka och sedan kom ett meddelande i stil med att grafikkortsdrivrutinen har slutat svara och återställts. Därefter blev bilden normal i några sekunder igen för att sedan återigen börja blinka. Men denna gång slutade det med blåskärm istället. Det stora problemet uppenbarade sig efter omstart. När Windows laddas blir det ett rutnät med prickar över hela skärmen och när Windows laddat klart och inloggninsrutan borde visas blir hela skärmen istället grå. Därefter händer absolut inget mer utan det är bara att stänga av den på knappen igen!

Om jag startar i felsäkert läge får jag däremot en normal bild. Jag har provat att avinstallera och installera om grafikkortsdrivrutinen i felsäkert läge utan att det blir någon skillnad när jag startar upp i normalt läge igen. Det jag inte blir klok på är att det efter avinstallation av drivrutinen och påföljande omstart (till felsäkert läge) dyker upp ett meddelande nere till höger om att enhetsdrivrutinerna för 8600M har installerats. Så på något sätt verkar drivarna finnas kvar och hittas av Windows även fast jag avinstallerade dem och startade om. Jag har i alla fall provat att installera nya drivrutiner ovanpå de gamla i felsäkert läge utan att det hjälpt.

Jag har läst runt på forum och sett det finns utbredda hårdvaruproblem med dessa grafikkort, så jag misstänker att det är detta som drabbat mig nu:

http://vip.asus.com/forum/view.aspx?SLanguage=en-us&id=20090713230940609&board_id=3&model=G1&page=5&count=45

Samtidigt är det lite konstigt att det blir bild i felsäkert läge. Därför känner jag mig inte helt säkert på att det är ett hårdvaruproblem. Är det rimligt att tro att det eventuella hårdvarufelet triggas när man startar i normalt läge men inte i felsäkert? Några förslag på tester jag kan göra förutom att installera om grafikkortsdrivrutinen som jag beskrev ovan?

Det skulle kännas ganska trist att kasta den för 3 år sedan väldigt dyra datorn i sopkorgen, även om 3 år inte är så kort tid i datorsammanhang. Att skicka in den för reparation skulle ju knappast vara lönsamt eftersom man får en likvärdig dator för en tredjedel av priset.

Ja, jag har för mig att det där är ett av de tips som brukar listas under vanliga myter i Windows-världen, i alla fall när det gäller XP.

Ja, vad som däremot inte verkar vara en myt är att man får sämre prestanda om man väljer färre antal kärnor än vad man faktiskt har Ett farligt tips med andra ord, speciellt med tanke på att många inte heller verkar märka någon förbättring av prestanda när de gör rätt.

Hej Cecilia,

Frågan är ju vad det där tipset ger egentligen. Om man inte gjort någon inställning av antalet processorer så borde väl alla kärnor användas, eller? Om man däremot ställer in fel värde här så har man däremot sett till att degradera sin dators prestanda utan att man kanske är medveten om det. I mitt fall upptäckte jag det av en slump när jag felsökte varför datorn blivit mer högljudd (i nämnda progam CoreTemp).

Japp grundfrågan är löst. Men det skulle vara intressant om någon kunde bekräfta att man faktiskt försämrar prestandan under normal drift om man väljer 4 processorer istället för 8 på en Quad Core med hyperthreading.

Jag ställde frågan för snabbt, då jag efter lite elementär felsökning kom fram till att detta berodde på att jag tidigare hade utfört tipset i denna artikel:

http://tipsomvista.se/windows-vista/avancerade/541-halvera-starttiden-foer-windows-vista.html

Jag hade där valt 4 processorer istället för 8, som ju uppenbarligen är det val man ska använda om man har en Quad Core med Hyperthreading. Detta borde ha stått i artikeln, då det torde vara lätt hänt att göra det misstaget om man slaviskt följer artikeln (eller så är jag osedvanligt klantig). Så vissa kanske plötsligt har halverat den teoretiska maxprestandan på sina datorer efter att ha följt rådet i denna artikel. Det man ställer in här verkar ju inte bara gälla just under uppstarten utan även under drift. Någon som håller med, eller vet bättre?

Hej!

Jag reagerade häromdagen på att CPU-fläkten gick lite hårdare än vanligt så därför kontrollerade jag temperaturen med programmet CoreTemp. Då upptäckte jag till min stora förvåning att endast två kärnor detekterades istället för fyra. Samma sak om jag kör stresstestprogammet OCCT, där detekteras också endast två kärnor. Windows aktivitetshanterare visar också bara aktivitet på fyra trådar istället för åtta (fyra kärnor med hyperthreading). Detta förklarar säkert den ökade fläkthastigheten eftersom de två kärnor som nu är aktiva visar något högre temperatur än tidgare (ca 35 grader i idle).

Vad kan ha hänt? Har CPU:n gått sönder?

Ja det är ju skönt att vissa problem faktiskt verkar ordna sig av sig självt, även om hoppet är litet i just detta fall.

Du har inte händelsevis gjort en ominstallation av OS:et under alla dessa år, så att det är det som är orsaken till att ljudet flödade ur dina interna högtalare när du drog ur kontakten till de externa högtalarna?

Hej fredde!

Nej det finns inga varningar i enhetshanteraren.

Ingen som har någon idé på vad som kan testas innan jag installerar om rubbet, med allt vad det innebär.

Jag hatar såna här mystiska fel

Mvh

Andreas

Hej!

Jag fick nyligen problem med ljudet på min bärbara Asus G1S. Problemet fanns där plötsligt morgonen efter att jag pratat i Skype med lurar (något jag gjort väldigt många gånger utan problem). Det som hände var att det inte blev något ljud i de interna högtalarna efter att jag kopplat ur hörlurarna. Jag hittade på Asus forum ett sätt att temporärt återfå ljudet och det var genom att dra ned ljudreglaget i Windows på minimum och sedan dra upp ljudet till önskad nivå igen. Men så snart jag pratar i lurarna igen eller startar om datorn så hamnar den i samma tillstånd igen. Även när jag trycker på muteknappen under ljudreglaget så händer samma sak. Det knäpper till lite i högtalarna när jag "unmutar" men inget mer. Återigen kan jag återställa normalt beteende genom att dra ned ljudreglaget på minimum (pratar hela tiden om ljudreglaget i Windows) och sedan öka volymen till önskad nivå igen. Jag har provat att installera om drivrutinerna för ljudet som hittas på Asus hemsida utan skillnad.

Någon som har en idé om vad detta kan bero på och vad som går att prova härnäst. Asus support säger naturligtvis att jag måste installera om OS:et. Men det känns ju alltid lika omständligt och speciellt trist skulle det ju vara om man efter ominstallationen upptäcker att det faktiskt inte ens är ett mjukvarufel utan att felet ligger i hårdvaran.

Edit: Den som löser detta kniviga problem utan att jag behöver köpa ny dator eller installera om OS:et måste nästan få utmärkelsen årets bästa problemlösare.

Mvh

Andreas