andreas72

Det verkar som att mitt Vista är engelskt, både med tanke på det Japanmannen skriver och att jag får upp följande bild under Install/uninstall languages med ett utropstecken som säger att det engelska paketet inte går att avinstallera eftersom det är systemspråket. Men jag måste alltså avinstallera det svenska språkpaketet för att kunna installera SP1, även fast mitt Vista är engelskt och jag har engelska som visningsspråk?

Hej Waxinator! Problemet är ju att jag inte vet om OS:et är engelskt i grunden eller inte. Om det första jag får göra när jag startar datorn är att välja språk så säger det ju inget om vad det är för språkversion på OS:et och vad som följer med något språkpaket. F.ö. så valde jag engelska, då jag tycker att det är lättare att söka på eventuella felmeddelanden på detta språk samt att jag även i övrigt tycker att det inte är några problem. Men även fast jag valde engelska så kan jag ju ha en svenskt Vista i botten och då skulle det väl ändå inte gå att installera SP1. Eller är det bara vilket språkpaket man har som avgör om SP1 fungerar eller inte?

Jag tycker inte att det är så enkelt eftersom jag borde ha en giltig licens då OS:et var förinstallerat när jag köpte datorn (som f.ö. är en Asus G1S).

Hej! Jag har en laptop med Windows Vista Ultimate. På denna dator har jag i säkerhetscenter valt att bli meddelad när nya uppdateringar finns tillgänliga. Då jag inte fått några meddelanden på länge så gick jag in manuellt på Windows Update och fick då veta att det fanns 1 viktig uppdatering vid namn KB940510, daterad 2008-02-26. Varför har jag inte fått något meddelande om detta? Sen undrar jag hur man tar reda vilket språk mitt Vista har i grunden? När jag startade datorn första gången så fick man ju välja bland en massa språk, men det som styr ifall SP1 är tillgängligt för min dator har väl inget att göra med vilket språk man väljer här utan istället vad det i grunden är för språk på OS:et, eller har jag fel? Och om det nu är engelsk version så borde väl också SP1 finnas på Windows Update, vilket det inte gör.

Det verkar inte riktigt stämma för när jag laddade ner några HD-klipp från följande sida så blev det inget ljud i VLC men däremot i WMP. Eller har jag klantat mig på något sätt? Ljudet har iaf fungerat på annat material jag testat. http://www.microsoft.com/windows/windowsme...ntshowcase.aspx

Det provade jag faktiskt... Men tack för tipset ändå!

Nybörjare som jag är på Vista så undrar jag vart du hittar loggen med den information du angav? Det verkar ju som att den gav en hel del information, även om det inte löste problemet i ditt specifika fall. Jag blev nyfiken på vad detta är för patch? Något som man kan hämta via Windows Update?

Jovisst kan jag installera uppföljaren. Jag ville bara jämföra poängen i datortidningen med de jag får på min dator. Uppenbarligen lyckades ju de installera 3d Mark 03 under Vista. Misstänker därför att jag har något lokalt problem.

Hej! Jag har en Asus G1S som jag ville köra lite benchmarktester på och tänkte därför installera 3d Mark 03. När jag kör installationsprogrammet får jag emellertid felmeddelandet: An error (-5009 : 0x8002801d) has occured while running the setup. Varför får jag inte installera detta program? Jag antar att 3d Mark 03 är kompatibelt med Vista eftersom jag sett att de använt det i en del datortidningar för att testa prestanda på datorer med Vista. Kan tilläggas att programmet laddades ner från guru3d.com om det nu kan vara så att det har någon betydelse. Ämnet redigerat av stenis, har förtydligat ämnet/rubriken

Tack ska du ha waxinator! Ja, det håller jag med om. Men jag borde ju, som administratör, kunna godkänna om jag vill fortsätta med åtgärden. Och sen förstår jag inte på vilket sätt man skulle kunna ha nytta av att kontakta administratören (dvs. mig själv) i detta fall. Vad kan jag göra för att ge tillåtelse att spara filen på önskad plats?

Tack det känns skönt! ;D Kan du förtydliga denna del av ditt svar lite. Med inget fel menar du då att det borde ha gått bra att spara filen under C:Program Files utan att få det meddelande jag fick om att jag inte hade tillåtelse att spara filen här? Eller menar du att det skulle ha gått bra att spara under C:Program (om den mappen hade existerat på min dator) men inte under C:Program Files. Det fanns ju inget sätt att godkänna meddelandet så att jag fick spara filen. Däremot, vilket jag glömde nämna tidigare, så står det på nästa rad i meddelandet: Contact the administrator to obtain permission. Vadå kontakta administratören? Det konto jag är inloggad på har ju administratörsrättigheter. Jag förstår inte riktigt hur Vista fungerar här?

Tack för mycket utförligt och bra svar waxinator. Jag måste dock bara få försvara mig lite här . Det är ytterst sällan att jag sparar nedladdade filer under systemmappar, det här var ett absolut undantag och faktiskt hände det när jag läste en artikel om uTorrent i senste numret av Allt om pc. Jag skulle ladda ner torrentklienten uTorrent, som ju bara är en exe-fil och inte kräver någon installation. Jag tyckte då att det var lämpligt, såsom föreslogs i artikeln, att lägga programmet under C:Program FilesuTorrent. Okay, i tidningen föreslog de att man skulle skapad en ny mapp uTorrent under C:Program och ladda ner programmet dit, men det är väl exakt samma sak om man har svenskt Vista (?).

Hej! Tänkte höra om ni andra som kör Vista får detta meddelande om ni försöker spara en fil, som laddas hem via webbläsaren, direkt i mappen C:Program FilesEgenMapp? Det går däremot bra om jag först sparar den under min användarmapp och sedan flyttar den dit. Något som går att påverka? Jag har inte använt Vista så länge än så jag har ännu inte så bra koll på vad som är brukligt att stänga av och inte för att balansera användarvänlighet mot säkerhet. Hittills irriterar jag mig dock en hel del på de meddelanden som kommer upp när man startar vissa program. Är det tillrådligt att stänga av UAC, eller har man därigenom sänkt säkerheten rejält? Hur har ni andra gjort? Ämnet redigerat av stenis, har förtydligat ämnet/rubriken

Tackar för tipset waxinator! Nu löste det ju sig med en gång.

Nej min PC är inte AP och de adresser som ska tillåtas ansluta ställs in direkt i routern. Frågan var vilka av de 5 adresserna som jag fick fram genom att exekvera ipconfig /all som ska läggas dit? Jag vet inte vad de som anges under de olika "Tunnel adapter Local Area Connection" är för något.

Hej! Jag läste in en datortidning hur man kunde aktivera MAC-adresskontroll för det trådlösa nätverket för att yttterligare förbättra säkerheten (jag kör givetvis krypterat också). Enligt guiden skulle man köra ipconfig /all och kolla efter Physical Adress för att identifiera de MAC-adresser som ska läggas in i routerns tabell. När jag körde kommandot så fick jag emellertid upp inte mindre än 5 st "Physical Adresses", där två av dem hörde till mitt trådbundna resp. trådläsa nätverkskort, dvs de fysiska kort som faktiskt finns i datorn. De tre andra fanns under rubrikerna: Tunnel adapter Local Area Connection* 6: Tunnel adapter Local Area Connection* 7: Tunnel adapter Local Area Connection* 10: Under den förstnämnda var "Description": Teredo Tunneling Pseudo-Interface Kan någon vänlig själv förklara för mig vad detta är för något? Som jag förstår har det med IPv6 att göra. Behövs de eller är de mest av ondo? Isåfall, hur tar jag bort dem? Sen undrar jag om man ska lägga till de fysiska adresser som hör till de olika "Tunnel adapter"-anslutningarna också, förutom de som hör till själva nätverkskorten? Självklart stod det inget om såna här specialfall i den där guiden jag läste, trots att jag misstänker att det inte bara är jag som får upp det när jag kör ipconfig /all. Mvh Andreas

Hej och tack för svaren!

Hej! Jag har lite funderingar på vad som är den optimala installationsordningen vid nyinstallation av Vista (i detta fall på en notebook) om man betänker: 1. Själva OS:et 2. Uppdateringar till OS:et 3. Drivrutiner 4. Antivirusprogram 5. Övriga program Hur ska ordningen i ovanstående lista helst vara? Vidare så undrar jag vad ska man tänka på för att undvika att datorn blir nedsmittad med virus och annan dynga redan innan man hunnit tanka hem alla patchar osv.? Funkar det att hämta uppdateringarna till Windows via internet eller måste man bränna ner uppdateringarna separat och installera dessa innan man ansluter till internet? Jag vet att om man hade XP och kopplade inte nätverksladden redan vid installationen så var det ju kört. Så därför undrar jag hur man ska göra med Vista. Även om man installerar antivirusprogrammet innan man kopplar in nätverkskabeln (eller ansluter till det trådlösa nätverket) så hjälper det väl inte eftersom man måste tanka ner uppdateringarna till antivirusprogrammet innan det ger något nämnvärt skydd? Mycket tacksam för tips och råd! Mvh Andreas

Jo här håller jag nog med Stenis resonemang. Den som är totalt okunnig på datorer (som moster Agda 95 år), skulle nog inte så gärna ta itu med att göra en reparationsinstallation men däremot kan hon nog gå med på att stoppa in en Recovery-skiva i DVD-läsaren för att få igång datorn igen. Sen får man förstås hoppas att hon känner till vad backup är för något så att allt inte är borta för gott efter åtgärden. För egen del håller jag dock med om att det skulle vara en fördel om det även fanns möjlighet att göra en reparationsinstallation. Och att välja vilka av de medföljande programmen man vill installera. Men detta kanske skiljer sig mellan tillverkare. På min dator gick det inte att göra något sådant val men det kanske går vid Recovery-installationer från andra tillverkare.

Nja, jag tänkte mig inte någon allmän dsitribution utan en bara en skiva som låter mig gör en helt ren installation av OS:et på just den här fysiska datorn, dvs. så att det ser ut precis som om jag köpt en licens i vilken butik som helst och installerat på datorn. Tack för ett mycket bra svar förresten!

Hej! Jag har nyss köpt en bärbar dator (Asus G1S) med Vista Ultimate förinstallerat. Till denna medföljer ingen riktig OS-skiva utan istället en s.k. Recovery-skiva. Nyfiken som jag är så testade jag att köra den för att se om man kunde undvika alla små onödiga program som fanns på datorn från början. När jag hade matat in skivan så stod datorn och tuggade ett bra tag och sedan bad den mig att mata in drivrutins-skivan. Därefter tuggade den på och startade om någon gång och slutligen dök ett DOS-fönster upp där det kom upp en ny rad med jämna mellanrum för varje ny applikationer eller drivrutin som installerades. Efter minst en timmes tuggande så stängdes datorn av. När jag sedan startade den var den i det skick jag fick den direkt från fabriken, dvs. jag fick skapa användare, mata in språk osv. Och alla applikationer som fanns där från början var också installerade. Det fanns alltså ingen möjlighet att välja vilka applikationer som skulle installeras. Jag får därför lite frågor kring detta: 1. Vad innehåller Recoveryskivan egentligen? Är det en vanlig OS-installationsskiva integrerat (eller vad man nu ska använda för ord för att vara korrekt) med en massa Asus-specialsaker? 2. Om hårddisken kraschar, räcker det då med Recovery-DVD:n för att återställa systemet eller krävs det även att det finns något förinstallerat på hårddisken, t.ex. på en dold partition? 3. Kan man inte kräva en ren OS-skiva (OEM) när man köper en bärbar dator eftersom man har betalat för licensnyckeln så att säga? Följdfrågan blir då förstås om det går att göra en ren installation av Vista Ultimate på en bärbar eller krävs det en massa tillverkarspecifika program för att få den att fungera som den ska? Är det därför man inte skickar med någon ren OS-skiva eller finns det andra skäl? Mvh Andreas

Intressant att höra andras erfarenheter av detta. Det jag skulle vilja veta är på vilket sätt ni mäter hastigheten? Gunnar kommer ju upp i t.ex. 90Mbit/s med kabel och så högt har jag aldrig varit i närheten av ens med kabeln direkt i bredbandsjacket (har BBB 100 Mbit/s uppkoppling nedströms). Trådlöst i all ära, men det verkar ju faktiskt vara mer än lovligt mycket krångel med denna teknik. Jag upplever dock själv att anslutningen fungerar väldigt stabilt med det inbyggda Draft-n kortet i min bärbara. Dock verkar runt 30Mbit/s (har själv fått som högst 36 Mbit/s med bredbandskollen) vara den högsta hastigheten som man i praktiken kan uppnå med trådlöst, oavsett om det är n eller g. I alla fall om man har datorn på några meters avstånd från routern. Tala om falsk marknadsföring av D-Link, där man på kartongen skryter om 650% högre fart.

Tack för svaren! Jag har "Excellent" signalstyrka så det verkar inte var något problem. Jag har nu läst i diverse datortidningar och insett att man för det mesta inte alls får någon högre hastighet med n-routrar jämfört med en g-router. Mot bakgrund av detta samt att Vista också verkar slöa ner så kanske allting egentligen är så bra det kan bli just nu. Jag uppgraderade firmware till routern direkt jag installerade den och drivrutinen för nätverkskortet är den senaste. Däremot har jag inte testat Service Pack 1 ännu. Ska göra detta efter att jag fått tillbaka datorn från garantibyte av en klickande hårddisk.

Hej! Jag har köpt en bärbar dator (Asus G1S) med Windows Vista Ultimate och till denna en trådlös router av fabrikatet D-Link DIR-635. Min uppkoppling är BBB 100/10 Mbit/s. När jag har datorn kopplad med kabel direkt till bredbandsjacket så får jag en hastighet på ca 60/5, medan om jag använder den trådlösa uppkopplingen så blir nedlänkshastigheten ungefär halverad, dvs. 30/5 Mbit/s (testat med www.bredbandskollen.se). Eftersom det är en n-router så tycker jag att hastigheten borde vara lika hög trådlöst eftersom routerns kapacitet inte bör vara uppnådd, men det är den alltså inte. Är det någon som kan hjälpa mig med att komma fram till vad problemet kan vara här? Sedan är ju upplänkshastigheten väldigt dålig! När jag testar med min stationära dator som har Windows XP Home så får jag 13 Mbit/s i upplänk jämfört med ca 5 Mbit/s på den bärbara. Och då har jag kopplat båda datorerna till samma router så det bör inte vara i routern problemet sitter. Är det Vista som slöar ner hastigheten? Nämnas bör att jag har Norton Internet Security på den bärbara. Kan det slöa ner hastigheten? Mvh Andreas