dj_Script Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 jag sitter på en dator med Cubase och massa samplingar samt ljudfiler från olika VST. min fråga är om jag komprimerar filerna på datorn genom "diskresning" kommer ljuden att tappa kvalité. eller kommer filer jag inte använt vara otillgängliga? diskrensningen visar att det är mer än 4gb som kan rensas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest al6 Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Nej du kommer ha exakt samma kvalité. Det är losslesskomprimering som används, samma typ som i exempel zip, rar, 7-zip. Som du säkert vet är det först när du gör om musikformatet till exempelvis MP3 som du får sämre kvalitet, permanent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj_Script Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 Nej du kommer ha exakt samma kvalité. Det är losslesskomprimering som används, samma typ som i exempel zip, rar, 7-zip.Som du säkert vet är det först när du gör om musikformatet till exempelvis MP3 som du får sämre kvalitet, permanent. så mina samplingar kommer att hållas på samma plats och samma kvalite? eller flyttas dem till en stor fil nån stans i datorn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DimensionX Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 så mina samplingar kommer att hållas på samma plats och samma kvalite? eller flyttas dem till en stor fil nån stans i datorn? Glöm diskkomprimering, visst är det lossless och du tappar ingen kvalite, men det blir inte speciellt bra komprimerat kan jag lova dig. Testa det här istället, komprimerar bra mycket bättre, snabbare och du TAPPAR INGEN KVALITET ALLS! Du kan spela upp .ape filer direkt i mediaspelarna utan att ens behöva packa upp dem. Ape är som FLAC, fast komprimerar lite bättre. En fil brukar vanligtvis bli cirka 60-70% av orginalstorleken, ibland lite mindre till och med. http://www.monkeysaudio.com/ Starta Monkey Audio Dra dit alla wav filer du vill komprimera, snabbt går det också. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest al6 Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Jag tror heller inte att diskkomprimering är något jättebra alternativ, men du slipper ju hålla på och uttryckligen komprimera dina filer. Som DimensionX säger så finns det diverse andra format som komprimerar lossless, alltså utan att ändra något i musiken. Kan vara bra om man vill spara undan sina verk, fast behålla originalkvaliteten. WAV-filer är ju så kallad rådata, alltså helt okomprimerad data. Motsvarigheten när det kommer till grafik är BMP-bilder, vilka även tar extremt mycket utrymme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DimensionX Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Fördelen med en speciell audio kompressor är att den är optimerad för att packa ned just audio filer, den packar både snabbare och effektivare än vanliga format som zip och rar. Å andra sidan så kan den bara en sak, att packa audio data. De flesta använder antingen Ape eller FLAC när de packar ned sina ljudfiler. Sen finns det några format till som kanske inte används lika mycket som dessa två riktigt. Vilket man föredrar är oftast en smaksak, själv har jag fastnat för Monkey Audio's kompressor. Och packar man separata ljudspår, som ett hihat spår till exempel, så kan det packa ned riktigt bra. Lite som att ha kakan och ändå äta den eftersom allt tar mindre plats utan att man tappar nåt. Har själv rätt mycket packad ljuddata på min hårddisk i ape format. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest al6 Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 A man lär ju inte kalla det MP3-spelare länge till. Med all denna lagringskapacitet som kommer med dagens spelare kan man lika gärna använda FLAC eller Ape. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DimensionX Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 A man lär ju inte kalla det MP3-spelare länge till. Med all denna lagringskapacitet som kommer med dagens spelare kan man lika gärna använda FLAC eller Ape. Håller med dig al6. Snabbare uppkoppling har också gjort att bitraten ökat och att mer och mer läggs ut i flac eller ape. Först var det mest 128 kbps man körde med, sen blev det allt vanligare med 192 kbps. Det mesta som läggs ut nuförtiden brukar vara antingen 256 kbps eller 320 kbps, eller i variabel bitrate. Men, flac och ape blir allt vanligare i takt med större hårddiskar och snabbare uppkoppling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoWa Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Om jag läste första inlägget rätt, var dj_Script inte ute efter bästa sättet att komprimera ljudfiler, utan ville veta om komprimeringen som Diskrensning utför skulle påverka ljudfilernas innehåll. Denna ”NTFS-komprimering” (som det väl handlar om?) tycks det finnas många åsikter om. Vad jag förstår ger den något sämre prestanda, eftersom en komprimerad fil som skall läsas också skall packas upp, och komprimeras då den spars. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DimensionX Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Om jag läste första inlägget rätt, var dj_Script inte ute efter bästa sättet att komprimera ljudfiler, utan ville veta om komprimeringen som Diskrensning utför skulle påverka ljudfilernas innehåll. Denna NTFS-komprimering (som det väl handlar om?) tycks det finnas många åsikter om. Vad jag förstår ger den något sämre prestanda, eftersom en komprimerad fil som skall läsas också skall packas upp, och komprimeras då den spars. Och ger den dessutom dåligt resultat så är det nog inte värt besväret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj_Script Posted January 15, 2009 Author Share Posted January 15, 2009 Och ger den dessutom dåligt resultat så är det nog inte värt besväret. ok ok , nice jag tackar för all info då, kan man helt enkelt hoppa över diskresningen för att det segar ner lite som DimensionX sa , samt att jag har ändå tillräckligt med plats på datorn. att och skulle jag vilja komprimera kan man anväda andra program som e mycker effektiva. !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoWa Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 ok ok , nice jag tackar för all info då, kan man helt enkelt hoppa över diskresningen för att det segar ner lite som DimensionX sa , samt att jag har ändå tillräckligt med plats på datorn. att och skulle jag vilja komprimera kan man anväda andra program som e mycker effektiva. !! Du kan köra Diskrensning och avmarkera Komprimera gamla filer, eller städa med CCleaner. Det vinner du på även om du har gott om ledigt utrymme på disken. Hämtas här: http://www.ccleaner.com/download/builds (Välj Slim så slipper du Yahoo Toolbar.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj_Script Posted January 15, 2009 Author Share Posted January 15, 2009 Du kan köra Diskrensning och avmarkera Komprimera gamla filer, eller städa med CCleaner. Det vinner du på även om du har gott om ledigt utrymme på disken. Hämtas här: http://www.ccleaner.com/download/builds (Välj Slim så slipper du Yahoo Toolbar.) finns det nått sätt att ta tillbaka dem filer man komprimerat? skum fråga kanske :S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoWa Posted January 16, 2009 Share Posted January 16, 2009 finns det nått sätt att ta tillbaka dem filer man komprimerat? skum fråga kanske :S Titta på filens/filernas Egenskaper, Allmänt, Avancerat…, avmarkera Komprimera innehåll för att spara diskutrymme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.