L-L

Nytt (i denna tråd) om PDF-läsare: Adobe Reader Lite rekommenderas varmt. Fördelar gentemot Adobe Reader: inte en massa plugins som en av hundra använder. Programmet startar nästan lika fort som Foxit Reader. Dessutom sparar man en massa diskutrymme, långt över 100 MB, varav ca 90 sparas tack vare att Adobe Reader Lite inte sparar installtionsfilerna, såsom Adobe Reader gör. Det finns ingen uppdateringsfunktion, det får man sköta manuellt. De flesta kanske ser det som en nackdel, men jag ser det som en fördel då man tar mer kontroll över programmet och inte behöver ge det tillgång till internet. Fördelar gentemot Foxit Reader: Adobe Reader Lite, liksom vanliga Adobe Reader, visar PDF-filer på ett bättre sätt. Vissa funktioner, t.ex. genomskinliga element, renderas inte som de ska i Foxit. Med Lite har jag hittat helt rätt och jag tror att det finns fler som skulle uppskatta det mer än vanliga Reader! Det finns dessutom på svenska om någon vill ha det. LA

Tack för era svar. Nu förstår jag vad SP3 handlar om. Ser fram emot att göra en nLite-CD med SP3.

Med Clean PC Mode blir det inte många popups från Defense+!

Även jag vill rekommendera PDFCreator, ett utmärkt program med många möjligheter till inställningar. Se även min gamla PDF-tråd här! http://www.alltomxp.se/forum/index.php?topic=6054.0 LA

OK, räknar man alla nya drivrutiner så kanske det blir en del. Egentligen spelar det (för mig) inte så stor roll om det är en massa buggfixar (då inkluderar jag inte uppdaterade drivrutiner) eller inte, XP är väldigt stabilt och komplett enligt mig. Kan inte minnas då det senast krashade pga sig självt snarare än pga dåligt skrivna program. Var fick du 46 ifrån? Det är väl ganska många månader sedan det var 46, är ju nästan det dubbla nu! LA

Hej, detta är en fråga som riktar sig till Andreas Stenhall, eller någon annan som besitter samma information. I ditt nyhetsinlägg om SP3, där du beskriver vad det kommer att innehålla, skriver du om ett 1000-tal buggfixar inklusive de 80 (kanske är det ännu fler idag?) säkerhetsuppdateringar som Windows Update skickar ut. Detta har jag även sett dig skriva i en artikel från IDG. Samtidigt ser jag i länken till Microsoft, där de själva beskriver SP3 (i nedladdat PDF-dokument) - samt i andra artiklar från diverse tidningar - att SP3 inte skall innehålla mycket nytt utöver säkerhetsuppdateringarna? Ingenstans ser jag något om ett 1000-tal buggfixar! Jag skulle gärna vilja ha lite klarhet i detta! Kanske har jag missat något viktigt här? Tack på förhand, LA

TransBar! LA

Är det inte en enkel sak att installera om Nero 8 då? Det bästa kanske vore att rensa bort minsta lilla spår av enbart Nero 7, men om det inte går, gör så för båda i stället och lägg sedan in Nero 8 på nytt. LA

Låter bra! Jag anser därmed mitt ämne vara löst. /LA

Tack för era råd. Betyder detta att om jag bränner en DVD, så ska det gå bra att läsa den i XP? Det jag egentligen är intresserad av är att kopiera hela innehållet till en mapp, så att jag kan använda vLite för att slimma Vista. Det innebär inte några problem att kopiera innehållet till en mapp från DVD:n, trots att det inte går från själva ISO-filen? /LA

Jag har Windows XP, och laddade idag ner en ISO-fil med Windows Vista Business (ja, lagligt. ). När jag öppnar ISO-filen med 7-Zip så kan man bara se mappen [bOOT] och readme.txt, med innehåll: Kan XP inte läsa UDF, eller beror det på att jag har stängt av någon tjänst som krävs för det? Om det senare gäller, vilken/vilka tjänster kan det handla om (jag har stängt av ca 45 tjänster så det blir ju att leta efter en nål i en höstack)? Tack, LA

Liten uppdatering: Detta ämne väckte mitt intresse för att stänga av tjänster. Idag har jag gått från 39 aktiva tjänster till bara 14, och aktiva processer (totalt, i Task Manager) har gått från 20 till 13. Känner mig mycket nöjd med detta. Bra tips för att avgöra vilka tjänster man kan tänkas stänga av, för att spara resurser och öka säkerheten, finns här: http://www.blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm Rekommenderas! Det går förstås enkelt att googla fram andra guider också. /LA

Tack för ditt svar. Jag orkar inte bemöda mig med att starta/stoppa tjänsten varje gång det är dags för MS Update, så den får vara... Nej, 13 MB är inte mycket (dessutom är det oftast 7,576 MB här men ibland 13 MB). Det var mer av en principfråga än en prestandafråga i just detta fall. - Men vad nu? Bara sekunden efter att jag läste av 7,576 i Task Manager så ser jag att processen är borta! Nåväl, jag är nöjd nu, har ju i alla fall med framgång stängt av .NET:s och CDBurnerXP:s tjänster. Nu körs bara 20 processer (exklusive Firefox). De kommer dessutom att bli 18 efter en framtida programuppdatering men det är en annan historia. Jag markerar ämnet som löst! /LA

OK, har nu testat ett par saker. Tjänsten för .NET och en annan för CDBurnerXP (som ju använder .NET Framework) satte jag på manuell i stället. Datorn startar nu utan dessa processer, vilket var vad jag ville. CDBurnerXP går ändå att starta, men jag vet ju inte om det går att använda. Automatic Updates däremot, om jag sätter den på manuell (tjänsten) så slipper jag visserligen att wuauclt.exe startar, men Microsoft Update fungerar inte. Jag kanske måste dras med att ha den tjänsten på automatic (med följden att wuauclt.exe startar med Windows) för att kunna använda MS Update? Kanske är jag lite petig, men har märkt vilken skillnad i snabbhet som hushållande med resurser gör... /LA

Jag undrar varför wuauclt.exe startas med mitt Windows XP SP2. "Automatic Updates" är avstängda från kontrollpanelen (då jag ändå håller mig ajour med sådant själv, vill inte ha något program för det). Tjänsten har jag dock lämnat på, då jag har för mig att Microsoft Update (via IE) inte skulle fungera annars. Är det därför wuauclt.exe startas? Om jag även kunde slippa de en eller två processer som .NET Framework kör, så vore det bra. Måste man då stoppa den tjänst som .NET, och sätta den på manuell kanske? Tack, LA

OBS! Comodo AntiVirus 2.0 Beta (som är nuvarande version) fungerar inte på Vista. Nästa version, 3.0, väntas komma "snart" men det är risk att den till en början inte fungerar på Vista heller. /LA

Med hjälp av program som kan analysera lite (det kanske de ovan föreslagna kan?), och lite eget utredningsarbete, kan man ta bort extremt mycket. Själv har jag endast ETT program som startar, vilket är brandväggen. Datorn startar som en raket, trots att den är bärbar och ett par år gammal! /LA

I mitt engelska XP heter den helt enkelt "Help and Support" men det kanske inte hjälper dig något. :- LA

Ja, Defraggler kommer ju från Piriform. Jag resonerar så här (vilket kanske är fel, vad vet jag): eftersom de har gjort Recuva, som kan återställa borttagna filer, så bör de ha någon sorts koll på hårddiskdata. Därmed kanske de kan göra ett bra defragmenteringsprogram? Nåväl, nu är det ju i beta-stadie, man kanske får ge det lite tid. Jag kör vidare med JkDefrag ett tag till - ett fint litet program. /LA

Någon som har testat Defraggler, och har en uppfattning om hur bra det är? Jag använder JkDefrag nu, är nöjd med enkelheten. Huruvida resultatet är bra vet jag ju inte, men JkDefrag ges gott omdöme i detta test. /LA

Ursäkta, jag tänkte svara i den tråden men läste ditt inlägg noga - och fick för mig att du var ironisk, och därmed inte frågade på allvar... men, då har väl frågan retts ut i denna tråd antar jag! Quicktime förekommer, fast Adobe Flash verkar vara vanligast, för uppspelning online av media. /LA

Säkerhetsluckor är inga bekymmer för mig (men säkert för andra) tack vare Defense+ i Comodo Firewall. Jag må ha en helt obalanserad och besatt syn på denna brandvägg, men faktum kvarstår, ingenting okänt kan exekveras på datorn utan att den varnar. Därför tar jag hellre risken med ett bantat QuickTime som inte getts ut av Apple, än installera en bloatad orginalversion! Visst är det en baggis att hindra det från autostart osv., men ju mindre inverkan på systemet desto bättre. /LA

Ja, det brukar ju ta ett par dagar för de som gör Lite-versionerna innan de har uppdaterat, efter att Apple har gjort det. (en klar nackdel enligt mig, plun, apropå tråden "kan man stå emot hackarna" ) Senast jag installerade QuickTime skickade Apple med en massa annat skräp, därför gick jag över till Alternative. Har nu för övrigt upptäckt svaret på frågan jag först ställde (typiskt, man frågar något och hittar sen själv svaret :-[): QuickTime Alternative Lite utvecklas inte längre, nu kan man välja mellan QuickTime Alternative och QT Lite (som väl då rimligtvis är före detta QuickTime Alternative Lite). http://www.free-codecs.com/QuickTime_Alter...ve_download.htm - så ser alternativen (!) ut. /LA

Har någon satt sig in i skillnaden mellan QuickTime Alternative Lite och QT Lite? Jag vet att QuickTime Alternative utan "Lite" innehåller Media Player Classic, så låt oss nu bara jämföra Lite med Lite. Någon åsikt om vilken man bör välja för att få QuickTime-stöd på sin dator? /LA

! Har man version 3.0.13.268 eller 3.0.12.266 rekommenderas man att uppdatera med en patch. Annars bör man avinstallera och installera den nya 3.0.14.276. Patchen finns på Comodos forum. /LA