thomcats

Hej, Då är jag nu här såsom en fortsättning på mina problem i anledning av säkerhetsuppdateringen häromdagen. Se följande tråd: http://www.alltomxp.se/forum/index.php/topic/21641-aktuell-saekerhetsuppdatering-kraschar-xp/page__gopid__157896& Min första fråga är givetvis om denna reparationsguide OCKSÅ duger för en dator där XP ligger i dual boot med Win7. Det är ju så att säga grundförutsättningen. Och i det sammanhanget så skulle jag vilja veta vad som står i respektive Boot.ini filerna i de båda systemen i DIN dator, som vi ju nu vet fungerar oklanderligt med säkerhetsuppdateringen vad gäller båda systemen. I min dator har jag installerat programmet EasyBCD version 1.7.2.7 som är ett väldigt behändigt litet program med vilket man kan ändra boot-ordningen på sina två operativsystem. Originalsättningen är ju den att Win7 bootar först och XP är det andra alternativet men under resans gång har jag då och då ändrat på den ordningen av olika anledningar. För tillfället har jag dock original-sättningen applicerad och Win7 är den som startar först och gör det utan problem, som jag informerade om i ovan tråd. Emellertid har boot.ini-filen i Win7 följande MYCKET underliga utseende: [operating systems] bad=bad /safeboot:minimal Kan det verkligen stämma att den skall se ut så? I XP har jag dels en boot.ini fil men också en boot.BAK och det kanske av den anledningen att jag prövade med att köra sfc /scannow igår. Boot.ini hos XP har följande text: [boot loader] timeout=30 default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS [operating systems] multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /FASTDETECT /NOEXECUTE=ALWAYSOFF och boot.BAK ser ut så här: ; ;Warning: Boot.ini is used on Windows XP and earlier operating systems. ;Warning: Use BCDEDIT.exe to modify Windows Vista boot options. ; [boot loader] timeout=30 default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\windows [operating systems] multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\windows="Microsoft Windows XP Professional" /FASTDETECT /NOEXECUTE=ALWAYSOFF Kanske det är så, att allt kommer att lösa sig om jag får ordning på boot.ini filerna på respektive system? Det hade ju varit bra. MEN ändå återstår den ursprungliga frågan om hur XP kommer att reagera när den krånglande säkerhetsuppdateringen skall till. Den har jag dolt för tillfället som sagt. Jag är mycket intresserad av dina synpunkter i anledning av ovanstående. cheers! thomcats

Hej Venoms, Det var VÄLDIGT bra för mig att jag fick veta att det funkar för andra, som har samma set-up i datorn som jag - dvs en dual boot. Jag jobbade hela dagen igår med olika alternativ. Bl a sökte jag t o m Microsoft support men det har hitintills givit ett MYCKET magert resultat. Emellertid lutar jag åt att det ändå har att göra med boot-situationen i datorn, eftersom felet just är att XP befinner sig i en Boot-loop och att det kommer att bli fråga om någon slags reparation - helt eller delvis - och i det sammanhanget kom jag fram till din mycket fina och strukturella reparationsguide for Windows XP, som finns att läsa här: http://www.alltomxp.se/forum/index.php/topic/1873-hur-du-reparerar-din-windows-xp-installation-reparera/ Du startade visserligen den tråden 2005, men den är fortfarande helt aktuell och sista svaret är ju från augusti i fjol. (Enligt min mening skulle den tråden "nålas"). Och eftersom jag nu i sammanhanget har frågor i anledning av reparations-instruktionerna, så går jag över dit, då jag anser att det är viktigt och att frågor och svar i ett visst ämne finns att söka på relevant plats. Det är ju det som gör att folk, som letar efter svar, också snabbt finner dem. Så vidare till reparations-avdelningen! cheers thomcats

Jag har inte själv någon annan XP-burk, som jag kan pröva med, men min syster som kör XP på sin dator har inte haft några problem alls med denna uppdatering. Kanske måste jag göra en omstallation för att komma åt de eventuella felaktiga inställningarna i registret. (Usch.... ) thomcats

Tack snälla du för dina råd och länkar. Jag har laddat ned den svenska patchen och kommer nog att försöka installera den i felsäkert läge. Det är möjligt att det går. Har läst MS10-021, det var den jag började med, men den ger inte mycket svar till mig. Får väl läsa med ingående idag i "dagsljus". Har också bokmärkt support-länken. thomcats

Tack för tipset, jag har dragit ut dina råd och skall pröva på detta. thomcats

Hej, Av dagens många månatliga säkerhetsuppdateringar fanns det en, som inte tycks vara kompatibel med XP, i alla fall inte med min. Det gäller KB979683. Jag är helt säker på att det gäller denna uppdatering och ingen annan, då jag använt uteslutningsmetoden för att ta reda på vilken som strulat. När KB979683 applicerats och jag startat om datorn, går booten in i en s k loop. Operativsystemet startar således inte utan stänger av sig själv vid varje försök. Tillsvidare har jag dolt denna uppdatering för att få lite arbetsro. Givetvis har jag haft aktuella backups att falla tillbaka på, så på det sättet har jag ju inte lidit någon skada, men nu är frågan hur jag skall lösa problemet. För det första undrar jag vad den riktar sig mot. Den engelska förklaringen: "Vulnerabilities in Windows Kernel could allow elevation of privilege", säger mig tyvärr inte så mycket och någon svensk standalone-version av patchen har jag inte heller kunnat hitta. Den enda s k "known issue" som det talas om i samband med KB979683 är att den kan erbjudas igen. Det har jag varit med om vid tidigare tillfällen vad gäller vissa Windows patchar, men det är i alla fall inte felet hos mig denna gång. Vid detta tillfälle går Windows XP helt enkelt inte att starta igen. Har också svårt att tänka mig att det skulle kunna ha något att göra med att jag har XP på datorn i dual boot tillsammans med Win7. De arbetar ju helt åtskilda. Inga tidigare säkerhetsuppdateringar har "krockat" hitintills och Win7 arbetar för tillfället helt utan problem och har tagit till sig alla sina uppdateringar idag. Har prövat med att försöka installera utan att ha antivirus och brandvägg påslagna, men det har inte hjälpt Är det någon som har ett förslag på vad jag skall ta mig till för att lösa problemet? Vore MYCKET tacksam för hjälp och råd. cheers thomcats

Tjusigt!! Håller med dig till 110%. Definitivt en av de bästa saker jag hittat ute på nätet och som funkar jättebra. Någon liten fördröjning i öppnandet av en webb-sida kan jag uppleva, men jag tar gärna de extra sekunderna mot att få ha detta fina skyddsnät. Så gräsligt mycket skräp man faktiskt slipper genom att ha hostfilen uppdaterad. HostsMan verkar vara ett mycket intressant program så det har jag laddat ned och skall omgående installera. Och guldstjärna till dig som ger HOSTS-filerna en egen tråd med uppdateringar och allt.

Hej igen! Det är faktiskt lättare att säga vad jag INTE valde. Givetvis valde jag också till saker av andra anledningar är för att lösa det aktuella problemet (som alla spelen t ex). Men om man tittar på vad som är tillgängligt bland de extra funktionerna, så upplever åtminstone jag, att 90% av alla programtilläggen på det ena eller andra sättet har att göra med datorns interaktion med olika funktioner ute på nätet (e-post, webbsidor, messaging m.m., m.m.) Och jag är definitivt inte en sådan expert att jag kan säga på rak arm att det eller det programmet kommer jag aldrig att behöva i framtiden. Bättre då att lägga till det nu och om det sedan skulle visa sig att jag fått en helt onödig funktion i datorn, så får jag väl ta ställning till det då. För tillfället är emellertid allt frid och fröjd. Win7 verkar pigg och glad för ögonblicket och ingenting verkar störa det från att fungera på det sätt, som jag vill arbeta med det. Så det enda program jag avstod ifrån var indexeringstjänsten, som jag upplever som lite av en resurs-slukare. Annars tog jag rubbet! Cheers!

!! Ett UTMÄRKT förslag! När jag tänker på tilläggen där i Kontrollpanelen, så ser jag framför mig en massa små obskyra program och annant lull-lull, som man egentligen inte behöver, men som det kan vara kul att ladda ned. Inte att vitala program-bitar för hur internet-traffiken skall konfigureras för att fungera. Det väntade jag mig nog inte att finna där. Dock, det kan ju trots allt också ha att göra med hur ens nätverkskort är uppbyggt och fungerar. Där finns säkert många skillnader och det är ju möjligt att somliga behöver fler extra delar än andra för att funka. Om detta vet jag ingenting. Emellertid skulle det som sagt påpekas någonstans att man i första hand skall titta i Kontrollpanelen om något strular innan man gör något annat. Cheers!

Det är inte alls otänkbart - men det är inte mycket jag kan göra åt det i nuläget. Jag har med text och bilder visat BBB hur min anslutning ser ut och de tycker att den är det naturligaste i världen, så vad har jag att sätta emot? Dessutom låg inte felet där utan i det faktum att bitar av installationen inte fanns på plats. Och jag tänker för tillfället inte göra mer nu, eftersom anslutningen ÄNTLIGEN fungerar. Cheers!

Precis! Hade det inte skrivits mig på näsan hade jag väl aldrig haft som första val att gå dit. Istället har jag hållit på i ungefär 10 dagar och letat runt på nätet efter lösningar och slitit mina hårtestar. Cheers!

Ja, Stenis, NU till sist funkar det!! Här kommer ett litet "Post Scriptum" och jag lägger till den här tråden med hopp om att det skall ge hjälp till andra, som sitter i samma eländiga position, som jag har varit. Dagen efter min lyckosamma anslutning var jag tillbaka i väntetider om 3 - 5 minuter igen. Felsökte och felsökte och kom till sist fram till att någonting inte blivit installerat såsom det skulle vara, men det var mycket svårt att få grepp om vad som fattades och var detta skulle installeras. Till sist tog jag felmeddelandet såsom det hade skrivits ut av felsökaren och postade det i Google och fick ett antal napp. Det som till sist ledde mig på rätt spår var ett kort svar till en person, som befann sig i precis samma position som jag. Det frågades: HAR DU VARIT INNE I KONTROLLPANELEN -> PROGRAM OCH FUNKTIONER -> AKTIVERA ELLER INAKTIVERA WINDOWS-FUNKTIONER? Eftersom det inte fanns någon ytterligare post-växling i den tråden, förmodade jag att den som frågat hade fått sin lösning där. Så sagt och gjort, jag gick dit och det var ju ingen liten mängd tillägg, som fanns att välja bland där. Jag plockade på mig alla tillägg som andades internet-kontakter m.m. och installerade dem. Fick ett snabbt gensvar på denna åtgärd i och med nästa felmeddelande, som kom upp när jag försökte ansluta igen. Det gav besked om att datorn var rätt konfigurerad, men att jag inte var i kontakt med primär dns-server - dvs BBB i mitt fall. Så det blev ytterligare ett telefonsamtal dit och där fick jag andra dns-servrar än dem jag hitintills använt. Jag fick sådana servrar, som var strömlinjeformade för dynamiska ip-adresser. Och SEN, så har anslutningen fungerat! Tänker jag nu på hela det här komplexet i efterhand, så måste jag säga, att jag inte trodde att så många funktioner hörande till "basic" internet-kontakt skulle ligga vid "sidan av" så att säga. Att man måste aktivt gå in och välja till dem. Jag är övertygad om att många, många, som brottas med liknande problem, inte ägnat en tanke åt tilläggen i kontrollpanelen. På något sätt hade man hoppats på att det alternativet åtminstone skulle funnits med som ett påpekande i felmeddelandena hörande till nätverket, så att den som söker en lösning, kan bli dirigerad i rätt riktning. Händer det något mer i ärendet, så hör jag givetvis av mig.

Tänkte du kanske ville se svaret jag fick från BBB, när jag skriftligen kontaktade dem ang DHCP-servern och undrade varför den såg ut om den gjorde. "Utseendet" på denna server spelar tydligen ingen roll och det kan ju vara bra att veta även för andra som famlar runt efter lösningar på liknande problem. Så här svarade man mig:

Ja, jag har fortfarande samma DHCP-adress - jag bor i Malmö. Vet inte om det kan ha betydelse att jag vid ett par tillfällen haft min trafik genom en VPN-tunnel men inte för tillfället. Hos BBB menade man som sagt att min standard gateway ändå fungerade som DHCP-server - fråga mig inte hur det fungerar. Jag får väl kontakta supporten via email och bifoga bilden av den väg trafiken tar i mitt fall.

Hej igen! Tro det eller ej, men idag var det som vanligt igen. Jag vågar knappt tro att det är sant. Och jag vet inte riktigt heller vilken av de sista åtgärderna jag vidtog, som till sist löste upp knutarna. Detta var vad jag gjorde sent i går kväll innan jag stängde ned: 1) Jag applicerade nya DNS-servers med hjälp av det "nifty" lilla program, som Stenis hänvisade till. Väldigt behändigt faktiskt, med flera valmöjligheter. 2) Jag lusläste startinformationen, som jag har att tillgå i WinPatrol men som givetvis också finns under msconfig.exe. WinPatrol har den fördelen med sig att man kan få extra information om en fil eller ett program om man är osäker på vad som döljer sig under ytan. Man kan också få rekommendationer på om filen skall vara kvar eller om man kan undvara den - särskilt i startögonblicket. Jag tog bort ALLT jag absolut inte behövde i startmomentet samt dödade ett par program, som jag inte tyckte meriterade sin plats på min dator. 3) Jag gjorde ett par riktigt omfattande antivirus/antitrojan-sökningar. Jag väntade mig inte att finna någonting och gjorde det inte heller men tyckte ändå att det var nödvändigt för ordningens skull. 4) Till sist gjorde jag ett par små tweakar i BitDefenders brandvägg enligt rekommendationer jag sett på deras support-sajt. Idag på morgonen hade jag etablerat kontakt med nätet redan innan jag städat färdigt. (Kör alltid en vända med ATF-cleaner och CCleaner innan jag börjar med datorn). Så, nu får jag bara knäppa händerna och hoppas att detta inte endast är en lyckosam engångsföreteelse. Jag hade också ett samtal med BBB:s support och de förklarade den lite märkliga adressen till DHCP-servern med följande: Från deras sida fanns inget anmärkningsvärt att se och alla inställningar var helt korrekta. DHCP-server = Standard Gateway. MEN från det håll JAG tittar på konfigurationen via ipconfig /all, så ser jag den LOKALA server i min del av landet, som BBB använder sig av för att pytsa ut anslutningar till alla som ber om det. De har således inte en central sådan server utan flera olika i olika delar av landet. Med det får jag väl tillsvidare nöja mig, eftersom det fungerar för tillfället och min XP haft dessa inställningar under lång tid. Jag har också fortfarande dynamisk IP-adress men fick beskedet att automatisk IP-konfiguration är så inställd att den alltid försöker att få tillbaka det senast använda IP-numret. Jag påpekade att jag haft datorn nedstängd i över 9 timmar men de menade att det ändå var på det sättet, att det senast använda numret i min dator och mitt område, fortfarande var ledigt att använda och då fick jag det tillbaka. Håll tummarna för mig och STORT TACK för allt engagemang och all hjälp till er allihopa!

Jag BÖR skall ha automatisk tilldelning, för det ordnade vi tidigt förra hösten, när jag uppmärksammade att jag hade fast IP då. Och både XP och W7 är konfigurerade här för att arbeta med automatisk tilldelning av IP. Men det är väl bäst att jag ringer och kollar om det i morgon bitti. Varför skulle de ha ändrat på det på eget bevåg?

Exakt samma som i W7 - och i XP fungerar som sagt allting som ett urverk. Jag var just tillbaka där för att kolla en inställning.

Bevare mig väl! Vad skall jag göra åt det då? Går det att åtgärda på något sätt?

Testet här utföll inte något vidare. Efter att ha inaktiverat alla tredjepartstjänster tog det 4 1/2 minut att få igång en anslutning. Så jag öppnade upp de som var aktiverade innan försöket. Kom då tillbaka till mina 3 minuters väntetid.

Jag skall prova med google alldeles strax. Här är mina servrar: DHCP = 172.21.248.121 DNS-servrar = 195.54.122.198 och 195.54.122.200

PS Jag glömde att jag också skulle sagt att det faktiskt går något fortare om jag pacificerar IPv6 via de patchar, som E-son hänvisat till. Jag provar för tillfället utan IPv6 och det är då jag kommer ned i 3 minuters väntan, annars har det rört sig om ca 5 minuter under dagen. DS

Va bra! Jag har just velat försöka med att ändra DNS men inte vetat hur jag skulle gå tillväga. Skall ladda ned programmet och se vad jag kan göra med det. Vilken annan DNS bör jag sätta dit? Jag har ju bara en leverantör av internet. Skall också gå i författning med msconfig och se hur det ser ut där. Kör WinPatrol och där kan man också få en ganska god uppfattning om tjänsterna men det skadar aldrig att få en second opinion.

Ja jag känner igen bilden även om jag givetvis har andra siffor än du. Ser att du också har ett annat värde på nätmasken här, så det är tydligen så det är numera - att man frångått 3 x 255

Jag har en alldeles vanlig kabel - vet inte hur jag skall beskriva den men den ser lika dan ut i bägge ändarna och "klickar" på plats i sin socket. Även anslutningarna på modmemet och datorn ser lika dana ut. Jag är mycket medveten om virus m.m. - gör dagliga sökningar med Bitdefender men också en gång per vecka ungefär så kör jag Malewarebytes' Antimaleware eller SuperAntiSpyware. Kör också regelbundet Spybot ca en gång i veckan. Så det är nog inte så stor risk att jag har någon bug trots allt. Ansluter inte via någon VPN.

Hej, Har nu prövat runt lite med olika konfigurationer, både för IPv6 och i Bitdefender, det har ingen avgörande betydelse för hur snabbt jag får en anslutning jag kan använda mig av. Det bästa resultatet hitintills är en väntetid på ca 3 minuter innan jag tillåts ansluta till nätet. I värsta fall får jag väl acceptera det, men det känns lite taskigt måste jag säga Här är vad jag funnit vid min inspektion av ipconfig: Anslutningsspecifika DNS-suffix är angivet till bredbandsbolaget.se Mitt nätverkskort finns angivet där och det är Marvel-kortet, se nedan *) Den fysiska adressen finns där och ser ungefär ut som din även om sifferkombinationen är annorlunda. DHCP är aktiverat precis som Autokofiguration. Adressen jag fått - och vars kombination jag känner igen - är betecknad som (Standard). Lånet erhölls och upphör precis på samma sätt som din bild. DHCP-server skiljer sig från DNS-servrarna med en helt annan sifferkombination men rutan är i alla fall inte tom. DNS-servrarna är lika fram till den sista siffergruppen där de skiljer sig åt. NetBIOS över TCP/IP är aktiverat. Det enda som jag funderar lite över är nätmasken. Under hela min internet-tid, som är ganska lång, så har nätmasken alltid varit 255.255.255.0, precis som på din bild men hos mig är den 255.255.240.0 *) Jag provade med mitt Realtek ensamt också men det var ingen hjälp. Den begärde anslutning med en annan sorts bredbands-kabel av ett slag, som jag inte känner till, så det får bli Marvell-kortet hur jag än vänder mig. Hälsningar!