Jump to content

[LÖST] FF minneshunger


Belsebub
 Share

Recommended Posts

Om man sätter in värdet 32768 i mitt fall för en gb ram kommer det att gå fortare att byta mellan program och firefox. Men surfar man nu långsammare i webbläsaren eller blir det någon skillnad?

Detta är - om jag fattat rätt - standardvärdet för firefox 1.* om den får sköta sej själv, 32 MB / GB RAM. I firefox 2 blir det 16 MB istället. Om man fortsätter läsningen här

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=296538 så ser man hur mozilla-teamet resonerat. Jag tror dom är inne på rätt spår, det är fullständigt onödigt med så mycket minne reserverat för att casha webbsidor. Det kan möjligtvis vara motiverat på en dator med mycket RAM och snigelmodem.

Teoretiskt så kommer det med dom nya värdena att bli snabbare att växla mellan olika applikationer men långsammare att bläddra mellan flikarna i foxen. Jag tror att det är få som egentligen kommer att märka någon direkt skillnad såvida man inte kollar t ex minnesåtgången i aktivitetshanteraren och klockar sidåtkomsten. Enda anledningen till att joxa med dessa inställningar är om man upplever problem, annars är det lika bra att låta det vara som det är. Jag har själv pillat lite med dessa inställningar - bara för att testa - och visst, minnesåtgången minskade när jag kollade i aktivitetshanteraren, men jag kan inte påstå att jag märkte någon skillnad. Om jag inte sett hur värden ändrades så hade jag definitivt inte anat att någon inställning ändrats. Jag har noterat att ff2 drar mindre minne i aktivitetshanteraren, men kan inte påstå att jag märker någon hastighetsskillnad varken på det ena eller andra sättet, men det är mycket möjligt att det skulle gå att mäta fram. Däremot finns det ju andra fördelar med 2:an jämfört med tidigare versioner.

Link to comment
Share on other sites

Intressant läsning på länken!

Nja jag märker heller ingen skillnad direkt i användadet av webbläsaren.

Vad har du för värde nu, satt tillbaka på standard -1?

Jag har aldrig upplevt det som något problem att den tar mer minne. Folk med lite ra-minne kanske gör det.

Jag har ställt tillbaka på standard igen nu.

Var bara lite nyfiken  :)

Edit: Dessutom blir ju risken för crash större om man sätter fel värde. Hellre en stabil webbläsare än en labil  :)

Link to comment
Share on other sites

Jag har inte ändrat något på denna datorn, men på den andra har jag minskat minnesanvändningen lite, till hälften. Jag kan inte påstå att jag märker någon skillnad i praktiken.  :P .På denna datorn växlar jag mellan ff 1.5 och ff2 och ff3. Jag har inte ändrat några minnesinställningar alls i någon av dom. Kollar jag i aktivitetshanteraren så tar ff1.5 mer minne än ff2.ff3 har jag faktiskt inte kollat, den är dessutom såpass "rå" ännu så jag tror inte att det går att jämföra riktigt. Jag kan inte påstå att jag "känner" någon hastighetsskillnad. Risken finns nog att webläsare kan bli instabil om man joxar för mycket, men det jag har testat med minnesanvändning har faktiskt inte påverkat stabiliteten som jag har märkt, men givetvis finns ju risken, i vart fall om man ansätter lite mer extrema värden.

Eftersom minnessättningen i foxen ju anpassas efter hur mycket RAM-minne man har (om man inte själv har ändrat då) så finns ju i själva webbläsaren en hel del tolerans för detta antar jag. Däremot så jobbar den sannolikt mindre effektivt om man sätter för lågt minnesvärde. Troligen är risken för låsning störst om man anger att man vill använda "för mycket" minne. Detta är ju förstås bara rena spekulationer från min sida, jag har inte testat med så extrema värden och tänker inte göra det heller. ;)

Det är ju lärorikt att vara nyfiken. Och när man besöker sådana här forum så lär man sej en hel del även av andras nyfikenhet.  ;D

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...