L-L

Den första kände jag inte till och den andra hade jag alldeles glömt. :-[ Alt+F4 går förstås bra, men avstängningsknappen sitter 3 cm bort så den går lika bra. Inte minst när man är van vid den.

En genväg med målet C:WINDOWSsystem32shutdown.exe -s -t 00 är effektivare/snabbare. 8) Tack för tipset, men jag stänger gärna av direkt med datorns fysiska knapp. Startmenyns genväg använder jag bara om jag skall starta om då den genvägen ju ger tre alternativ (sova, starta om eller stäng av). Men om jag ändrar så att den fysiska knappen ger de tre alternativen i stället, så kan jag ta bort "Turn Off Computer..." från startmenyn. 8) En del av mig vill ta bort allt utom "Run..." från startmenyn och börja starta program enbart genom att dubbelklicka på .exe-filerna i programmens respektive installationsmappar. Men detta ligger till och med bortanför min gräns för vad som är vettigt. :-[ Blir ju lite jobbigt att rota omkring i Utforskaren (som jag rotar tillräckligt mycket i ändå) hela tiden. Min internetbrowser Opera startar jag, smidigt nog, med en liten fysisk direktknapp på datorn. Och IE startas enklast ifrån en knapp i Opera (om man inte vill gå in i IE:s program-mapp i Utforskaren). Alla mina gäster brukar undra hur man egentligen använder min dator.

Det är möjligt att du har färre genvägar i Program än vad jag har (jag har exakt 18 st. inklusive Tillbehör osv), men jag tror att min meny är minst. Är lite sugen på att ta bort "Turn Off Computer..." också. --!!

Ibland fungerar det helt enkelt inte som det ska med avinstallerare och då krävs speciella verktyg från programtillverkarna. Det kan jag acceptera när det gäller program som med rätta rotar sig djupt i systemet - såsom säkerhetsprogram - men inte i andra fall. Ett brännarprogram som beter sig så... är inget för mig. Skönt att det fungerade för dig, ron. LA

Håller med till 100%, det skall vara rent och snyggt! 8) LA

Om jag inte kan få min meny så här så väljer jag en annan restaurang (när min nuvarande stänger igen)!!! >

Körde nya testet och fick återigen full score. Känns tryggt att det räcker med Defense+ i Clean PC Mode (fast jag bockade för alla skyddsalternativ i Monitor Settings). Jag fick starta själva testapplikationen utan varning, vilket ju är helt i sin ordning, men sedan fick jag varning för varenda test. Bara att klicka nej så blir det 340/340 med CIS (men knappt med någon konkurrent, kanske med undantag för Online Armor men jag tror att den landade på 330). LA

Testade, och CVA sade inget om de uppdateringar som kom i tisdags (och inte var installerade). ??? OK, de kanske inte har hunnit uppdatera databasen i CVA ännu. ???

Ingen dum idé, vi får se vad WUD plockar ner och så får jag försöka avgöra om något saknas. Ännu ett sätt att kolla detta är att (i efterhand) köra Comodo Vulnerability Analyzer. Den letar dock bara efter patchar enligt vissa kriterier, såsom säkerhetsklassificering. LA Ps. SP3 behöver jag inte ladda ner - ordnade en ren XP SP3 iso-fil i våras som blir en perfekt bas för min nya nLite-CD.

Tack för tipset, jag testade, men blir ändå lite fundersam. Bläddrar man lite så framgår det att SP3 (ISO) släpptes 2008-05-06. Då kanske det är så enkelt att man berörs av alla patchar (utom vissa) som släpptes för XP efter 2008-05-06. Det är dock besvärligt att ladda ner så många patchar manuellt, varför jag tänkte att WUD var ett alternativ. Programmet har ju just det syftet. Vet inte - jag får testa! Du kunde inte ha mer rätt, men oavsett hur jag hittar rätt patchar så måste jag ändå fixa allt i nLite - som också kräver .NET. Och i vilket fall som helst så kommer allt detta ändå att följas av en ominstallation av Windows, så det är helt OK att installera .NET. Men jag måste nog formatera om datorn inom 24 timmar därefter. .NET skulle öka storleken på min Windows-mapp med ca 30% och registrets storlek skulle nog öka minst lika mycket. :

Tänkte slipstreama alla patchar, utom vissa utvalda (t.ex. skippar jag IE7 och WMP m.m.), till en ren XP SP3 CD med nLite. Har tittat lite i denna guide. Nu undrar jag: Är Windows Updates Downloader så smidigt upplagd att den bara laddar ner alla patchar som släppts efter det att SP3 släpptes? Tanken är nämligen att skapa en fin XP SP3 November-skiva, och därefter en gång i månaden besöka Technet för att välja ut exakt vilka patchar jag behöver. Jag gillar inte riktigt Automatic Updates och dessutom brukar den haverera då jag raderar systemfiler som en fullständig galning i Windows-mappen. Jag vet i stor utsträckning vad jag gör, men inte till 100%, och detta har tyvärr flera gånger förstört just Automatic Updates (men inte knappt något annat). LA

OK, det låter bra Jag installerade om CIS dels för att säkerställa mig om hur det ligger till, dels för att få med SafeSurf. Då jag är tveksam till om SafeSurf har inbyggt skydd mot att något program skall försöka stänga ned det, fick jag plötsligt idén att uttnyttja kraften i Defense+. Således lade jag till sökvägen C:Program FilesCOMODOSafeSurf* i My Protected Files! Detta kan man förstås göra med vilka program man vill, som man vill skydda från obehörig åtkomst av skadliga program. !!!!! LA

Malou, så här skall installationen ha sett ut (se bifogad bild). Comodo SafeSurf inkluderar ett Toolbar från Ask så om jag inte har missförstått dina tidigare inlägg tror jag att det har gått till såsom det var tänkt. Comodo Toolbar är nämligen Ask Toolbar. Men jag tycker att det är lite rörigt och jag gillar inte heller idén med ett toolbar. Hursomhelst, som du redan vet, om man avinstallerar Ask Toolbar så ligger i alla fall Comodo SafeSurf kvar nere i informationsfältet på aktivitetsfältet. Och det är ju främst Comodo SS man kan tänkas vara intresserad av. LA

Bifogar en .zip-fil med .html-filer för varje program som en användare på Comodos forum testat med Comodos test. Nu även med Bit Defender. LA

OK, då förstår jag inte vad det handlar om. question? Ännu en kommentar jag har till testet är att delar av det, eller hela, kanske hade snappats upp av konkurrenternas AV-program om det var ett verkligt hot. Alltså, om testet inte var ett test utan verklighet, så kanske konkurrenterna hade fått en bättre poäng. Det är dock avhängigt att de faktiskt hade hittat dessa skadliga program (men märk väl, testet är inte skadligt!) och skapat signaturer för dem. Comodo gör sig dock inte beroende av signaturer för att skydda sig mot de saker som testet försöker åstadkomma, utan har väl snarare heuristik (om jag nu använder begreppet rätt ???), tack vare Defense+. Det skyddet finns där oavsett om "virusjägarna" har hittat det skadliga programmet någonstans eller inte. Nåväl, tiden får utvisa om Comodo har en chans gentemot verkligheten och de etablerade jättarna.

Det där låter mer som något Windows-meddelande. ??? Är du inloggad med admin-rättigheter?

Behörighet? Testet använder inte Comodos Antivirus utan endast Firewall och Defense+. Listan JoWa gjorde gäller paket från nämnda företag, inte bara antivirus. Det är alltså paketens brandväggar och eventuellt proaktiva försvar som testas, inte virusdefinitionerna. Så, du hade fått samma poäng även utan avast och med enbart Comodo Firewall (om jag nu inte har missförstått något här men det tror jag inte).

Japp, fast något gör att du inte får 340 och jag undrar vad. question? LA Ps. avast gjorde ju inget jobb här.

Bra När man kör testet så skall man alltså blocka allt, så det blir en del klickande!

Ja, det behöver vi ju inte göra någon hemlighet av. Som jag var inne på i mitt förra inlägg är det hursomhelst viktigt att ha klart för sig hur ett test går till och vilka inställningar som används. I nuläget vet vi ingenting om hur testaren har konfigurerat programmen, så de kanske kan få bättre resultat. Men som jag också var inne på - Comodo har de facto hittills satsat hårdast på att skydda från intrång genom beteende- och policyanalys (Defense+). Jag tror att det är en bra väg att gå eftersom det skyddar även mot okända hot som inte finns på antivirusprogrammens svarta lista. Men så är jag väl också lite partisk. :-[

Japp, bra sätt att se så att allt fungerar som det skall. En användare körde samma test på motsvarande paket (brandvägg + antivirus) från avast!, Avira, Kaspersky 7, Kaspersky 8 och Norton 2009. Det gick inte lika bra där. Om användaren tillåter kan jag bifoga resultaten här. Tills vidare finns de i detta inlägg (nedladdningsbar endast för inloggade användare). Vän av objektivitet (är vi inte alla det? ) kan ju säga att testet väl är skräddarsytt för CIS. Jag tror dock att det även speglar vad skadliga program kan försöka ta sig till. I så fall får man säga att CIS spöar konkurrenterna (givet att testet i fråga nu har utförts på ett korrekt sätt, med rätt inställningar i de konkurrerande programmen). Det känns dock inte förvånande eftersom det handlar om prevention snarare än detection. Just där har Comodo hittills satsat mest med sin Firewall och Defense+. När det gäller rena antivirustester går det säkert sämre för Comodo. Vilket tur då att man kan skydda sin dator på fler sätt än med bara ett traditionellt antivirusprogram. LA

Vill egentligen inte komma ifrån ämnet, men det är ju uppenbarligen inte löst och du verkar således vara tvungen att använda en alternativ PDF-läsare. Foxit är ett utmärkt val. Själv tycker jag att redan nämnd PDF-XChange Viewer är ännu bättre (portabel nedladdning - klart mindre än den man installerar: http://www.docu-track.com/PDFX_Vwr_Port.zip). Inte minst eftersom jag upplever verktygsfälten som väldigt flexibla. Man kan även dölja alla "Pro-funktioner" till skillnad från i Foxit, där man genom ej klickbara alternativ i menyerna ständigt påminns om att det finns en betalversion också... ??? LA

Detta problem, tillsammans med andra observationer, visar ju hur djupt Adobe Reader rotar sig in i systemet. Undrar varför en PDF-läsare skall hålla på så där. Som sagt, jag vet tyvärr inte hur du skall få bort alla rester så att Adobe accepterar installation av en nyare version. Hoppas att det ordnar sig. LA

...och jag tycker att du skall uppdatera från 8.1.2 till 9.0. Råkade själv ut för något liknande error, tror att det var version 8 (men det är länge sedan nu). Lyckades inte lösa det tyvärr. Nu, x antal formateringar senare, använder jag PDF-XChange Viewer. LA

Underhålls databasen även i den meningen att filer som inte längre finns kvar på hårddisken raderas från databasen?