L-L

Exakt, kritiken mot NIS 2009 är god (även om P.H. givetvis är partisk). Det var ju därför jag motsatte mig kentans inlägg om "folk som kör Norton". Förstår fortfarande inte kritiken mot Comodo, men det har ju ganska lite med denna tråd att göra. LA

Vad har användarna med Comodo att göra? Gäller detta trots kritiken på nätet av "nya" NIS 2009? Eller har du missat det? LA

Vill inte gå off topic från Kaspersky, men några kommentarer: 1) Vad skall man ha Comodo Firewall till? Jo, stoppa skadlig kod från att spionera på dig - kod som i bästa fall hittas av ens antivirusprogram men det är långt ifrån säkert. 2) Gåta? Sekt? Nu förstår jag ingenting, men jag vill passa på att nämna §1.2 då det görs märkliga (och enligt mig grundlösa) jämförelser här. Det enda sektliknande för mig är det ständiga signaturtänket, teknik som bygger helt på katt-och-råtta-lek, där råttan ALLTID leder. Detta försöker Comodo ändra på genom prevention som komplement till detektering. Vad gäller KAV 2009 så är mitt enda tips att testa innan man köper... LA

Jag har åtminstone två skäl att inte välja Kaspersky: 1) http://www.idg.se/2.1085/1.197293/antiviru...-oppnar-windows 2) KAV har mig veterligen alltid haft svårt att lira ihop med Comodo Firewall Ja Comodos signaturer är ännu en gåta men programmet är nytt och infrastrukturen är ny. Snart nog tror jag på stora förändringar. Jag vet att man förbereder ett särskilt jämförelsesystem, bakom kulisserna. Detta skall visa hur CIS/CAV står sig gentemot konkurrenterna (enligt Comodo - om detta blir objektivt eller inte får man väl bedöma själv ). LA

http://forums.comodo.com/empty-t31974.120.html;topicseen !!!!! LA

Tack 8) Enda problemet med snygga layouter är att man verkar tröttna på dem också, tids nog. ??? LA

Det matchar snyggt när jag startar GIMP. --!! LA

Och jag har en "skadlig" fil på min externa hårddisk som CIS varnar för (utöver när jag bläddrar upp mappen) när jag skannar med Comodo Registry Cleaner! Det är dock en felaktig varning då denna fil redan ligger i mina Exclusions. Jag erbjuds att lägga sökvägen igen i Exclusions och får då en dublett (har rapporterat detta som en bugg). LA

Jag tror att det är dags om några dagar (?) för beta-versionen. De har bara en detalj kvar att fixa. LA

Inget test av hur de förhindrar infektion eller hur de lyckas detektera och ta bort befintliga infektioner av olika slag. Vet de alls hur väl/illa programmen fungerar i praktiken? Och om de nu tycker att procenttal är så avgörande, kunde de ju ha tagit med resultatet från Matousecs brandväggstest. Där är det dessutom ordentlig skillnad mellan olika program. Jag föredrar helt klart att få se hur programmen testas. Det räcker dock inte att testa detektion och rensning, utan även prevention skall testas, såhär. Om man sedan inte finner Matts test trovärdiga, kan man framföra sina åsikter på hans blog eller forum. Precis min åsikt... de (testet i PC För Alla) skrapar bara på ytan vad gäller faktisk säkerhet, när detta borde vara huvudfrågan i ett test. Det enda som verkar ha med säkerhet att göra är deras referens till AV-Comparatives. AV-Comparatives i all ära, vad är det som säger att en organisations specifika signaturtester speglar det verkliga skyddet... Man behöver ju inte vara totalt skeptisk till varenda test (exempelvis så har jag ett visst förtroende (dock inte 100%) för Matousec), men lite kritisk bör man vara. Användarvänlighet är jätteviktigt men sammtidigt fullständigt otillräckligt om programmet inte duger säkerhetsmässigt. Jag säger inte vilka program som "duger" säkerhetsmässigt (med undantag för CIS ;D) och vilka som inte gör det, men tester i virtuella maskiner såsom det Matt gör, verkar ändå ge en god indikation för hur ett visst AV-program kan hantera en smittad maskin. CIS klarade sig galant och FIS hade inte en chans. Man får väl anta att VM-miljön var liknande i båda fallen. LA

...men nu sökte den då du höjde gränsen question? LA

Uppstart däremot. Mina kunskaper är begränsade, men borde det inte behövas lite mindre CPU också för att läsa ett mindre register när man använder diverse program? Det kanske inte funkar på det viset, jag vet inte. LA

Jag tror inte man skall avvisa tanken på att mitt register, med en storlek på 6800 + 2560 KB (software + system), gör min dator en smula snabbare än en standard-PC med ett register på 20-30 MB. Kolla efter filen software resp. system (inga filändelser) i följande mapp: %windir%system32config Mitt rekord är 5888 + 23xx KB 8) men numera är mitt register "bloated" som ni ser. :-[ LA

Ja det är en smaksak för många, men man önskar att valen baserades mer på fakta om vilka som har klarat sig bra i tester (och då menar jag för allt i världen inte ytliga översiktstester som i PC För Alla) och har bra rykte. Då skulle folk nog surfa lite säkrare. LA

Ursäkta off topic: Min favoritprinter för PDF är PDFCreator som är gratis och open source. 8) Många inställningar för kvalitet, säkerhet osv. Ang. Foxit så är den kanon men min favorit är PDF-XChange Viewer (inte minst då man kan dölja betalfunktionerna, till skillnad från Foxit där man påminns om att det finns saker man kan göra om man betaler...). LA

Den avslutar helt enkelt aldrig uppdateringsförfarandet? Skulle kunna vara ett tillfälligt förbindelsefel. LA

Sorgligt och underhållande på samma gång att se F-Secure på Youtube. ??? Dessvärre gäller detta bara för dig, och en del andra (inklusive mig själv ). Den stora massan har inga kunskaper och måste helt lita på skyddsprogrammen. Ibland kan jag nästan undra - skall man tillåtas att använda en dator när man inte kan? Man får inte köra bil om man inte kan, eftersom man kan skada inte bara sig själv utan även andra. Numera gäller detta även datorer och internet, man kan skada andra genom att ens dator blir en värd för illegal aktivitet som man inte har en aning om. Man kan bli en värd för barnporr och kontokortnummer m.m. Tvärr räcker många av dagens skyddsystem (t.ex. F-Secure?) inte till för att stoppa detta, så länge föraren inte vet hur man kör. Detta var bara funderingar, inte nödvändigtvis åsikter. Jag vill ju inte förbjuda min mamma från att använda hennes nya dator. LA

Så är det! Och jag kan bekräfta att min lilla metod att göra CSC portabelt fungerade. Jag tillämpade den dock bara på COMODO Registry Cleaner (CRC): 1. Installera ZSoft Uninstaller (ZSU) 2. Låt programmet läsa av ditt nuvarande system 3. Installera CSC 4. Kopiera filen crc.exe och lägg någon annanstans 5. Använd ZSU för att avinstallera CSC 6. Lägg tillbaka crc.exe i en mapp, t.ex. ProgramCOMODORegistry Cleaner 7. Voilá - du har nu CRC portabelt utan ett spår av CRC Skälet att jag använder ZSU i stället för att bara avinstallera, är att någon hittade överblivna installationsrester efter avinstallation. Det var dock inte igår och det är möjligt att CSC har en utmärkt avinstallerare. ZSU är dock så enkelt att jag gärna använder det. LA

Mig veterligen kan kod skrivas i t.ex. C eller C++ och dessa språk kan ge upphov till buffertöverskridningar, till skillnad från skript. Nu är det ju dock skript som brukar användas på nätet och dessa har automatisk kontroll av buffertöverskridningar. Men i vilket fall som helst förekommer attacktypen på internet. Den exakta definitionen känns dock inte så viktig när frågan är hur man kan skydda sig mot skadliga attacker över internet... och ett sätt är att använda CMF, andra sätt (men det ena behöver förstås inte utesluta det andra) är att ha en uppdaterad webbläsare och helst inte Internet Explorer eftersom den oftast är mest utsatt. LA

Om en buffer overflow sker avsiktligt så är det fråga om skadlig kod. LA

Jag har också en känsla av att de var lite för snabba med denna version. :-[ Tänkte installera CSC, välja ut det som känns intressant (främst CRC) och kopiera till en egen mapp, och därefter avinstallera med Zsoft Uninstaller samt ta tillbaka kopiorna. Har fått det lilla tipset att detta gör programmet portabelt. 8) LA

Comodo menar att så kallade buffer overflow attacks är vanliga på Internet, vilket sker t.ex. genom skadlig kod på webbsidor. Jag tycker att Comodo har trovärdighet, inte minst då de inte har vinstsyfte med påståendet eftersom deras program är gratis: Comodo Memory Firewall (CMF). Detta är ett av mycket få program som hade skyddat dig utan att du hade behövt "panikpatcha" Internet Explorer häromveckan! I övrigt är ju andra webbläsare än IE säkra kort. Opera är bra, och Firefox med NoScript-tillägget är bra. Men om du har en smittad webbsida på din vita lista i NoScript så hjälper det inte, då behöver du program åtskiljda från webbläsaren - t.ex. CMF. Men det finns säkert fler former av attacker via skript och då tror jag prevention med ett HIPS-program är bra. Comodo Internet Security med Defense+ är ett exempel. LA

Vi är dock snabba att såga program bara för att andra gör det. Jag sågar inte Ad-Aware, för jag har inte sett något noggrant och uttömmande test av programmet (och använder det inte själv), men jag brukar påpeka för folk att många andra sågar det! Men just AVG och Ad-Aware verkar ju vara eviga favoriter i IDG-koncernen, och ständigt utan teknisk motivering. Man måste helt klart vara vaksam och kritisk när det gäller tester. Så sent som häromveckan fick jag påpeka för IDG att ett annat stort antivirustest de gjorde innehöll Comodo Antivirus 2.0 Beta, som inte längre stöds av Comodo. Till råga på allt visade skärmdumpen Comodos webb-skanner (dvs en helt annan antiviruslösning helt skiljd från CAVS 2.0 Beta). Förklaringen jag gick var att detta hade gått i tryck i papperstidningen och det var tydligen ganska länge sedan. Men saker händer ibland snabbt i mjukvaruindustrin! LA

De skissar på ett helt nytt, bättre GUI för CIS nu. 8) Det finns en grupp på forumet som har tillgång till en deltavla där detta diskuteras (moderatorerna har varit inblandade i någon månad nu). Om jag får som jag vill kan det bli en sammanfattningssida där man själv kan välja snabbgenvägar till de funktioner man använder mest i CIS. --!! Riktlinjer dras upp, förslag och kommentarer ges. Tids nog kommer de att bestämma hur det skall se ut - och först då startar programmeringen så det kan nog dröja ett tag. : LA

Inte minst känns det bra att få CMF integrerat i CIS. Med CMF hade man inte behövt panikpatcha IE7. "The IE XML Heap Corruption vulnerability was a kind of malware called a buffer overflow. For the last year and a half Comodo has protected millions of users around the world from those attacks by distributing the Comodo Memory Firewall™ for free." Källa: http://www.comodo.com/news/press_releases/19_12_08.html SafeSurf går lika bra. Bilden nedan har jag hämtat från detta inlägg. LA