Program för konvertering av videofiler - som inte tar all kraft från datorn?

[zen-TAO]

Hej.

Jag undrar om det finns ett alternativt program (gratis) för konvertering av videofiler, i första hand .avi? Det program jag använder, ConvertXtoDVD slukar datorns hela kraft när det används och det går i stort sett inte att göra något annat när det är igång.

Men: Ibland har man ont om tid och behöver göra flera saker samtidigt, därav min fråga. Men jag förstår naturligtvis att konvertering av videofiler med så mycket information kräver en hel del kraft av datorn...

Min dator är en Hp med 1.60 Ghz, 1 Gb ram och 140 Gb hd, varav cirka 75 Gb ledigt. Jag har Windows Vista Home Basic som os. Använder för övrigt v. 2.9 av ConvertXtoDVD. Kanske behöver jag mer ram, men det har jag även frågat om på annan plats här i forumet.

Jag är tacksam för alla eventuella svar.

EDIT:Tack för tipset. Installerade programmet, men det var ju betydligt "svårare" att förstå (dessutom på engelska) än ConvertXtoDVD. Men jag skall försöka ändå...

EDIT 2: Tack för all info! Jag förstår av den att det kanske är ganska "bra" med det man har...

För övrigt anser jag att Nero är överskattat. Det finns annat - uppenbarligen - som är bättre, även för att bränna, exempelvis CDBurnerXP, som dessutom är gratis.

Hälsningar

zentao

[tub]

den här kanske kan passa http://mediacoder.sourceforge.net/

tub

[JoWa]

Hoppas inte på någon stor skillnad avseende resursanvändning. Att koda moderna, högeffektiva format med hög kvalitet är extremt resursslukande, och det kommer man inte ifrån genom att byta program. Små skillnader kanske kan förekomma, dock.

[Gäst DimensionX]

Precis, att byta program lär inte hjälpa speciellt mycket eftersom att koda om film antagligen är det mest resurskrävande du överhuvudtaget kan göra på en dator.

Ju lägre prioritering, desto längre kommer konverteringen att ta.

[lbl]

-> Det program jag använder, ConvertXtoDVD slukar datorns hela kraft när det används och det går i

Jag använder ibland Nero Vision, men det tar VERKLIGEN datorns hela kraft (och jag har ändå en AMD Athlon 64 X2 6000+ 3,02GHz och 4Gb minne...), medans när jag använder ConvertXtoDVD så märker jag ingenting av konverteringen, som dessutom går MYCKET snabbare (vi snackar runt 75% snabbare!) med ConvertXtoDVD än med Neros s k i t, så planera din tid bättre bara, och låt ConvertX göra sitt!

                                                             ;D

/LbL!

[wendox]

jag kan då inte förstå att du äns kör win vista på din burk, har du kvar ditt gamla xp tycker då jag att du ska köra in det i burken i stället, det skulle nog göra burken lite snabbare igen,

[Gäst al6]

Okej jag vill förtydliga här lite. Detta beror inte det minsta på vad för hårdvara du har, inte heller om du har XP eller Vista.

Den enda som kommit nära svaret är DimensionX:

Ju lägre prioritering, desto längre kommer konverteringen att ta.

Jag anser mer det är bra att programmet tar 100% cpu, eftersom detta tyder på att verkligen hela datorn utnyttjas. (det har högst prioritering, och blir då snabbast klart) Om man ville, skulle man i programmet kunna lägga till Sleep, så att programmet sover lite tid mellan varven i konverteringen. Då skulle resten av datorn kunna låna CPU:n den tiden, men detta hade bara gjort konverteringen långsammare och segat ut det.

Så det finns inte mycket du kan göra med hårdvaran. Allt hänger på mjukvaran, så ni som sagt att det inte har något med den att göra har fel

Ett bra konverteringsprogram kunde haft en slider där man fick välja hur myket % CPU programmet maximalt skulle ta

Edit:

Ska bevisa att allt hänger på mjukvaran: koden while(true); är ett bra exempel.

Den kommer loopa så fort den bara kan, och oberoende av hur snabb hårdvara du har så kommer den ta 100% av din CPU.

En konvertering fungerar på samma sätt: du har en loop som går igenom filen byte för byte och konverterar. Har då inte tillverkaren laggt in någon hastighetsspärr (Sleep) så kommer datorn försöka göra det så fort den bara kan, vilket resulterar i konverteringen tar 100%.

Som sagt skulle jag nog laggt in en slider som användaren kan dra i och bestämma hur mycket % CPU som får gå åt till konverteringen

Men det kanske finns någon funktion i Windows där man kan sätta en maxgräns för hur mycket CPU en process får ta?

[lbl]

-> det kanske finns någon funktion i Windows där man kan sätta en maxgräns för hur mycket CPU en process får ta?

Det är ju bara att trycka Ctrl-Alt-Del och gå till Processes-fliken, högerklicka på aktuell process, och sätta prioriteten.

/LbL!

[Gäst DimensionX]

Funkar bra, men desto längre tid kommer konverteringen att ta.

[Gäst al6]

-> det kanske finns någon funktion i Windows där man kan sätta en maxgräns för hur mycket CPU en process får ta?

Det är ju bara att trycka Ctrl-Alt-Del och gå till Processes-fliken, högerklicka på aktuell process, och sätta prioriteten.

/LbL!

Det verkar inte vara så simpelt, jag testade att köra en process som tog 100% cpu och sen sätta prioriteten till low men den drog fortfarande 100%. Det verkar mer vara prioritet med minne, typ om den processen ska swappas till hårddisken om det är ont om minne osv?

Men jag är inte helt säker nu, blir mer osäker nu? En sak jag dock vet är som jag sagt innan: det beror inte på hårdvaran, utan om hur prioriterad konverteringen är.

[e-son]

Det verkar inte vara så simpelt, jag testade att köra en process som tog 100% cpu och sen sätta prioriteten till low men den drog fortfarande 100%. Det verkar mer vara prioritet med minne, typ om den processen ska swappas till hårddisken om det är ont om minne osv?

Windows börjar ju inte prioritera cpu-resurserna förrän du kör minst 2 konkurerande processer! En process som tar 100% kommer att fortsätta ta 100% tills du startar någon annan krävande process... oavsett vilken prioritet du har angett!

[Gäst al6]

Det verkar inte vara så simpelt, jag testade att köra en process som tog 100% cpu och sen sätta prioriteten till low men den drog fortfarande 100%. Det verkar mer vara prioritet med minne, typ om den processen ska swappas till hårddisken om det är ont om minne osv?

Windows börjar ju inte prioritera cpu-resurserna förrän du kör minst 2 konkurerande processer! En process som tar 100% kommer att fortsätta ta 100% tills du startar någon annan krävande process... oavsett vilken prioritet du har angett!

Hjärnsläpp!

Okej men då är väl problemet löst? Om man vill att datorn ska gå att använda när man konverterar saker / komprimerar hit och dit så sätter man konverteringsprogrammets process till låg prioritet.

Edit:

Det stämmer helt o hållet. Testade att köra 2 processer som tog 100%, har dom samma prioritet så tog dom 50% var. Hade dom normal prioritet så laggade datorn när man skulle öppna saker och ting, men hade man low på dom så laggade allt annat inget

Jag blev bara lite osäker när det kommer fram meddelande att processen kan bli instabil om man ändrar prioritet så jag tänkte att det förmodligen inte var där man ändrade.

Då har man lärt sig något nytt, fast det inte var min tråd