Gå till innehåll

Långa filnamn på filer på skrivbordet


Stim

Recommended Posts

Nu har jag inte W7 installerat och inte kan kolla om det är samma strul som jag har i Vista (se bifogad bild), men nån kanske kan kolla det som har W7installerat? Kanske redan fixat i betan.

Om problemet inte redan är fixat så hoppas jag de fixar till det.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

OK, det var synd. Förhoppningsvis kanske det fixat sig i nån senare version. Om du Stenis eller någon annan  har möjlighet att rapportera till MS så får ni gärna göra det. Små och mindre viktiga detaljer glöms kanske annars bara av. Av MS.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tror dock inte Microsoft kommer bry sig om detta.

De verkar mest bry sig om säkerhetsfixar och andra högprioriterade uppdateringar.

Ju tidigare man är ute desto större chans att ändringen genomförs men sedan är det ju alltid en avvägning vad man ska fixa och vilka riskerna är att det skapas nya buggar osv osv :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Då borde dom ju arbeta mer organiserat i så fall. Till exempel att en grupp arbetar med säkerhet, en annan med buggar, en annan grupp tar hand grafik och utseende osv. Har svårt att tänka mig att man inte redan arbetar på liknande sätt i och för sig. Men största problemet tror jag ligger i att man som alltid vill ut med produkter så snabbt som möjligt. Tid är pengar brukar det ju heta ibland.

När det gäller W7 så kommer den inte vara unikt när den släpps och kommer säkerligen innehålla en och annan bugg, säkerhetsrisker och andra irritationsmoment. Detta sannolikt på grund av de själva sätter tidbegräsningar och vill ut med produkterna så snabbt som möjligt.

"Kosta vad det kosta vill"

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Allt handlar om prioriteringar och ju närmre färdig produkt man kommer desto högre ribba, det vill säga från och med nu kanske bara fel som orsakar blåskärmar korrigeras och inga andra ändringar görs för att säkerställa att följdbuggar inte dyker upp.

Med tanke på hur stort och komplext Windows är skulle jag vara mycket förvånad om det inte innehöll buggar och sårbarheter precis som tidigare Windows när det släpps, då det är omöjligt att rätta till alla skavanker.

Problemet/buggen som beskrivs i denna tråd har jag aldrig märkt av själv och även om jag tycker den är irriterande så tror jag inte att den klarar ribban för vad MS anser kan ändras i detta läge.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Allt handlar om prioriteringar och ju närmre färdig produkt man kommer desto högre ribba, det vill säga från och med nu kanske bara fel som orsakar blåskärmar korrigeras och inga andra ändringar görs för att säkerställa att följdbuggar inte dyker upp.

Med tanke på hur stort och komplext Windows är skulle jag vara mycket förvånad om det inte innehöll buggar och sårbarheter precis som tidigare Windows när det släpps, då det är omöjligt att rätta till alla skavanker.

Problemet/buggen som beskrivs i denna tråd har jag aldrig märkt av själv och även om jag tycker den är irriterande så tror jag inte att den klarar ribban för vad MS anser kan ändras i detta läge.

Detta är problemet med stora företag och stora projekt; man har för mycket "livrem och hängslen" i sin policy.

För mig som hobbyprogrammerare är en klart synlig bugg nästan en skam. Jag fixar den omedelbart och noga.

Jag tror detta är därför hobbyprojekt ofta blir mer populära, eftersom utveklarna inte går efter någon styv polity, utan utveklar efter behov och med omtanke.

Fast det är ju lätt att kritisera, jag tror nog Microsoft gör så gott dom kan.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är lite skillnad på att hobbyprogrammera ett helt OS och en enskild applikation :) Allt är inte så enkelt som man kanske kan tro.  Windows är stort och komplext och innehåller en hel del rader kod och det finns flera hundra miljoner användare av Windows, och många miljoner utvecklare.

Ovanstående kombination gör att MS inte bara kan ändra hur som helst i Windows eller dess API:er för att då går x antal andra saker sönder, saker som tredjepartutvecklare är beroende av. Proceduren för att bestämma vad som ska fixas och inte fixas i Windows är rätt omständlig som jag förstått det och innebär ett eller flera möten med program managers, utvecklare osv. Många saker ska vägas in och man vill inte skapa nya buggar eller skapa en situation som gör att andra program slutar fungera osv.

Men visst kan jag hålla med om att MS kan vara väldigt stela ibland vad gäller att fixa till synes enkla saker men i grund och botten så är allt inte så enkelt som man först kan tro.

Jag har ett bra exempel från betatestningen av svenska Vista. I Internet Explorer finns det olika benämningar på internetcachen, både "tillfälliga internetfiler" och "temporära internetfiler" förekommer om man tittar riktigt noga. Detta påtalade jag för MS och jag tycker själv att det är en enkel sak att bara se till att det heter samma sak på alla ställen. Vad är problemet?? Det finns då ytterligare faktorer som kan ställa till en sådan ändring. En faktor är dokumentationen. För att ändra till endast ett uttryck för cachefilerna skulle dokumentation behöva gås igenom en gång till och dessutom skulle det potentiellt finnas risk att texten i knappar eller i dialogrutor inte ser OK ut, det vill säga blir avhuggna eller ser allmänt konstiga ut. Beroende på vilket stadie i utvecklingen man befinner sig på finns det helt enkelt inte utrymme att göra till synes enkla ändringar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är lite skillnad på att hobbyprogrammera ett helt OS och en enskild applikation :) Allt är inte så enkelt som man kanske kan tro.  Windows är stort och komplext och innehåller en hel del rader kod och det finns flera hundra miljoner användare av Windows, och många miljoner utvecklare.

Ovanstående kombination gör att MS inte bara kan ändra hur som helst i Windows eller dess API:er för att då går x antal andra saker sönder, saker som tredjepartutvecklare är beroende av. Proceduren för att bestämma vad som ska fixas och inte fixas i Windows är rätt omständlig som jag förstått det och innebär ett eller flera möten med program managers, utvecklare osv. Många saker ska vägas in och man vill inte skapa nya buggar eller skapa en situation som gör att andra program slutar fungera osv.

Men visst kan jag hålla med om att MS kan vara väldigt stela ibland vad gäller att fixa till synes enkla saker men i grund och botten så är allt inte så enkelt som man först kan tro.

Jag har ett bra exempel från betatestningen av svenska Vista. I Internet Explorer finns det olika benämningar på internetcachen, både "tillfälliga internetfiler" och "temporära internetfiler" förekommer om man tittar riktigt noga. Detta påtalade jag för MS och jag tycker själv att det är en enkel sak att bara se till att det heter samma sak på alla ställen. Vad är problemet?? Det finns då ytterligare faktorer som kan ställa till en sådan ändring. En faktor är dokumentationen. För att ändra till endast ett uttryck för cachefilerna skulle dokumentation behöva gås igenom en gång till och dessutom skulle det potentiellt finnas risk att texten i knappar eller i dialogrutor inte ser OK ut, det vill säga blir avhuggna eller ser allmänt konstiga ut. Beroende på vilket stadie i utvecklingen man befinner sig på finns det helt enkelt inte utrymme att göra till synes enkla ändringar.

Undrar vad som hade hänt om t.ex Volvo hade resonerat på samma sätt... "Nä, vi kan inte rätta till felet i bromsarna, därför att utvecklingen är redan avslutad och underleverantörerna har redan börjat producera...."    :)   Argumenten haltar en hel del som synes!    ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Undrar vad som hade hänt om t.ex Volvo hade resonerat på samma sätt... "Nä, vi kan inte rätta till felet i bromsarna, därför att utvecklingen är redan avslutad och underleverantörerna har redan börjat producera...."    :)   Argumenten haltar en hel del som synes!    ;)

Det går inte att jämföra eftersom det ena innebär livsfara och det andra endast kan leda till maximalt ett intrång i datorn. Men om man ändå ska jämföra så kan man ju säga att Volvo kallar in alla bilar till verkstaden varpå alla bilars bromsar åtgärdas. Om en allvarlig säkerhetsincident inträffar i Windows skickar Microsoft ut en patch så snart det är möjligt. Principen där är densamma, bara att det är olika tillvägagångssätt :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det går inte att jämföra eftersom det ena innebär livsfara och det andra endast kan leda till maximalt ett intrång i datorn. Men om man ändå ska jämföra så kan man ju säga att Volvo kallar in alla bilar till verkstaden varpå alla bilars bromsar åtgärdas. Om en allvarlig säkerhetsincident inträffar i Windows skickar Microsoft ut en patch så snart det är möjligt. Principen där är densamma, bara att det är olika tillvägagångssätt :)

Nej, nej... Volvo skulle ALDRIG våga släppa ut en bil med ett känt fel. Microsoft släpper OS med samma kända fel sedan årtionden tillbaka! Överaskande fel som upptäcks EFTER släpp må däremot vara hänt, där håller ditt resonemang!

Edit:

Det var inte farlighetsgraden jag ville jämföra... det var inställningen till sin produkts kvallitet!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nej, nej... Volvo skulle ALDRIG våga släppa ut en bil med ett känt fel. Microsoft släpper OS med samma kända fel sedan årtionden tillbaka! Överaskande fel som upptäcks EFTER släpp må däremot vara hänt, där håller ditt resonemang!

Nej det är ju sant att dom aldrig skulle släppa den med ett känt allvarligt säkerhetsfel, men det gör å andra sidan inte Microsoft heller. Vad gäller säkerheten så är Microsoft noga med att säkerställa att allt är i ordning men mindre saker som det denna tråd handlar om är sådant man kan se mellan fingrarna med.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men alltså.... haka inte upp dig på säkerheten... bromsarna på Volvon var bara något jag drog till med, det kunde lika gärna vara en repa i lacken, som av någon outgrundlig anledning blir på varje bil som rullar av bandet! En sådan bil hade varit omöjlig att sälja! "Reporna" i Windows däremot, kan Microsoft nonchalera, och gör det också, på grund av mer eller mindre obefintlig konkurrens!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det går fortfarande inte att jämföra eftersom det är en fysisk vara och en icke-fysisk vara. Volvo har inte råd att skicka ut bilar med stora fel på eftersom det skulle innebär att alla bilar behöver åka till en verkstad vilket skulle bli en mycket kostsam affär. Eftersom Windows är en mjukvara kan eventuella fel uppgraderas i efterhand via internet, det är en stor och mycket viktig skillnad.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vill bara säga att e-son har jävligt bra inlägg här. Förstår precis.

Sen vill jag även säga att buggfixar inte behöver vara så omständiga som Stenis påstår.

Moderna programmeringsspråk stödjer en så kallad paradigm kallad objektorienterad programmering. Grundstenen i den är att man jobbar med ett gränssnitt och en implementation. Du väljer ett gränssnitt (i detta fallet Win32, som är ett API aka "Application Programming Interface (eng. gränssnitt)" som du sen publicerar. Dokumentation sker endast för själva gränssnittet, ingen dokumentation av själva implementationen (förverklingen av gränssnittet, själva koden av gränssnittet) sker.

Därför kan man (om man orkar att hålla en hög kvalitet, som MS dock verkar vägra) programmera om implementationen utan att det minsta lilla kompatibilitetsproblem uppstår. Du kan alltså lösa buggar i implementationen utan att programmen som är kopplade till Win32 märker något.

Därför menar jag att MS borde ta och se över sin implementation, även i skalet (där jag har en hög med buggar jag hatar) och fixa dessa. Man kommer som sagt inte behöva ändra någon dokumentation eller fråga någon, det är bara att göra.

Dessutom jobbar man ju i team i Microsoft, och Windows är (jag kan ju inte veta detta men det är en självklarhet) uppdelat i flera olika källkodsfiler. Så i praktiken skulle man kunna säga "skalet har en bugg här, fixa det" så kunde laget för skalet ta källkoden för skalet och ändra där och sen göra en uppdatering och skicka ut på Windows Update. MEN det gör inte MS.

Det språk jag beskrev nu var C++, vilket är en så där 30 år gammalt, och man jobbar nu i ännu bättre språk och där finns det ännu bättre lösningar.

Men vissa saker är ju självklat som Stenis säger, man kan ju inte ändra om helt så att gamla program slutar fungera, men det är faktiskt inte mycket som man inte kan ändra. (Jag går ju på min erfarenhet som programmerare eftersom jag inte kan ha någon som helst aning om hur Windows fungerar under ytan)

Ett bra exempel på detta är Wine HQ, som är en open sourceimplementation av Win32. I stort sett alla Windowsprogram fungerar på Wine, eftersom Wine endast ändrar implementationen, men håller kvar samma gränssnitt.

Vill bara säga att det inte är rocket science, jag själv skulle kunna fixa en del buggar om jag fick koden.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nej, nej... Volvo skulle ALDRIG våga släppa ut en bil med ett känt fel. Microsoft släpper OS med samma kända fel sedan årtionden tillbaka! Överaskande fel som upptäcks EFTER släpp må däremot vara hänt, där håller ditt resonemang!

Nej det är ju sant att dom aldrig skulle släppa den med ett känt allvarligt säkerhetsfel, men det gör å andra sidan inte Microsoft heller. Vad gäller säkerheten så är Microsoft noga med att säkerställa att allt är i ordning men mindre saker som det denna tråd handlar om är sådant man kan se mellan fingrarna med.

Är man någorlunda organiserad (vilket jag hoppas och tror MS är) så behöver man å andra sidan inte se mindre saker mellan fingrarna. Men jag förstår att detta kanske inte är allra viktigaste om där ligger andra mer tyngre saker att ta itu med. Jag antar att det finns grupper för säkerhet, en annan grupp för funktionalitet och en annan grupp för något annat osv och då behöver man kanske inte se småsaker mellan fingrarna.

Brukar det sen inte också vara så att bugg/problem nästan alltid blir större med tiden, ju längre man väntar  och ju mer nya funktioner kommer till? Därför borde det väl vara bättre att ta itu med problemen genast eller så snabbt som möjligt, innan de blir allt för stora så att säga.

Men jag vet inte alls hur MS arbetar, de kanske tycker & tänker på andra sätt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Delta i dialogen

Du kan skriva svaret nu och registrera dig senare, Om du har ett konto, logga in nu för att svara på inlägget.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...