X-Men

Generellt får inte en M2-disk (NVMe) numret Disk0 om den inte är den enda disken som är ansluten till moderkortet. Trolleri tror inte jag på. Det finns säkert en logisk förklaring till det du beskriver. Det är också mycket svårt att förklara vad som gjort att disken fått ändring av numret utan att ha datorn framför sig samt veta vad som gjorts med den från det att den hade numret Disk0 tills dess den fått numret Disk1. Numreringen av diskarna styrs av startordningen i BIOS på moderkortet där M2-diskar generellt tilldelas det högsta numret som startordningen ger med hänsyn till hur många diskar (även optiska enheter) är inkopplade. Du skulle kunna aktivera BIOS och se var i startordningen som disken finns. Men som redan nämnt, det är mycket svårt att förklara vad som gjort att numret ändrats utan att ha tillgång till datorn och historiken med den från numreringen Disk0 till Disk1.

Numreringen av diskar i Windows sker i enlighet med startordningen (Boot order) i BIOS på moderkortet. Generellt kan man säga att ett moderkort med SATA-anslutningar (inga PATA/IDE) får SATA1-anlsutningen högsta prioritet och disken som ansluts till den får per automatik numret Disk0. Jag skriver "generellt" och orsaken är att visa moderkort har två eller flera kretsar för att hantera SATA-anslutningar. Ett exempel på ett moderkort (äldre modell) med tre olika kretsar för SATA är Asus P8Z68-V Pro/Gen3 https://www.asus.com/SupportOnly/P8Z68V_PROGEN3/HelpDesk_Knowledge/ Här finns en Intelkrets, en JMicronkrets och en Marvelkrets som tar hand om SATA-anslutningarna. Bilden ovan visar fyra dubbla SATA-anslutningar med olika färger. Varje färg på SATA-anslutningen är kopplad till respektive krets som hanterar den. I och med detta är startordningen beroende av hur BIOS "ser" dem. Det innebär att SATA1 inte behöver adressera disken som får numret Disk0 utan kan bli en helt annan. Blandar vi dessutom in diskar som har M2-anslutning (NVMe) blir det ännu mer invecklat. WIndows kan inte utan vidare byta numreringen av diskarna. Den styrs av BIOS på modekortet. I en del fall får en disk kopplad på en M2-anslutning (NVMe) den sista numreringen av BIOS då de anslutningar generellt hamnar sist. Men om moderkortet endast har en disk och det är en NVMe-disk kan denna disk tilldelas nummer Disk0. Så snart en disk till kopplas in på en av SATA-anslutningarna hamnar numreringen av den disken först, före NMVe-disken. Om NVMe-disken hade nummer Disk0 när den var den enda disken får den ett annat nummer när disk två kopplas in på en SATA-anslutning. Windows brukar ge den disk som finns nummer Disk0 om den är den enda inkopplade disken och innehavare av Windows. Det frångås när disken inte längre är den enda inkopplade, om den inte sitter i den SATA-anslutning som BIOS detekterar som den första enheten som det kan finnas operativsystem på. Något "trolleri" i WIndows finns inte utan Windows är hänvisad till moderkortets BIOS och den startordning av hårdvaran som BIOS har. Bilden ovan visar hur startordningen är i BIOS på moderkortet som heter Asus Z590 ROG Strix Gaming Wi-Fi. Startordningen är SATA6G1, SATA6G_2, SATA6G_3 upp till SATA6G_6 innan BIOS söker efter diskar med operativsystem som är anslutna till M2-kontakt (NVMe). Vad jag förstått har du två diskar i datorn, en NMVe-ansluten disk och en SATA-ansluten disk. Att de plötsligt byter byter nummer är inte sannolikt. Mer sannolikt är det att du inte hade den andra disken ansluten när du "klonade" din nya disk och jobbade med att få rätt namn på disken innan du anslöt disk nummer två.

Ett förslag från mig är att du kör Belarc Advisor i din gamla dator. Belarc Advisor kan plocka fram licensnyckeln till de flesta program. Har du inte kvar licensnyckeln kan Belarc Advisor vara en hjälp om du väljer att installera programmen istället för att flytta dem. Det innebär också att du i en del fall kan hämta installationsfilerna från nätet och använda licensnyckeln från Belarc om du saknar originalmediat. Belarc Advisor är kostnadsfri och hämtas här: https://www.belarc.com/products/belarc-advisor/download

Nej, jag har aldrig använt ett program för att flytta över installerade program med mera från en dator till en annan. Jag har alltid gjort en nyinstallation. Priset på runt 500 kronor tycker jag inte är så dyrt egentligen. Det finns andra alternativ som i vissa fall är betydligt dyrare. Här är en sida som jämför PCmover med FastMove samt nämner några andra alternativ, som i många fall är mycket begränsade: https://www.saashub.com/compare-pcmover-vs-fastmove?ref=sidebar

https://web.laplink.com/pcmover_feature_overview/ Recension: https://www.techradar.com/reviews/pc-mac/software/business-and-finance-software/pcmover-31933/review

Version 22H2 beräknas släppas till allmänheten någon gång september/oktober 2022. Det blir först då som problemet kommer att vara fixat.

Du kan, om du vill, ändra namnet enbart utan att på något sätt påverka ditt system. Det kan du göra genom en registerändring. Om du vill göra det gör du så här: 1. Klicka på "Sök" (där du nu har den) 2. Skriv in cmd i sökfältet (1) 3. Klicka på "Kör som administratör" (2) 4. Skriv regedit och tryck på Retur/Enterknappen på tangentbordet. 5. Registereditorn startas. 6. Klicka på pilen framför "HKEY_LOCAL_MACHINE" så fälls menyn ut. 7. Gör nu följande steg enligt bilden ovan: Klicka på pilen framför System (1) så menyn fälls ut. Klicka på pilen framför CurrentControlSet (2) så menyn fälls ut. Klicka på pilen framför Enum (3) så menyn fälls ut. Klicka på pilen framför SCSI (4) så menyn fälls ut. Klicka på pilen framför Disk&Ven_NVMe&Prod med det namn på din disk som visas (5) så menyn fälls ut. (Bilden ovan visar hur det ser ut i min dator). 8. Klicka på namnet med teckenkombinationen som bilden ovan visar (1). I det högra fältet visas informationen om disken (2). 9. Namnet på disken hittar du vid raden "FriendlyName" I din dator skall detta namn vara det felaktiga namnet som du vill få bort. Bilden ovan visar hur det ser ut i min dator. 10. Markera "FriendlyName", högerklicka och i menyn väljer du "Ändra..." 11. I fältet "Data" ändrar du namnet på disken till det namn du vill att disken skall ha (1) Klicka på OK (2) när du är klar och bekräfta att namnet är ändrat innan du stänger ner Registereditorn. 12. Starta om datorn och kontrollera om namnet i Enhetshanteraren är som du önskar. Ändringarna jag visar dig i detta inlägg påverkar inte Windows och dess funktion om du följer instruktionerna. Gör du andra ändringar i Registret är det ändringar som kan påverka Windows, eventuellt förhindra att Windows startar normalt.

Det är uppenbart att uppgifterna om din gamla disk ligger kvar i registret. Här kommer ett nytt förslag, som i värsta fall innebär att du tvingas att installera om datorn. 1. Se till att skapa en backup (avbild) på din disks installation innan du går vidare, om du inte vill riskera att behöva installera om datorn. 2. Markera Samsun NVMe Controller 3. Högerklicka och välj i menyn Egenskaper 4. I meny klickar du på fliken Drivrutin. 5. I meny väljer du Avinstallera enhet 6. Får du frågan "Försök ta bort drivrutinen för denna enheten" markerar du detta. 7. Klicka på Avinstallera 8. Starta om datorn 9. Se om du får rätt information om disken (i det här lägen kanske du blir tvungen att installera om Windows. Om inte, fortsätt med nästa punkt). 10. Installera drivrutinen från Samsung igen. 11. Starta om på nytt och se om informationen är korrekt.

Det ser inte ut som att Samsungs drivrutin trots allt är installerad. Det borde stå Samsung NVMe Controller, på samma sätt som i min dator. Märkligt!

Beträffande Windows 95 köpte jag denna version med inbyggt USB-stöd, som kom i en senare utgåva, före Windows 98. Denna Windows 95-version hette Windows 95 & Plus.

Windows 95 är 27 år gammalt i år. Som namnet anger släpptes Windows 95 år 1995. Windows 98 släpptes i sin tur år 1998 och kort efter släpptes Windows 98SE (Second Edition).

Har du provat att hämta uppdateringen och installera den på egen hand istället för att gå via Windows Update? Du kan hämta den här: https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB5015814

Instämmer i att det inte finns något "absolut rätt" liksom det inte finns något "absolut fel". Självklart har antalet tum och antalet pixlar en relation som inte kan bortses från. Jag tar hänsyn till det, som med mycket annat. Jag står för att en 17 tum stor skärm alltid är trevligt. Jag har fortfarande den här bärbara datorn, som har identisk skärmupplösning som den aktuella Acer-datorn: https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?e=1553483 Trots att den inte klarar full-HD i skärmupplösning ger den en utmärkt presentation av det innehåll jag önskar. Det får plats mycket på skärmen. Självklart ger en skärm med storleken 15 tum och upplösning i full-HD en bättre bild och mer information än en skärm på 17 tum och upplösningen 1600x900. Upplösningen 1600x900 för en 17 tum stor skärm är ändå fullt tillräckligt för en dator som skall användas för att surfa med och skriva lite i Word. Gällande betraktningsavståndet till en t.ex. TV är rekommendationen att inte sitta längre bort än 2 till 2,5 gånger skärmens bredd. Ju högre upplösning skärmen och materialet har desto närmre bör man sitta för att kunna uppfatta alla detaljer. Ju längre bort från skärmen man sitter desto sämre klarar ögat att urskilja detaljer. Ditt inlägg är också mycket förvirrande! Här anger du att upplösningen för en skärm är antal pixlar per tum. Här anger du att upplösningen inte har med antalet pixlar per yta (t.ex. tum) att göra utan antal pixlar per längdenhet. Återigen använder du begreppet "upplösning" som en enhet för pixeltäthet per tum. Detta trots att du inte anser att det är så det skall räknas utan det skall räknas som pixlar per längdenhet. Ena stunden är "upplösningen" pixlar per yta, andra stunden pixlar per längdenhet. Jag kan inte se varför en skärm som stöder 4k inte har 4 gånger högre upplösning en skärm som stöder full-HD. Du får gärna länka till sidor som beskriver hur en skärms upplösning verkligen skall anges. Jag har aldrig sett annat än att upplösningen anges på annat sätt än pixletäthet per ytenhet.

Jämförelse mellan Acer med 17,3-tumsskärm och Asus med 15-tumsskärm. Skärmstorlek: Acer 17,3" Asus 15,6" Fördel Acer i storlek, fördel Asus i upplösning och vikt. Skärmtypen i Asus är IPS medan Acer har TN. IPS är generellt en bättre skärmtyp, så fördel Asus. Processor i Acer är Intel Celeron N4500. Den har två kärnor. Processor i Asus är Intel Core i3-10110U. Den har två kärnor och stöd för Hyperthreading, vilket i praktiken innebär att den jobbar som om den har fyra kärnor. Hastigheten är högre och prestandan betydligt bättre än N4500. Klar fördel för Asus. Effektförbrukningen för N4500 är ca. 6W Effektförbrukningen för i3-10110U är ca. 15W. Fördel Acer. Internminne: Båda har 8GB minne. Disk: Båda har 256GB SSD med M.2-anslutning WLAN: Båda stöder Wi-Fi 5 Acer har HDMI-uttag enligt specifikation. Asus ser ut att ha HDMI-uttag enligt bilder. Acer finns i flera butiker. Asus finns idag enbart hos Amazon.se. Prestandamässigt är Asus ett klart bättre val än Acer. Önskemålet om 17-tumsskärm uppfylls bara av Acer. Acer väger 2,5 kg medan Asus väger 1,7 kg. För det ändamål du anger, surfa på nätet och skriva lite i Word, uppfylls väl av båda modellerna. Mer minne än 8GB är inte nödvändigt utan väl tillräckligt. Diskstorleken är 256GB och räcker gott för ändamålet. Du anger inte att du skall lagra något i datorn. Om så är fallet går det utmärkt att ansluta en extern disk. Det du bör göra är att välja det som passar dig bäst ur ditt önskemål. Är storleken på skärmen det som är viktigt är det Acer som gäller om du vill ha 17 tum. Hur byggkvalitén är kan jag inte svara på. Skall det vara en dator med Windows och 17 tum stor skärm, priset max 5000 kronor, är det Acern som gäller av de två. Finns det andra modeller som kan tilltala dig?

Jag förstår inte resonemanget här. Att anse att 1600 x 900 pixlar på en skärm i storleken 17,3" är "väldigt lågt" är märkligt. I mina ögon är det en mycket hög upplösning! Om inte mina matematiska kunskaper är helt under isen är upplösningen på skärmen betydligt bättre än det som vanligtvis gäller för en 24" stor skärm med stöd för full-HD (1920x1080). En 17,3" stor skärm med bildförhållandet 16:9 (1600/100=16 respektive 900/100=9) blir höjden 8,5 tum och bredden 15,1 tum. Det ger en total yta om 128,35 kvadrattum. 1600x900 pixlar ger 1440000 pixlar på hela ytan. Det i sin tur ger en upplösning om 11219 pixlar per kvadrattum. En skärm på 24 tum och upplösningen 1920x1080 ger en total pixelmängd på hela ytan om 2073600 pixlar. En skärm som är 24 tum och har bildförhållandet 16:9 har en höjd på 11,81 tum och bredd på 21 tum. Det ger en total yta om 11,81x21 = 248 kvadrattum. Upplösningen per tum blir 8361 pixlar. Det i sin tur innebär att datorn med 17,3 tum stor skärm och pixelmängden 1600x900 har en upplösning som är 1,34 gånger högre än de frekvent använda skärmarna på 24 tum och upplösningen 1920x1080. Ingen klagar på en TVs upplösning, i synnerhet inte om den är 55 tum stor och klarar 4k, trots att upplösningen är långt mycket sämre än den aktuella datorns skärmupplösning. En 55 tum stor TV har en skärmhöjd om 26,77 tum och en skärmbredd på 48 tum. Det ger en tumkvadratyta på 1285,76 tum (26,77x48). Om vi tar 4k som exempel blir antalet pixlar över hela ytan 3840x2160 = 8294400 pixlar. Det ger en pixeltäthet på 6451 pixlar per tum, vilket är nästan hälften av den täthet som den 17,3 tum stora (lilla) skärmen har. Eftersom det ännu idag är mest vanligt med en upplösning i full-HD vid film och TV-sändningar ger det en upplösning på endast 1613 pixlar per tum och ingen klagar!

För att vara säker på att det är rätt dator (länken ovan för Acer går till samma långa lista som Thirteen lagt in) som avses, är det här rätt Acer? https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?p=6002765

Fick aldrig till det med dubbla citat via surfplattan, tyvärr. Det här är kopplat till föregående inlägg.

För att kunna svara på frågan behöver jag veta vilken dator med 17" skärm det gäller. I tråden kan jag bara se "den slår jag till på" men inte vilken i den lista Thirteen länkat till.

Nja, det där är ju en sanning med modifikation! I Windows kan man välja storlek på sina ikoner. En liten skärm kan kräva att ikonerna skall vara stora för att de skall vara "läsbara". En stor skärm innebär att man kan välja medium eller liten storlek på ikonerna. Det oavsett hur många pixlar som fyller skärmen. Således tillåter en skärm på 17", med samma antal pixlar som en skärm på 15", fler ikoner.

Av de ovanstående är det FreeOffice som är mest likt MS Office 2016 och 2019. Jag har både 2016 och 2019 i var sin dator och har jämfört de kostnadsfria versionerna för att kunna rekommendera någon till mina vänner och bekanta. En nackdel som jag ser det med FreeOffice är att man måste skapa ett konto efter några dagar för att få fortsätta använda programmet. En del av de andra har inte det kravet.

Det är en bugg i Windows 11 som upptäcktes redan i början av januari i år. Microsoft jobbar på det men har ingen lösning ännu på problemet. Genom att använda DISM-kommando finns det en möjlighet att tillfälligt få bort problemet. Nu är det bara att invänta en uppdatering så snart Microsoft löst felet.

17" stor skärm är alltid trevligt. Du får plats med mer på skärmen och kan ha ikoner i en mindre storlek. Nackdelen är, som nämnt, att den inte blir lika portabel som en dator med mindre skärm. Väljer du en Windowsbaserad dator föreslår jag att du väljer en som har en disk som är minst 250GB stor. Det finns alltid något man vill spara, även om det rör sig om en kortare period. En 250GB stor disk brukar ha runt 150GB ledigt utrymme när Windows är installerat och företaget som tillverkat datorn avsatt utrymme för återställning. Det räcker till för att spara lite under en kortare period. Om du skall ha den till Word och surf behöver du ingen direkt prestanda på processorn och 4GB minne fungerar. 8GB ger lite mer utrymme för många öppna program utan att sänka datorn. Mer än 8GB behöver du inte. När jag kikar igenom Thirteens lista hamnar jag spontant på denna: https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?e=5315193 Den väger 1,7kg, har en disk på 256GB, minne på 8GB, nätverkskort för trådlös uppkoppling som stöder Wi-fi 5 (Wlan ac) och IPS-skärm. Processorn är en enklare modell som klarar sig bra med det du ämnar använda datorn till. Priset är bra. Notera att det är ett förslag utifrån en snabb spontan titt.

Jag har samma sak i en av mina datorer. Det uppstår dock först när jag öppnar några program och sedan stänger ned dem före avstängning. Startar jag datorn, hämtar e-post och sedan stänger av datorn uppstår inte den knepigheten. För tillfället söker jag efter en lösning då fenomenet är irriterande.

Ja, det är säkert! Länken i mitt inlägg tar dig till The Sims och den kostnadsfria versionen. Den fungerar i alla Windowsversioner från XP till 11.