L-L

Jag föredrar också IE6 framför IE7, dock inte som första webbläsare utan bara för sidor som verkligen kräver IE. För att vara särskilt säker skall man nog varken ha IE6 eller IE7 som daglig webbläsare, utan hellre Firefox med NoScript, eller som i mitt fall - Opera.

Gissa vem som lade vantarna på en alfa-version av Comodo Ghost idag? Den måste dock brännas till en CD (som man bootar ifrån), och jag har inga skivor hemma just nu, så jag kan inte berätta hur den fungerar. Det enda jag vet är att det skall vara något i stil med Norton Ghost. Dröjer säkert en tid innan Comodo Ghost blir offentligt och stabilt dock.

Skulle gissa att man kan gå den hårda vägen: stänga av Windows filskydd (SFC) -> manuellt radera allt vad IE7 heter (om det inte går att avinstallera) -> Installera IE6 Det verkar dock vara riskfyllt att göra så, större risk att det stjälper än hjälper. Kan inte rekommendera denna metod, utan spekulerar mest i om det är möjligt!

http://www.alltomxp.se/forum/index.php?s=&...st&p=106458 Memory Firewall är idag ett separat program som skyddar mot "buffer overflow attacks". Som inlägget ovan visar tycks detta vara en vanlig typ av attack mot datorer. Snart kommer Memory Firewall att vara integrerat i CIS (finns integrerat i beta-version redan idag).

Mer om detektering: https://forums.comodo.com/empty-t33295.0.html;topicseen 90% med dagens version, den nya (som är i beta nu) kommer att bli ännu bättre tack vare heuristik och extra signaturer (utöver de tusentals som normalt läggs till varje dag). Efter en lång tid med CAVS 2.0 Beta, som aldrig förbättrades särskilt mycket, känns det kul att saker och ting går fortare med CIS/CAV 3.5

I hård konkurrens med Comodo Internet Security.

När man ser detta... http://secunia.com/secunia_research/ ... så känns det bra att få BO-skydd integrerat i CIS. Minst 27/44 (15 ännu ej bestämda) sårbarheter upptäckta under 2008 var BO-relaterade! Hur många program skyddar mot detta? Väldigt få. I stället är folk beroende av patchar till sina program, som garanterat aldrig kommer dag 0 och förmodligen inte heller dag 1. Alternativt så kan nog antivirusprogram ta hand om vissa attacker, men detta är signaturberoende och även där vet vi ju att dag 0 är svår att ta hand om. Detta problem finns inte i Comodo Memory Firewall (snart i CIS), då systemet inte är signaturberoende utan preventivt skyddar mot BO-attacker.

För er info: antalet malwaresignaturer har nu passerat en miljon... tror att Norton m.fl. har närmare två miljoner, men CIS är ju på god väg i alla fall. Vi kan vänta oss en STOR uppdatering av signaturerna senare i vår.

Ja, alla som säger att NIS 2009 är kanon (tyst, bra detektering, låg resursanvändning) har säkert fel. Du hade en dålig erfarenhet med Norton, då är det säkert ett dåligt program. Nu handlar tråden dock om Comodo (du kan säkert stava till det kentan om du anstränger dig), och kudden - om du tycker det är bra - så kan du nog övertyga grabben om du säger att den är säker och lätt på resurserna. Samt gratis (om det nu spelar någon roll ). Jag reserverar mig dock för spel - har ingen aning om hur det fungerar med Comodo, huruvida CIS kan störa osv.

Väl sammanfattat av JoWa.

Alltid! OK, jag skall testa senare idag så får vi se! Hur är det med minnes- och CPU-användning?

Du hinner alltid före mig JoWa. Detta är en otroligt spännande release, som ni ser, med Memory Firewall och heuristik inkluderat! Bland annat! Hoppas att det inte dröjer alltför länge innan den stabila versionen kommer. plun och kentan får säga vad de vill, jag säger:

Se upp med rensning av Firefox dock, verkar som om CSC olyckligt nog tar bort alla bokmärken - inklusive Firefox backuper. Vet inte om det drabbar alla eller vilken inställning det beror på (kör inte CSC själv just nu).

Comodo Internet Security är gratis: http://www.personalfirewall.comodo.com/index.html Brandväggen och HIPS-modulen håller toppklass, medan antivirusmodulen är aningen sämre. Den är dock bra på nya hot och är trots allt bara en sorts backup till HIPS-modulen. Inom kort kommer antiviruset att förbättras med nya signaturer (utöver de tusentals som redan läggs till varje dag) och heuristik. Vidare kommer snart minnesskydd mot attacker på internet (som t.ex. hade stoppat den där attacken mot Internet Explorer häromveckan, utan att du hade behövt panikpatcha). Jag vill påstå att CIS är bra idag och klart bättre i sommar. Comodo siktar högt...

waxinator: Ingen fara, vi får nöja oss med att konstatera att vi har lite olika syn på resursanvändning. kentan: Du har tydligen helt missat det här med systemresurser. Såväl Comodo som Norton (i och med 2009-paketet) är mycket snåla... Finns ringa anledning att stänga ner tjänster m.m. bara för att säkerhetsprogrammen skulle ta resurser. Om du vill bli tagen på allvar bör du därför läsa på bättre innan du yttrar dig. Bara ett tips. Antispywareprogram vet jag inget om vad gäller resursanvändning. Använder inget sådant.

För mig är det en principsak mer än något annat, vilket jag ville illustrera med hårddiskanvändningen ovan. Men det är väl en fråga om generell syn på sin omgivning. Jag kan helt enkelt inte ha en massa saker omkring mig. Det skall vara tomt och rent!!

Själv har jag inaktiverat växlingsfilen bara för att spara utrymme. Det är en viss känsla att ha 3 GB ledigt på en 4 GB partition som hyser Windows XP SP3 och alla program. Nåväl, växlingsfilen är ju lite off topic här.

Håller med dig om kompatibilitet, det kan ställa till problem när folk söker hjälp på forum men glömmer säga att "ja just det, jag stängde ju av 20 tjänster". Det är som sagt därför jag tycker det är så viktigt att själv prova fram vad man behöver och inte behöver - givet att man nu är intresserad av att kapa några sekunder i uppstart. Vad gäller prestanda när systemet väl är igång, så vet jag inte hur mycket CPU- och minnesanvändning egentligen påverkar upplevelsen, så den diskussionen ger jag mig inte in i. Men jag har en känsla av att det ändå tar märkbart med kraft att ha en massa tjänster (och tillika processer) som ligger latent i bakgrunden. Detta är dock bara en känsla som sagt.

För oss som stänger av datorn ibland är detta inte fjantigt, al6. Det går nämligen betydligt snabbare att starta om man bantar den hårt. Med ett original-XP startar jag min gamla laptop på ca 50 sekunder, men nu går det på 30 sekunder - precis som JoWa ligger jag också på 10 Windows-processer (tack vare 6-7 Windowstjänster), plus två för brandvägg och antirvirus och en för RocketDock. BackViper är bra men man får nog prova sig fram lite vad som fungerar med de program man kör och om man kör nätverk osv. Följande Windowstjänster är de enda jag kör, men det beror som sagt på vissa omständigheter: DHCP Client Event Log Plug and Play Remote Procedure Call (RPC) Themes Windows Audio Ibland kör jag även Task Scheduler för att uppdatera mina boot prefetch filer.

OK. Såväl router som Windows brandvägg är ju fullvärdiga för inkommande trafik, dock inte utgående.

Japp, enbart router skulle jag inte förlita mig på. Även om jag installerar ett "trovärdigt" men ganska okänt program så vill jag inte att det skall ringa hem i onödan. Vidare, om man inte har ett aktivt preventivt skydd (ett fullvärdigt HIPS), så ökar risken att ens antivirus/malware/spyware/whatever missar skadlig kod som vill ringa någonstans. T.ex. en liten keylogger. Tycker att Byvander gör helt rätt som kompletterar KAV med en mjukvarubrandvägg - dessutom en av de allra mest läcksäkra (resurslätt är den också) om han nu väljer Comodo.

Nu har vi alltså kommit från osaklig kritik till att plun inte förstår Comodos affärsidé. Kanske JoWas inlägg hjälper något. Det är riktigt att Comodos program i stor utsträckning är gratis. Vad man tjänar pengar på är vissa program och tjänster, samt SSL certifikaten. Hur man får ihop det hela vet jag inte - jag har inte studerat företagets redovisningar - men jag vet att de växer snabbt, så någonting måste de ju göra rätt. Vad som var en liten okänd brandvägg för ett par år sedan utvecklas nu ihop med antivirus m.m. av ett globalt team på över 100 personer. Kanske är detta tillräckligt för att göra ett bra gratisprogram, kanske inte. Det viktiga är att "gratis" inte avgör om programmet är bra eller inte. Det avgörs av användare och testare. Därför tycker jag att plun skall hänvisa till sådant i stället för att utgå ifrån att gratis inte duger, och att Comodo är en sektliknande rörelse. Att affärsmodellen är svårbegriplig är inte en duglig grund för kritik.

Är det ännu ett osakligt påstående jag ser? Nu räcker det alltså inte med det välrenommerade skyddet från Avira, tillsammans med toppbetygs-brandväggen Comodo Firewall? Och kanske on-demand-skanning med Malwarebytes' Antimalware, som ofta rekommenderas här? Jag behöver inte försvara Comodo för att jag tycker om vad företaget gör, men jag tänker inte lyssna på totalt osakliga kommentarer (oavsett företag/produkt) utan att säga något.

Det var något tillfälligt fel häromdagen, många användare rapporterade om svårigheter att få uppdateringar. Det skall fungera bra nu. Jag känner bara till engagerade utvecklare i företaget, respektive entusiastiska användare som tror på programmet (CIS) då det utvecklas snabbt och är på väg att bli riktigt bra. Totalt osaklig smutskastning av Comodo har jag ingen lust att kämpa emot på detta forum, som i övrigt brukar ha en trevlig atmosfär. LA