64 eller 32-bit

[JohanF]

Vista Home Basic 8Gb

Vista Home Premium 16Gb

VB, VE, VU 128Gb

[Kent]

Jag har crackat saker i både WinXP x64 och Vista x64, varför skulle det inte gå? I normala fallet patchar man en exe filer eller byter ut den mot en som är patchad redan.

???

Det finns många "patchar" där dom t.o.m skriver i readme-filen "dont work at x64".

Men då öppnar du cracken och skriver om den... typ.. (?) men det är ju kanon.

> Vista x64, varför skulle det inte gå?

För att x64 är ett "säkerhets-operativ" och tillåter mindre.. eller har jag missat nåt?

kent.

[Kent]

OK...då är jag med...för att kunna utnyttja mer än 3,2gb ram måste man upp i ett 64-bit OS, 3,2 är max i alla 32-bit men sedan kan det skilja mellan olika 64-bit hur mycket som är max

Ojaaa.. visst. Tror du det går fortare för dej?

Du kan dynga in massa ram.. mums.. men lik förbannat så kommer den jobba från swapfilen.

kentan.

[JohanF]

???

Det finns många "patchar" där dom t.o.m skriver i readme-filen "dont work at x64".

Men då öppnar du cracken och skriver om den... typ.. (?) men det är ju kanon.

> Vista x64, varför skulle det inte gå?

För att x64 är ett "säkerhets-operativ" och tillåter mindre.. eller har jag missat nåt?

kent.

Ladda hem från folk som vet vad de sysslar med då.

Att du är väldigt anti x64 operativ vet vi vid det här laget, har man nytta av 4Gb ram eller mer så är det givet att det går bättre med x64 operativ.

[cjb]

Ojaaa.. visst. Tror du det går fortare för dej?

Du kan dynga in massa ram.. mums.. men lik förbannat så kommer den jobba från swapfilen.

kentan.

Varför skulle det gå fortare för mig än någon annan och vad har det med hur mycket minne systemet klarar av att hantera?

Sen att mängden ram inte skulle ha någon betydelse (som du insinuerar) är ju helt fel, har vid många tillfällen jobbat vid fruktansvärt slöa datorer som fått nytt liv efter utökningen av ram, för att inte tala om alla spel som "frame laggat" tills man lagt in mer ram.

Så nog f*n kan det gå fortare.

Sen är jag också ganska säker på att den jobbar inte från swapfilen förren ram minnet är fullt.

[e-son]

Sen är jag också ganska säker på att den jobbar inte från swapfilen förren ram minnet är fullt.

Där har du fel! Dessvärre tycks Windows använda sig av växlingsfilen oavsett om det behövs eller inte, och oavsett hur mycket RAM du har i burken. Det är den verkliga anledningen till att datorn faktiskt blir något kvickare om man stänger av växlingsfilen! Detta kräver dock en viss storlek på ramminnet.

[cjb]

Där har du fel! Dessvärre tycks Windows använda sig av växlingsfilen oavsett om det behövs eller inte, och oavsett hur mycket RAM du har i burken. Det är den verkliga anledningen till att datorn faktiskt blir något kvickare om man stänger av växlingsfilen! Detta kräver dock en viss storlek på ramminnet.

Ok...är du säker på detta?

All info jag lyckats googla fram påstår att swapen inte används fören ram är fullt, men jag kan villigt erkänna att jag inte är någon expert på det.

När jag i XP gick från 1gb ram + växlingsfil till 2gb ram + växlingsfil märkte jag en enorm skillnad, men sedan när jag stängde av växlingsfilen märkte jag inte ett dugg..

[waxinator]

Ojaaa.. visst. Tror du det går fortare för dej?

Du kan dynga in massa ram.. mums.. men lik förbannat så kommer den jobba från swapfilen.

kentan, du är onödigt negativ till 64-bitars Windows och det verkar påverka dina kommentarer om annat också.

Ingen Windows version har "jobbat från swapfilen" (eller ens från pagefilen eftersom filernas innehåll först hämtas in

till arbetsminnet). Och om Windows tycker det är 'mums...' med RAM minne så vad är det negativa i det ? Minne skall

användas eftersom det är snabbare är hårddisken...

Jag kan tänka mig att du menar Vistas sätt att använda oanvänt minne till diskcachen ?! men detta minne lämnas ju tillbaka

till de program som kan tänkas behöva det bättre från tid till annan.

Där har du fel! Dessvärre tycks Windows använda sig av växlingsfilen oavsett om det behövs eller inte, och oavsett hur mycket RAM du har i burken. Det är den verkliga anledningen till att datorn faktiskt blir något kvickare om man stänger av växlingsfilen! Detta kräver dock en viss storlek på ramminnet.

På tal om växlingar så är det viss skillnad mellan att växlingsfilen skapas/används och om den brukas/används.

Att växlingsfilen/pagefile skapas och därmed initialt 'används' är väl ingen tvekan om. Men om filen 'används' därefter och

hur mycket är väl en sak som får styrkas med mer än bara: "Där har du fel! "

[e-son]

När jag i XP gick från 1gb ram + växlingsfil till 2gb ram + växlingsfil märkte jag en enorm skillnad, men sedan när jag stängde av växlingsfilen märkte jag inte ett dugg..

Jag påstår inte att det blir någon himmelsvid skillnad, men den finns där! Den skillnad man kan uppleva mellan 1 och 2Gb ram, lär du aldrig uppleva igen, vad du än gör med datorn. redan när man ökar från 2 till 3 Gb, blir skillnaden mer marginell! Och sedan har jag åtskilliga gånger sagt att jag inte rekommenderar avstängd växlingsfil med mindre än 3GB ram i XP... och ytterligare 1GB i Vista!

På tal om växlingar så är det viss skillnad mellan att växlingsfilen skapas/används och om den brukas/används.

Att växlingsfilen/pagefile skapas och därmed initialt 'används' är väl ingen tvekan om. Men om filen 'används' därefter och

hur mycket är väl en sak som får styrkas med mer än bara: "Där har du fel! "

Jag kan inte bevisa detta bättre än någon annan, men jag märker skillnaden i mina datorer.... rappare respons i vissa lägen, lägre diskaktivitet o.s.v. Och du Waxinator hör ju också till dom som länge har propagerat för avstängd växlingsfil om man har "överdimensionerat" ram. Du har i ett antal trådar också påstått dig märka skillnad. Jag förstår inte vad som plötsligt har fått dig att ändra mening? Man måste naturligtvis också ställa sig frågan, varför det överhuvudtaget är möjligt, att stänga av växlingsfilen helt....?

[JoWa]

Och sedan har jag åtskilliga gånger sagt att jag inte rekommenderar avstängd växlingsfil med mindre än 3GB ram i XP... och ytterligare 1GB i Vista!

Har inaktiverat växlingsfilen i en dator med XP och 1 gb ram. Funkar finfint. Använder aldrig ens halva arbetsminnet, enligt Aktivitetshanteraren…

[e-son]

Har inaktiverat växlingsfilen i en dator med XP och 1 gb ram. Funkar finfint. Använder aldrig ens halva arbetsminnet, enligt Aktivitetshanteraren

Jo man kan säkert få det att fungera, men det beror naturligtvis på hur man använder datorn. "Normalanvändaren" har ju alltid en jäkla massa skräp igång t.ex!

[waxinator]

Jag kan inte bevisa detta bättre än någon annan, men jag märker skillnaden i mina datorer.... rappare respons i vissa lägen, lägre diskaktivitet o.s.v. Och du Waxinator hör ju också till dom som länge har propagerat för avstängd växlingsfil om man har "överdimensionerat" ram. Du har i ett antal trådar också påstått dig märka skillnad. Jag förstår inte vad som plötsligt har fått dig att ändra mening? Man måste naturligtvis också ställa sig frågan, varför det överhuvudtaget är möjligt, att stänga av växlingsfilen helt....?

e-son: Jag har ännu inte kommit underfund med hur man får med hela Citatet i svaren (inklusive citerade citatet)...

Du citerade:

Sen är jag också ganska säker på att den jobbar inte från swapfilen förren ram minnet är fullt.

med att:

Där har du fel!

Jag är inte heller säker på hur lite pagefilen används efter att den skapats, när den så att säga 'inte behövs' på grund av

tillräckligt med RAM. I övrigt är vi helt överens om placeringen av växlingsfilen.

[e-son]

Ett sätt att påvisa aktivitet i växlingsfilen kan möjligen vara att ta sig en titt i Aktivitetshanteraren (prestandafliken) med jämna mellanrum... då kommer man att finna att siffran för hur mycket utrymme som används av den tillgängliga växlingsfilen, faktiskt varierar en del över tid och aktivitet! Man kan faktiskt se den variera i realtid!

[Kent]

kentan, du är onödigt negativ till 64-bitars Windows..

Que.. okej?!

Lika negativ som du är till 32-bitars och 4GB ram? Hur mycket ram har folk oftast tror du? du själv?

Jag är negativ, och du debatterar? Du har en åsikt.. men jag är negativ? ..osv

Är det så jag skall tolka dej?

Ghost fråga, vilket OS han skulle välja.. jag föreslog 32'an.

Jag skall köpa en Vista.. duger Business, eller kommer du prompt proklamera för Ultimate - så klart?

Om det fanns ett 128-bitars OS.. hade du sågat 64'an då (?) givetvis? Fatta att frågan är komplex och relativ.

kentan, negativ med PMS 32-bitars.

[LightningStrike]

Klara din dator av 64-bit så ska du köra det. Program och spel fungerar till 99%. Alla nya ska fungera.

[Kent]

Klara din dator av 64-bit så ska du köra det. Program och spel fungerar till 99%. Alla nya ska fungera.

KANON..!!

Och vart försvann den sista 1%? Till Hells Angels?

men du.. 99%.. hur fick du fram den siffran.. (?) undrar jag helt positivt

kentan.

[Gäst al6]

Mög? haha.. är du göteborgare, du också.. ditt "mög".

Det är ju förfan skånska!

http://susning.nu/Sk%E5nska_ord/m%F6g

[Kent]

Det är ju förfan skånska!

http://susning.nu/Sk%E5nska_ord/m%F6g

Okej.. där ser man.. skånskan breder ut sej. (Notera ordvitsen)

kent

[arnada]

mög är 100% skånska för tusan

ot:

evigt tjat om 32 eller 64 bitars OS, jag tycker det mer är en smak sak, märker ingen direkt prestanda vinst med 64bitars os jämfört med 32 bitars...

För den inbitne:

http://sv.wikipedia.org/wiki/X64

läs, förstå, argumentera - tar man de stolparna i fel ordning så blir det lätt fel

[Kent]

evigt tjat om 32 eller 64 bitars OS, jag tycker det mer är en smak sak, märker ingen direkt prestanda vinst med 64bitars os jämfört med 32 bitars...

Oj, hur våga du säga "smaksak" - det är direkt fakta-fel

Jag tycker iofs. samma, eftersom jag inte märker nån skillnad på om jag går över 3GB Ram, så faller hela grejen,

så personligen känner jag mej lite mer bakbunden med 64'an.

Så skall man gå på för och emot.. så blir det en just som du säger; "en smaksak". Det är iaf. ingen revolution i pc-världen.

kentan

[kal]

Det är ju ren "fakta" att man bör köra 64bitars, eftersom det inte går att köra 64bitars program i 32bitars, men man kan köra 32bitars i ett 64bitars, även om det inte finns så många program för just 64bitars, men det kommer mer med en rasande fart, jag kör själv bara 32bitars nu, men när Windows 7 släpps i butikerna så är jag bland dom första som kommer att köpa ett 64bitars

exemplar av Windows 7

[JohanF]

Jo jag håller helt med dig, finns ju ingen anledning att köra 32-bitars operativ längre. Det är ju inte som att man saknar stödet för att köra 16-bitars program iaf.

Jag har själv kört x64 operativ i 3 år och haft väldigt lite problem.

[arnada]

människor är väl bara skeptiska till nya saker när det de har fungerar bra... Men de vet inte att de kan bli bättre för de är helt inställda på att de har de bra och inte behöver bättre...

Folk va skeptiska till Vista när de satt och trynade XP och samma sak här, folk är skeptiska till 64 bitars när de sitter o trynar 32 bitars...

Det enda man hör är om alla problem med program och spel vilket var ett mycket bra argument för att inte använda x64 för kanske 2-3 år sedan. Idag så har nästan alla program och spel stöd för X64...

[Gäst al6]

Det är kanske lite av en infrastruktur, det här med x64 / x86. Visst finns det vissa undantag där man gjort avvikelser från dokumentationen, och skapat program med mer eller mindre odefinierat uppträdande, så att man måste skriva om programmet för x64. Men om man följer den dokumentation som Microsoft ger ut gratis, kommer programmet att kunna köras helt felfritt, helt nativt och helt sömlöst på både x86 och x64. Det är alltså bara enstaka program som vägrar fungera på både x86 och x64. Men även dessa uselt programmerade produkter kommer med tiden att skrivas om för x64, och då mer och mer säkra framtiden för x64.

Jag har väl en sådär 20 spel i en mapp, alla med ett värde mellan 300-700 kr (alltså välprogrammerade), där alla spel fungerat absolut felfritt under mitt Vista x64. Faktiskt när jag tänker på det så har jag inte haft ett enda fel som har berott på annat än att programmet varit 16-bitars, under detta halvåret jag kört x64.

Alla mina projekt fungerar klockrent under både x86 och x64, detta eftersom jag programmerar med full respekt för Microsofts Win32-dokumentation.

Det jag vill säga är att Microsoft har gjort ett bra jobb med Vista / Windows 7 x64, det är till 100% de utomståendes fel att saker inte fungerar på x64.

[munketh]

Efter att jag läst Stenis och al6 inlägg gick jag över till 64 window7. Med tanke på att jag möjligen tullar lite på lagrummen i mitt datorandvändande

säger jag bara allt som går i 32bitars går lika bra eller bättre för mej i 64bitars.