64 eller 32-bit

[cjb]

Eftersom jag sitter på XP 32-bit sen starten skulle jag behöva lite info..

Vad är den stora skillnaden mellan 64 och 32-bit, vilken skall man köra och varför?

Har även noll koll på om mitt system stödjer 64-bit.

Cpu: c2d E6750

Moderkort: ASUS P5K (p35chip)

Ram: 2 x 2gb

[Kent]

Eftersom jag sitter på XP 32-bit sen starten skulle jag behöva lite info..

Vad är den stora skillnaden mellan 64 och 32-bit, vilken skall man köra och varför?

Har även noll koll på om mitt system stödjer 64-bit.

Cpu: c2d E6750

Moderkort: ASUS P5K (p35chip)

Ram: 2 x 2gb

Ghost!

Skit i detaljerna.. just nu

Men 64'an har alltid varit mer kräsnare (buggigare) än 32'an..

så på en Win7-beta - välj 32'an - tveklöst. Så du får styrfart.

kent

[e-son]

Men 64'an har alltid varit mer kräsnare (buggigare) än 32'an..

Det finns inget som helst belägg för ovanstående påstående! Och det finns heller ingen anledning att avstå från 64-bitars system. Vad gäller stödet för 64 bit, så avgörs det av processorn, och i ditt fall är det bara att köra! Den största fördelen med 64-bit är att den kan adressera mer minne... mer än 4 GB!

[Andreas Stenhall]

64-bitarsversionen är inte alls "buggigare" än 32-bitars så det påståendet sågar vi direkt. 64-bitarsversionen innehåller däremot fler säkerhetsfunktion än 32-bitarsversionen.

Jag skulle vilja påstå att alla som ens funderar på frågan om man ska köra 32- eller 64-bitarsversionen och som har en processor som stöder 64-bitar ska välja 64-bitarsversionen av Windows.

[cjb]

Tackar för svaren..

Men hur är det med installation av olika program och spel är dom anpassade att köra på vilken som?

[Andreas Stenhall]

Tackar för svaren..

Men hur är det med installation av olika program och spel är dom anpassade att köra på vilken som?

99% av alla program som du kör idag kommer att fungera rakt av. Det som kan bli problem är att exempelvis antivirusprogram behöver vara i 64-bitarsversion för att kunna köras eller andra program som innehåller drivrutiner. Sedan många år tillbaka finns de flesta program som så kräver separat 64-bitarsversion i en 64-bitarsversion. Drivrutiner ska inte vara något problem även om enstaka hårdvara endast kan finnas i 32-bitarsversion.

[Gäst al6]

64-bitar alla gånger!

Eftersom 64-bitarsversionen är kompilerad för akritekturen AMD64, vilken är en förbättring av den gamla Intel x86, betyder det att man även har tillgång till fler instruktioner, och därför är 64-bitarsversionen säkrare, eftersom den använder nya tekniker som introducerades i AMD64-arkitekturen.

Dessutom skulle jag gissa att 64-bitarsversionene är MER kompatibel med dagens program än vad 32an är. 32-bitars kan köra 16 och 32-bitarsprogram. 64an kan köra 64 och 32-bitarsprogram. Men det är nog fler 64-bitarsprogram än 16-bitars nu, och i framtiden lär allt vara 64.

Skulle tro att man har exakt samma kod i både 32 och 64-bitarsversionerna, förutom lite extra säkerhetsmojjs i 64an.

[Kent]

Det finns inget som helst belägg för ovanstående påstående! Och det finns heller ingen anledning att avstå från 64-bitars system. Vad gäller stödet för 64 bit, så avgörs det av processorn, och i ditt fall är det bara att köra! Den största fördelen med 64-bit är att den kan adressera mer minne... mer än 4 GB!

Jag mena... i dagsläget.. som råder nu.. med denna beta, så:

Har man fortf. större förutsättningar att få mindre strul i 32'an, då 64'an ÄR mer kräsnare på drivers å progg, den kör mer "checksum" osv..

Och visst har 64'an blivit bättre.. den var inte rolig när den kom.

Personligen har jag ingen nytta av 64'an.. och säkert många med mej.

Det är samma med "Ultimate", alla strävar åt det "bästa/värsta", det är en skön huvudkudde.

Men skall man vara realist.. måste man lägga nördstämpeln åt sidan ibland,

iofs. brukar jag själv tappa fotfästet - prylbög som man är..

kentan.

[Gäst al6]

Du har helt fel.

Vista 64 fungerar klockrent och du kan köra både 64 och 32-bitars drivrutiner. Jag har även kört osignerade 32-bitarsdrivrutiner i Vista 64, så jag vet inte varför alla säger att det inte går? Windows 7 är ju inget undantag när det gäller denna stabilitet och kompatibilitet som Vista 64 har. Kör just nu Windows 7 64 och det fungerar bättre än bäst. Windows 8 lär ju bli enbart 64-bitars, det är inget fel med 64-bitar, arkitekturen har funnits i många år dessutom.

[Kent]

Du har helt fel.

Vista 64 fungerar klockrent och du kan köra både 64 och 32-bitars drivrutiner. Jag har även kört osignerade 32-bitarsdrivrutiner i Vista 64, så jag vet inte varför alla säger att det inte går? Windows 7 är ju inget undantag när det gäller denna stabilitet och kompatibilitet som Vista 64 har. Kör just nu Windows 7 64 och det fungerar bättre än bäst. Windows 8 lär ju bli enbart 64-bitars, det är inget fel med 64-bitar, arkitekturen har funnits i många år dessutom.

Okej!

Och hur bra kan 64'an tillgodogöra sej fysiskt ramminne idag.. vilket ms aldrig har lyckats med förr.

Kan man stoppa in 16GB, och stänga av swappen, så disken kan ägna sej åt andra sysslor,

utan att det kraschar.. med alla konstiga felskyltar som; "slut på konventionellt minne" ..blaa blaaa osv..?

kentan.

[Kent]

Tackar för svaren..

Men hur är det med installation av olika program och spel är dom anpassade att köra på vilken som?

Det finns väl ett spel som är skrivet för 64-bit. Tror det var Farcry.

kentan

[waxinator]

Du har helt fel.

Vista 64 fungerar klockrent och du kan köra både 64 och 32-bitars drivrutiner....

Inte menar du väl 32-bitars drivrutiner i ett 64-bitars operativsystem ?

Däremot kör man 32-bitars program i 64-bitars Windows.

[waxinator]

Okej!

Och hur bra kan 64'an tillgodogöra sej fysiskt ramminne idag.. vilket ms aldrig har lyckats med förr.

Kan man stoppa in 16GB, och stänga av swappen, så disken kan ägna sej åt andra sysslor,

utan att det kraschar.. med alla konstiga felskyltar som; "slut på konventionellt minne" ..blaa blaaa osv..?

Det går alldeles utmärkt kentan. Det är inte idag som det var förr... tekniken och utvecklingen gör faktiskt framsteg även i datorns värld...

...och spelet FarCry var inte skrivet för x64 de gav bara ut en version som var optimerad för köras i 64-bits mode.

[Kent]

Det går alldeles utmärkt kentan. Det är inte idag som det var förr... tekniken och utvecklingen gör faktiskt framsteg även i datorns värld...

...och spelet FarCry var inte skrivet för x64 de gav bara ut en version som var optimerad för köras i 64-bits mode.

Vad bra.

Innebär detta att jag skall återigen pröva för 25'te gången att stänga swappen? (Jag har 4GB ram)

Jag satt också i megadebatter, skrek mej hes på "att swappen behövs", så det är nya tider nu för i år?

>>...och spelet FarCry var inte skrivet för x64 de gav bara ut en version som var optimerad för köras i 64-bits mode.

jaaa? Det var väl det jag skrev.. övrigt har Ghost ingen nytta av 64'an iaf på spelfronten.

Har han mindre ram än 4Gb så faller det även på den biten.

kentan.

[Kent]

Skulle tro att man har exakt samma kod i både 32 och 64-bitarsversionerna, förutom lite extra säkerhetsmojjs i 64an.

Jaaa?

Och det är det som gör 64'an lite mer "kräset" - kan vi enas om det?

Är det ett säkerhetsoperativ eller inte?

kentan.

[waxinator]

Vad bra.

Innebär detta att jag skall återigen pröva för 25'te gången att stänga swappen? (Jag har 4GB ram)

Nej du skall inte stänga av swappern om dina program behöver mer minne än du har installerat RAM.

Kör du 32-bitars Windows så har du inte mer än 3GB för system och program...

[Gäst al6]

Inte menar du väl 32-bitars drivrutiner i ett 64-bitars operativsystem ?

Däremot kör man 32-bitars program i 64-bitars Windows.

Jo det går, jag har någon drivrutin till min TI-CALC 84 Plus som är helt osignerad och är 32-bitars. Drivrutiner verkar vara vanliga program som är omdöpta till .sys, för om man kollar på dom i notepad har dom samma uppbyggnad som en vanlig exe-fil. Är nog bara vissa drivrutiner som inte funkar mellan 32 och 64. Inte helt säker, men det funkar fint iaf

[Gäst al6]

Vet inte vad kentan har kört för mög innan, men det finns ingen anledning att inte köra 64-bitars om man kan det. AMD64 är helt kompatibel med Intel x86, så alla program körs ju nativt sida vid sida. Dessutom är det ju bra för framtiden att redan ha bytt upp sig över tröskeln så han inte behöver installera om allt bara för att få tillgång till mer RAM när han köper det.

[Wheninrome]

Nej du skall inte stänga av swappern om dina program behöver mer minne än du har installerat RAM.

Kör du 32-bitars Windows så har du inte mer än 3GB för system och program...

Hey Waxy

Om jag har 4 Gb i ram på Vista 32 och den bara adresserar 3 Gb, vad används den sista Gb ram till? Inget eller till annat? Skulle det vara lönt att få mer ståfräs i datorn om man gick över till Vista 64? JAg har ju en rätt ny laptop så jag undrar.....

[waxinator]

Hey Waxy

Om jag har 4 Gb i ram på Vista 32 och den bara adresserar 3 Gb, vad används den sista Gb ram till? Inget eller till annat? Skulle det vara lönt att få mer ståfräs i datorn om man gick över till Vista 64? JAg har ju en rätt ny laptop så jag undrar.....

Den fjärde gigabyten sitter bara där och ser trevlig ut... Dess adressområde används av hårdvaran och för systemets andra interna adresser. När man skapar operativen så placeras adresserna för systemresurserna högst upp (på loftet) för att vara ur vägen för RAM utbyggnad. I 32-bitars så var 3-4GB detta område. I 64-bitars så ligger denna gigabyte avsevärt högre upp i adressområdet. Genom att uppgradera till 64-bits så får du tillgång till sista gigabyten också. (plus så mycket RAM som moderkortet mäktar hantera.)

[cjb]

Ok...för egen del blev det 32-bit som installerades nu...mest för att kolla hur W7 såg ut och för att slippa jaga nya drivare mm. Har ju 64-bit liggande med nyckel så man kan ju alltid byta lite senare iom det är en beta, på så sätt får man ju oxå en uppfattning om och i så fall hur dom skiljer sig åt för min del.

När det gäller minnes adresseringen så har jag för mig att jag läst en lista över olika versioner av Vista som klarde olika mängd minne trotts det var samma -bit på versionerna, hittar tyvärr inte denna lista nu.

Men i alla fall så om jag tar egenskaper på datorn så ser jag i W7 4gb (bara 3,2gb i XP av naturliga skäl) innebär detta att 32-bit W7 använder alla 4gb jag har?

Tycker mig bara se runt 3gb i "task manager" nämligen..

[Andreas Stenhall]

Ok...för egen del blev det 32-bit som installerades nu...mest för att kolla hur W7 såg ut och för att slippa jaga nya drivare mm. Har ju 64-bit liggande med nyckel så man kan ju alltid byta lite senare iom det är en beta, på så sätt får man ju oxå en uppfattning om och i så fall hur dom skiljer sig åt för min del.

När det gäller minnes adresseringen så har jag för mig att jag läst en lista över olika versioner av Vista som klarde olika mängd minne trotts det var samma -bit på versionerna, hittar tyvärr inte denna lista nu.

Men i alla fall så om jag tar egenskaper på datorn så ser jag i W7 4gb (bara 3,2gb i XP av naturliga skäl) innebär detta att 32-bit W7 använder alla 4gb jag har?

Tycker mig bara se runt 3gb i "task manager" nämligen..

Sedan Vista SP1 visar System 4GB oavsett hur myckte som kan utnyttjas, allt för att inte förvilla användare som har 4GB i datorn... samma sak med Windows 7.

Visst, olika versioner av Vista klarar av olika mycket minne. Home Basic klarar bara 8GB till exempel.

[Kent]

Vet inte vad kentan har kört för mög innan, men det finns ingen anledning att inte köra 64-bitars om man kan det. AMD64 är helt kompatibel med Intel x86, så alla program körs ju nativt sida vid sida. Dessutom är det ju bra för framtiden att redan ha bytt upp sig över tröskeln så han inte behöver installera om allt bara för att få tillgång till mer RAM när han köper det.

Mög? haha.. är du göteborgare, du också.. ditt "mög".

Nåväl.. alla program funkar inte i x64.. jag tänker på "crackar.exe", det är dock ett stort minus,

då man kan behöva provköra nånting ibland - kommentar om det al..?

kent.

[JohanF]

Jag har crackat saker i både WinXP x64 och Vista x64, varför skulle det inte gå? I normala fallet patchar man en exe filer eller byter ut den mot en som är patchad redan.

[cjb]

Sedan Vista SP1 visar System 4GB oavsett hur myckte som kan utnyttjas, allt för att inte förvilla användare som har 4GB i datorn... samma sak med Windows 7.

Visst, olika versioner av Vista klarar av olika mycket minne. Home Basic klarar bara 8GB till exempel.

OK...då är jag med...för att kunna utnyttja mer än 3,2gb ram måste man upp i ett 64-bit OS, 3,2 är max i alla 32-bit men sedan kan det skilja mellan olika 64-bit hur mycket som är max