Fönster och pingviner


Stim
 Share

Recommended Posts

Ja, som ni anar så handlar tråden om Microsofts och Linux. På vilket sätt associerar egentligen Linux's till en pingvin? På vilket sätt har pingvin/pingviner med deras verksamhet att göra?

Microsofts logga och OS Windows är lite mer begripligt även om fönster i sig inte har så mycket med ett OS och Microsoft att göra :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Jag vet inte, men det är ju bara en logga. De flesta företag har ju bara random logga, typ en fyrkant eller något sådant. Tycker Linuxloggan är rätt personlig och bra, men den skulle behöva en retouch ;)

Link to comment
Share on other sites

Microsofts logga och OS Windows är lite mer begripligt även om fönster i sig inte har så mycket med ett OS och Microsoft att göra :rolleyes:

Minns en artikel i Elektronikvärlden, 1989-10:

Windows, den användarvänliga PC-miljön:

FÖNSTER

MOT DATOR-

VÄRLDEN

Windows är inget datorprogram. Det är mer än så — Windows är en hel miljö, ett ”fönster mot datorvärlden”.

Link to comment
Share on other sites

Guest DimensionX

Fantastiskt, långt efter alla övriga. Både MAC, Atari och de övriga låg långt före medan IBM körde sin stenålders dos.

Sen kom Windows och Apple stämde dem för att ha snott deras system.

Otroligt, här kunde man använda mus, ikoner och menyer på PC, någon man redan kunde på alla de övriga datorerna.

Win 3.11 var mer en avancerad utforskare, men i Win 95 så blev Windows ett OS. Ett extremt buggigt sådant till en början. MS skärpte till sig när Win98 kom, som egentligen var det färdiga Win95. ;)

Second Edition blev riktigt bra.

Sen satte de pricken över i't med XP.

(som egentligen var digital equipment's förtjänst som byggde världens mest stabila OS på den tiden)

Link to comment
Share on other sites

Fantastiskt, långt efter alla övriga. Både MAC, Atari och de övriga låg långt före medan IBM körde sin stenålders dos.

Sen kom Windows och Apple stämde dem för att ha snott deras system.

Otroligt, här kunde man använda mus, ikoner och menyer på PC, någon man redan kunde på alla de övriga datorerna.

Win 3.11 var mer en avancerad utforskare, men i Win 95 så blev Windows ett OS. Ett extremt buggigt sådant till en början. MS skärpte till sig när Win98 kom, som egentligen var det färdiga Win95. ;)

Second Edition blev riktigt bra.

Sen satte de pricken över i't med XP.

(som egentligen var digital equipment's förtjänst som byggde världens mest stabila OS på den tiden)

Hade passat med källor då det finns mycket myter om sånt här ;) Till exempel så snodde Apple sitt system direkt av Xerox, vilket det finns bildbevis på.

Link to comment
Share on other sites

Guest DimensionX
Hade passat med källor då det finns mycket myter om sånt här ;) Till exempel så snodde Apple sitt system direkt av Xerox, vilket det finns bildbevis på.

Apple var långt före Windows i alla fall. Atari köpte licens att få använda sitt GEM system, Amigan hade sin Workbench. MS stal det bara rakt av och blev stämda av Apple eftersom det var alltför likt Apples system. PC var sist ut med att kunna använda Mus och ikoner i ett fönstersystem (windows). Borland utvecklade också ett liknande system, MS var snabbare och skickade ut ett totalbuggigt fönstersystem (win 1.0) och skaffade greppet om marknaden (trots det). David Cutler jobbade på Digital Equipment som byggde världens mest stabila operativsystem, sen lyckades MS att få honom till sig. Han använde sina kunskaper för att skriva kod till NT kärnan som XP bygger på.

Win 95 när jag jobbade som VB programmerare var ingen höjdare, blåskärm på blåskärm. Men det blev bättre med tiden i och med att buggarna decimerades i antal. Det var stora rubriker om buggarna i Win95 när det kom.

Dave Cutler

http://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cutler

Postar referenslänkar sen till detta.

Dave Cutler är en rackare på att skriva operativsystem, Open WMS spottar man inte på, det mest stabila som någonsin gjorts. :D

Apple var en av de tidigaste tillverkarna av persondatorer och var bland annat först med att serietillverka datorer med grafiskt användargränssnitt och datormus.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.

Fler som såg lite av det enorma berget med buggar i Win95 när det var rätt nytt.

Win95 tyckte man ju var ganska imponerande när det var nytt, iaf jämfört med 3.1 som man körde innan.

Fast buggigt som fasen var det.

http://eforum.idg.se/viewmsg.asp?entriesid=543373

Det var knappt körbart till en början. :D

Link to comment
Share on other sites

Apple är ju riktigt mesiga när dom i praktiken bölar på Microsoft "han tog min spade!", medan Microsoft är mer "Whatever, bitch. Vem är det som har spaden och dominerar i sandlådan?". Är man med i leken får man tåla steken, lixom. ;)

Link to comment
Share on other sites

Win 95 när jag jobbade som VB programmerare var ingen höjdare, blåskärm på blåskärm. Men det blev bättre med tiden i och med att buggarna decimerades i antal. Det var stora rubriker om buggarna i Win95 när det kom.

Varför skriver "decimerades"?? duger inte valiga ord? kunde ju sagt att de arbetades bort eller liknande så alla kan förstå..

Känner mig oerhört kränkt av detta som fick mig att behöva slå upp det för att få ta del av detta och förstå vad du skriver..

Link to comment
Share on other sites

Guest DimensionX
Apple är ju riktigt mesiga när dom i praktiken bölar på Microsoft "han tog min spade!", medan Microsoft är mer "Whatever, bitch. Vem är det som har spaden och dominerar i sandlådan?". Är man med i leken får man tåla steken, lixom. ;)

De var till och med fräcka nog att använda nästan likadana ikoner som Apple till och med. :D

Link to comment
Share on other sites

Guest DimensionX
Varför skriver "decimerades"?? duger inte valiga ord? kunde ju sagt att de arbetades bort eller liknande så alla kan förstå..

Känner mig oerhört kränkt av detta som fick mig att behöva slå upp det för att få ta del av detta och förstå vad du skriver..

Decimerades är väl inte så ovanligt ord?

"Decimerades i antal" är väl ett inte alltför ovanligt uttryck, tror jag.

Tänk om det hade sett ut så här?

- Nu mina herrar........

- Då Microsoft som en propeduistiskt pietet paradoxalt kurtiserade Apple i denna fråga så. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Dave Cutler är en rackare på att skriva operativsystem, Open WMS spottar man inte på, det mest stabila som någonsin gjorts.

Gillar inte sånna här jämförelser eftersom det är väldigt abstrakt att jämföra stabilitet, sen så beror det helt klart vem man frågar. Fårgar man mig som inte sett en blåskärm i Vista eller Windows 7 någonsin säger jag att Windows är till 100% stabilt, vilket rent matematiskt är korrekt men jävligt missvisande.

Om du nu har utvecklat innan förstår du ju även att ett "hello world" är 100% stabilt och aldrig kan krascha. Sun's Solaris är ju i alla fall med i guines rekordbok för världen snababste operativsystem och jag skulle istället påstå att solaris är "världens mest stabila operativsystem". Sjukvården använder ju Solaris i röntgenapparater och sånt kraschar aldrig, även där kan man säga att vi har 100% stabilitet, men det är ju kalrt att man kan fakka upp systemet ändå och få det att spåra ur.

Vad jag menar är detta: Vi gör ett test där vi har Windows 1.0 och vi startar datorn och skriver lite i Word. Vi antar då att Windowset inte kraschar någon gång, eftersom vi bara gör saker vi vet är buggfria. Då får Windows 1.0 i denna mätningen 100% stabilitet. Då kan vi testa till exempel Windows XP som rent praktiskt är mycket mer stabilt, men att vi då sitter och instalelrar felkonstruerade drivrutiner och sånt och får XP att krascha på alal tester. Då kan vi, helt matematiskt korrekt, säga att Windows 1.0 är 100% stabilt medan Windows XP är 0% stabilt, vilket är en praktisk lögn men helt korrekt matematiskt och helt korrekt vetenskapligt och allt vad man vill.

Det är helt enkelt väldigt svårt att mäta en så abstrakt sak som "stabilitet". Prestanda däremot är ju en enkel sak som går att mäta. Därför tror jag inte på dina källor om diverse stabilitet hit och dit, eftersom vem som helt kan utföra tester på vilket sätt som helst och i stort sett få fram vilka resultat som helst om man så vill.

Kolla på avsnittet där Penn & Teller "trollar med siffor" man kan göra mystiska saker med siffror men ändå ha "rätt".

Sammanfattning:

När man snackar om stabilitet i fysiska saker såsom torn eller höga byggnader är det självklart vad som menas med "stabilitet", men när man snackar om "stabilitet" i mjukvara blir frågan helt annorlunda. Det är ett väldigt abstrakt begrepp som egentligen kan definieras olika, beroende på vem som gagnas av det. Jag som kunnig utvecklare har även svårt att definiera "stabilitet" för mjukvara.

Link to comment
Share on other sites

Guest DimensionX
Gillar inte sånna här jämförelser eftersom det är väldigt abstrakt att jämföra stabilitet, sen så beror det helt klart vem man frågar. Fårgar man mig som inte sett en blåskärm i Vista eller Windows 7 någonsin säger jag att Windows är till 100% stabilt, vilket rent matematiskt är korrekt men jävligt missvisande.

Om du nu har utvecklat innan förstår du ju även att ett "hello world" är 100% stabilt och aldrig kan krascha. Sun's Solaris är ju i alla fall med i guines rekordbok för världen snababste operativsystem och jag skulle istället påstå att solaris är "världens mest stabila operativsystem". Sjukvården använder ju Solaris i röntgenapparater och sånt kraschar aldrig, även där kan man säga att vi har 100% stabilitet, men det är ju kalrt att man kan fakka upp systemet ändå och få det att spåra ur.

Vad jag menar är detta: Vi gör ett test där vi har Windows 1.0 och vi startar datorn och skriver lite i Word. Vi antar då att Windowset inte kraschar någon gång, eftersom vi bara gör saker vi vet är buggfria. Då får Windows 1.0 i denna mätningen 100% stabilitet. Då kan vi testa till exempel Windows XP som rent praktiskt är mycket mer stabilt, men att vi då sitter och instalelrar felkonstruerade drivrutiner och sånt och får XP att krascha på alal tester. Då kan vi, helt matematiskt korrekt, säga att Windows 1.0 är 100% stabilt medan Windows XP är 0% stabilt, vilket är en praktisk lögn men helt korrekt matematiskt och helt korrekt vetenskapligt och allt vad man vill.

Det är helt enkelt väldigt svårt att mäta en så abstrakt sak som "stabilitet". Prestanda däremot är ju en enkel sak som går att mäta. Därför tror jag inte på dina källor om diverse stabilitet hit och dit, eftersom vem som helt kan utföra tester på vilket sätt som helst och i stort sett få fram vilka resultat som helst om man så vill.

Kolla på avsnittet där Penn & Teller "trollar med siffor" man kan göra mystiska saker med siffror men ändå ha "rätt".

Sammanfattning:

När man snackar om stabilitet i fysiska saker såsom torn eller höga byggnader är det självklart vad som menas med "stabilitet", men när man snackar om "stabilitet" i mjukvara blir frågan helt annorlunda. Det är ett väldigt abstrakt begrepp som egentligen kan definieras olika, beroende på vem som gagnas av det. Jag som kunnig utvecklare har även svårt att definiera "stabilitet" för mjukvara.

*harklar mig*

The absolute highest uptime recorded is 18 years, by an OpenVMS server

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_most...perating_system

18 år alltså.

Hårdvaran måste blivit gammal för längesedan. :lol:

En uptime på 18 år vittnar om ett stabilt operativsystem, eller hur?

(och ja, jag håller med i det mesta du säger) ;)

Link to comment
Share on other sites

Här fick vi ett test som hade definierat "stabilitet" som längst uptime. Om jag sätter min Windows 98-dator som simpel webbserver och låter bli att uppdatera den och låter bli att köra andra program hit och dit kan jag även få en uptime på 18 år (webbservrar är simpla saker som kan göras säkra och om man inte har automatiskt uppdateringar finns det inget behov av att starta om eller sånt. Sen så är ju uptime lite luddigt definierat även det; nya linuxkärnor ska ju kunna uppdateras under drift och frågan är då om uptime ska fortsätta gällas eller?

Vi har dock en möjlig brist, Win32-funktionen GetTickCount kan bara mäta tiden för 49 dagar och sen börjar den om, vilket kan ge buggar. Dock finns det i nya Windows GetTickCount64 som kan mäta uptime i typ miljontals år eller nått sånt. Nåja, jag kan nog ändå svälja definitionen "längst uptime" ändå :)

Link to comment
Share on other sites

Guest DimensionX
Här fick vi ett test som hade definierat "stabilitet" som längst uptime. Om jag sätter min Windows 98-dator som simpel webbserver och låter bli att uppdatera den och låter bli att köra andra program hit och dit kan jag även få en uptime på 18 år (webbservrar är simpla saker som kan göras säkra och om man inte har automatiskt uppdateringar finns det inget behov av att starta om eller sånt. Sen så är ju uptime lite luddigt definierat även det; nya linuxkärnor ska ju kunna uppdateras under drift och frågan är då om uptime ska fortsätta gällas eller?

Vi har dock en möjlig brist, Win32-funktionen GetTickCount kan bara mäta tiden för 49 dagar och sen börjar den om, vilket kan ge buggar. Dock finns det i nya Windows GetTickCount64 som kan mäta uptime i typ miljontals år eller nått sånt. Nåja, jag kan nog ändå svälja definitionen "längst uptime" ändå :)

Win98 i 18 år, knappast. Det buggade redan bra på min gamla dator. Det räckte med att bara starta upp ibland för att hela klabbet skulle hänga sig. :D

Skall du uppdatera en kernel behöver du inte stänga av eller boota om ens vad jag vet. Så uptime måste betyda att servern har varit "online" i 18 år nonstop.

Men jag håller med om att det beror väldigt mycket på vad du kör på för hårdvara osv osv. Men det är inget snack om annat än att Open WMS är tok stabilt. Frågade lite folk som körde Open WMS på ett annat forum och de sa att det var nästan snuskigt stabilt.

The Uptime-Project, collected data on uptimes from users until 1 March 2007, and the current record for longest uptime is 11 years, 303 days, 20 hours and 57 minutes on a computer running OpenVMS. Rumours mention in January 2008 that Iarnród Éireann had an OpenVMS machine up for 18 years,[1] which was restarted just for Y2K tests.

http://en.wikipedia.org/wiki/Uptime

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share