Jump to content

Macfee Siteadvisor och liknande


Recommended Posts

När det gäller McAfee SiteAdvisor ser jag ofta klagomål på att de visar inaktuell och felaktig information.

Jag använder WOT. Det bygger på att många internetanvändare rapporterar in sina åsikter om webbplatser. Visst händer det att informationen är felaktig även där, men när jag bytte från McAfee till WOT för ett par år (?) sedan upplevde jag en kraftig förbättring.

Tillägg: En helt annan typ är AVG LinkScanner som kontrollerar om varje webbsida du försöker öppna verkar innehålla skadlig kod. Det är ju mycket bra om skannern är bra på att upptäcka skadlig kod, problemet är att det tar tid att provköra varje webbsida i bakgrunden jämfört med att bara kolla av domännamnet i en lista.

Edited by Cecilia
Link to comment
Share on other sites

När det gäller McAfee SiteAdvisor ser jag ofta klagomål på att de visar inaktuell och felaktig information.

Jag använder WOT. Det bygger på att många internetanvändare rapporterar in sina åsikter om webbplatser. Visst händer det att informationen är felaktig även där, men när jag bytte från McAfee till WOT för ett par år (?) sedan upplevde jag en kraftig förbättring.

Det är väl där felen ligger med dessa webbplatsanalyser, att just "användarna" rapporterar felen och bristerna och inte speciellt utvalda säkerhetsexperter.

En slående likhet är ju t ex Wikipedia, alla kan skriva, men är informationen relevant och sanningsenlig???

Jag vet en sida som är klassad som säker men som i själva verket är osäker, bara för att "anhängarna" av sidan flaggar den som säker.

Och då faller ju hela idén så att säga...

Så jag anser nog att "mitt eget omdöme" d v s användaren själv, oftast är den säkraste analyseraren av vad som är bra eller inte...

Edited by ByggareBob
Link to comment
Share on other sites

Jovisst, vore det bra om säkerhetsexperter granskade webbplatserna och det är ju så McAfee SiteAdvisor fungerar, men kostnaden för att anställa tillräckligt många för att det ska fungera i praktiken blir troligen för höga.

Jag vet en sida som är klassad som säker men som i själva verket är osäker, bara för att "anhängarna" av sidan flaggar den som säker.
Vilken sida?

Tillägg: Såg just en rapport från Panda där de har kommit fram till att hackare skapade över 50 000 nya webbplatser i veckan under en tremånadersperiod och då gällde det bara webbplatser som handlade om att utnyttja kända varumärken:

http://www.prnewswire.com/news-releases/cybercriminals-creating-nearly-60000-fake-websites-to-trick-and-infect-users-each-week-reports-pandalabs-102525764.html

Edited by Cecilia
Link to comment
Share on other sites

...

Så jag anser nog att "mitt eget omdöme" d v s användaren själv, oftast är den säkraste analyseraren av vad som är bra eller inte...

Jag använder också bara mitt eget omdöme, t.ex klickar jag ju inte på precis alla länkar jag får i mail. ;)

Och det beror lite också på var man surfar, besöker man sidor med olagligt material och p0rn-sidor, så behöver man förstås rejält med skydd och vaccin!!!

Link to comment
Share on other sites

Jovisst, vore det bra om säkerhetsexperter granskade webbplatserna och det är ju så McAfee SiteAdvisor fungerar, men kostnaden för att anställa tillräckligt många för att det ska fungera i praktiken blir troligen för höga.

Vilken sida?

http://www.siteadvis.../aftonbladet.se

Det är därför SiteAdvisor faller bort helt för egen del.

Aftonbladet må vara en nyhetssida, men virus och otyg har ju även florerat där:

http://www.teknikbru...s-via-annonser/

Edited by ByggareBob
Link to comment
Share on other sites

Men idag sprids det ju inga skadliga filer på aftonbladet.se så jag förstår inte varför den inte skulle vara grön nu, dessutom är det ju just experter som har klassificerat den som grön och inte några anhängare. Om man för tid och evighet skulle markera alla sidor som någon gång har blivit hackade eller haft skadliga annonser skulle det inte bli mycket kvar som grönt. För att inte tala om man skulle markera alla webbplatser som riskerar att bli hackade eller ha skadliga annonser.

Link to comment
Share on other sites

Macfee Siteadviosor och liknande program som "kontrollerar länkar" har sett att det finns några andra också.

Någon som vet vilken av dessa som funkar bäst? som kollar flest länkar?

Valt att förebygga för dom länkar som leder till "nersmittade" sidor.

1)WOT

2)avast! Free Antivirus med Web Shield.

3)Webbläsare med tillägg:

#Firefox>NoScript

#Chromium>NotScript

Självklart inte 100% säkert men räcker för mig. Så länge.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...