[Test PC För Alla] Internet Security paket - 2009

[Gäst yassin_2999]

Hej!

Tänkte posta denna länk: http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.200331

där man har testat 2009 Internet Security paket, och som stödjer svenska.

[e-son]

Problemet med dylika tester, är att teknikjournalister är oerhört "färgade" av vilka företag som för tillfället är mest generösa!  >

[JoWa]

AVG Antivirus Free Edition 8.0.1:

Ett fullgott alternativ.

:o

Litar du inte på AVG:s nya spionskydd finns Ad-Aware – ett sedan länge välrenommerat gratisprogram att sätta sin tilltro till.

:o

Varför uppmanar de folk att använda sådana program? Får de betalt av AVG och Lavasoft? ??? :

[Gäst yassin_2999]

Det är bra att vi tar upp sådana punkter som visar att dessa program inte är lika hållbara som dessa tester visar.

Jag menar...många "vanliga" hemmaanvändare litar mycket på just PC För Alla och deras tester.

[JoWa]

Jag menar...många "vanliga" hemmaanvändare litar mycket på just PC För Alla och deras tester.

Ja, och det är rätt oroande… Redaktionerna borde inse vilket inflytande, och därmed ansvar, de har!

[e-son]

Varför uppmanar de folk att använda sådana program? Får de betalt av AVG och Lavasoft? ??? :

Finns det någon annan förklaring?... Inte ens journalister/teknikskribenter kan väl vara så okunniga/korkade? För i annat fall borde PC För Alla se över sina rutiner för vem som blir publicerad under deras logo!

[Gäst yassin_2999]

Varför uppmanar de folk att använda sådana program? Får de betalt av AVG och Lavasoft? ??? :

Finns det någon annan förklaring?... Inte ens journalister/teknikskribenter kan väl vara så okunniga/korkade? För i annat fall borde PC För Alla se över sina rutiner för vem som blir publicerad under deras logo!

Jag håller med dig. Men troligen är det väl pengar som styr i slut ändan.

[Silenz]

Vet inte om jag missat poängen här!!

Vad är det för fel att rek. ett free ware som alternativ? Det händer ju ständigt och jämt i olika programn tester.

[L-L]

Vi är dock snabba att såga program bara för att andra gör det.

Jag sågar inte Ad-Aware, för jag har inte sett något noggrant och uttömmande test av programmet (och använder det inte själv), men jag brukar påpeka för folk att många andra sågar det!

Men just AVG och Ad-Aware verkar ju vara eviga favoriter i IDG-koncernen, och ständigt utan teknisk motivering.

Man måste helt klart vara vaksam och kritisk när det gäller tester. Så sent som häromveckan fick jag påpeka för IDG att ett annat stort antivirustest de gjorde innehöll Comodo Antivirus 2.0 Beta, som inte längre stöds av Comodo. Till råga på allt visade skärmdumpen Comodos webb-skanner (dvs en helt annan antiviruslösning helt skiljd från CAVS 2.0 Beta). Förklaringen jag gick var att detta hade gått i tryck i papperstidningen och det var tydligen ganska länge sedan. Men saker händer ibland snabbt i mjukvaruindustrin!

LA

[JoWa]

Vet inte om jag missat poängen här!!

Vad är det för fel att rek. ett free ware som alternativ? Det händer ju ständigt och jämt i olika programn tester.

Inte fel alls att rekommendera gratisprogram. Dock, att påstå att AVG Free vore ett fullgott alternativ till NIS, KIS och övriga paket är helt grundlöst. AVG Free är tyvärr inte ens ett fullgott alternativ till gratisprogrammen Avira AntiVir Personal, eller avast! Home Edition. Därför är det beklagligt att AVG överexponeras så. Tänk så många som helt saknar skydd mot rootkit p.g.a. denna ständiga rekommendation av AVG Free! >

Vill man ha ett gratisalternativ till de testade Internet Security-paketen, finns endast ett paket: CIS.

[Silenz]

Vet inte om jag missat poängen här!!

Vad är det för fel att rek. ett free ware som alternativ? Det händer ju ständigt och jämt i olika programn tester.

Inte fel alls att rekommendera gratisprogram. Dock, att påstå att AVG Free vore ett fullgott alternativ till NIS, KIS och övriga paket är helt grundlöst. AVG Free är tyvärr inte ens ett fullgott alternativ till gratisprogrammen Avira AntiVir Personal, eller avast! Home Edition. Därför är det beklagligt att AVG överexponeras så. Tänk så många som helt saknar skydd mot rootkit p.g.a. denna ständiga rekommendation av AVG Free! >

Vill man ha ett gratisalternativ till de testade Internet Security-paketen, finns endast ett paket: CIS.

Ok det låter ju vettigt och ofta är ju testerna väldigt avskalade. Det framgår kanske inte ens att tex Avg free INTE har rootkit skydd och där har dom ett ansvar det kan jag hålla med om.

[Gäst fjamsetramsa]

O sen är det inte alla som porrsurfar o behöver 18 program..

[JoWa]

O sen är det inte alla som porrsurfar o behöver 18 program..

Hehe, nej ett räcker, om man väljer rätt, och det programmet bör innehålla brandvägg, HIPS och AV.

[Silenz]

O sen är det inte alla som porrsurfar o behöver 18 program..

hehe precis!

Hur som helst Tidningen Allt om PC har också en test i sitt senaste nr.

Tyvärr ligger inte den testen ute ännu iaf. på deras sida men kan varmt rek. den tidningen.

Prenumererar själv på den!!  7nr för 148kr

http://www.alltompc.se/

[JoWa]

Hur som helst Tidningen Allt om PC har också en test i sitt senaste nr.

Båda testar 7 paket… Det råkar inte vara samma artikel…? :

[Silenz]

Hur som helst Tidningen Allt om PC har också en test i sitt senaste nr.

Båda testar 7 paket Det råkar inte vara samma artikel? :

Nej i Allt om PC testas inte AVG och om jag minns rätt endast köp alternativ

[Chillie]

Hur som helst Tidningen Allt om PC har också en test i sitt senaste nr.

Båda testar 7 paket Det råkar inte vara samma artikel? :

Nej i Allt om PC testas inte AVG och om jag minns rätt endast köp alternativ

Vann gjorde Norton Internet Security 2009. Förra året vann Norton Internet Security 2008.

[e-son]

Vann gjorde Norton Internet Security 2009. Förra året vann Norton Internet Security 2008.

...och det säger oss vilket företag som troligen skickar helårslicenser till hela redaktionen... för "teständamål" så klart!   

[Gäst yassin_2999]

Vann gjorde Norton Internet Security 2009. Förra året vann Norton Internet Security 2008.

...och det säger oss vilket företag som troligen skickar helårslicenser till hela redaktionen... för "teständamål" så klart!   

Hehehe 

[JoWa]

Dessa ”test” är inte mycket till test. Det verkar som de har installerat och tittat på programmen, jämfört funktioner mätt prestandaskillnad (hur?), samt lånat uppgifter om detektionsgrad från av-test.org.

Jag föredrar att få se testet. Hur fungerar programmet i en kraftigt infekterad dator? Är det möjligt att rensa datorn? Hur väl förhindrar programmet infektion?

Det säger mig mycket mer än procentsiffror. (Undrar om dessa redaktioner vet vad HIPS är… : Tråkigt att jämföra när alla får 100 %… )

Sådana test brukar jag ta del av här: http://remove-malware.com/ (Fler videor här: http://www.youtube.com/mrizos)

Någon som känner till fler sidor av det slaget?

[Silenz]

Tror dessa tester vänder sig till "normal" användarne men inte så stort behov av att veta program koden på det dom ska köpa. Av Comparatives står bla för test värden sen har dom försökt titta på användar vänlighet mm vilket är bra. Sen får man väl läsa runt lite innan man väljer och för att skaffa sig en "bredare" kunskap om man vill. Läser alltid flera olika tester på det jag är sugen på innan jag bestämmer mig

[JoWa]

Eftersom gårdagens inlägg har försvunnit, postar jag länkarna till ett annat test av F-Secure Internet Security 2009, som enligt PC För Alla är bäst i test, igen.

Och Norton Internet Security 2009:

Dessa test visar hur programmen fungerar i en infekterad dator, och skillnaden är stor.

[Gäst yassin_2999]

Här kommer mitt senaste inlägg igen...

Som sagt...för er som vill se hur HJT-loggen såg ut efter testet på NIS2009 Klicka här!

Eftersom jag själv använder NIS2009 så tycker jag att det är faktiskt riktigt bra, med tillägg att man måste ha Malware Anti-Malware och/eller SuperAntiSpyware för att få bort det allra minsta s k i t e n.

Tips...kolla på dessa video snuttar som JoWa har länkat till....riktigt intressant.

Nu fattar man vad F:et står för....Freak Show

  :D

[Gäst DimensionX]

Jag använder Avast och får aldrig virus i datorn, har inte haft ett enda virus på flera år.

Ännu mindre chans för virus är det när jag använder Puppy Linux.

Slutsats?

Det är man själv som är det bästa skyddet.

Därför är en sån här test helt ointressant, för mig. Sitter man och accepterar och trycker på allt så kanske Norton eller F-Secure kan vara nåt förstås..........

För mig så är det bara en onödig belastning.

[L-L]

Sorgligt och underhållande på samma gång att se F-Secure på Youtube. ???

Det är man själv som är det bästa skyddet.

Dessvärre gäller detta bara för dig, och en del andra (inklusive mig själv ). Den stora massan har inga kunskaper och måste helt lita på skyddsprogrammen.

Ibland kan jag nästan undra - skall man tillåtas att använda en dator när man inte kan? Man får inte köra bil om man inte kan, eftersom man kan skada inte bara sig själv utan även andra. Numera gäller detta även datorer och internet, man kan skada andra genom att ens dator blir en värd för illegal aktivitet som man inte har en aning om. Man kan bli en värd för barnporr och kontokortnummer m.m. Tvärr räcker många av dagens skyddsystem (t.ex. F-Secure?) inte till för att stoppa detta, så länge föraren inte vet hur man kör.

Detta var bara funderingar, inte nödvändigtvis åsikter. Jag vill ju inte förbjuda min mamma från att använda hennes nya dator.

LA