Negativa erfarenheter med Windows 7

[e-son]

Negativa erfarenheter med Windows 7...

1. 7:an är så jäkla lik Vista, så att massor av användare kommer att fråga sig varför man inte fick ett färdigt operativsystem redan när man betalade flera tusen för det man har!

2. Dom användare som INTE ställer sig ovanstående fråga, måste antingen vara köpta, eller korkade!   >

3. Windows 7 ÄR Vista.... fast mer färdigutvecklat!

4. Den här "Windows-hypen" behöver bättras på med en något "freshare" version än 6801, om Microsoft tänker fortsätta använda piratkonceptet för att sälja in 7:an!

5. Jag har förmodligen sålt taskerna till räven i och med detta inlägg.... men det skiter jag i! Det måste bara sägas!

[jarru]

Allt är med andra ord inte guld och gröna skogar, det är

relativt riskfritt att ventilera åsikter i den gröna skogen

där räven bor. ;D

[Gäst DimensionX]

Jag är inte förvånad. Inte ett dugg faktiskt.

[Wheninrome]

Kan det vara så att MS hade så bråttom att få ut Vista att de helt enkelt skippade att göra det klart? Att de sedan fick så mkt kritik för ett segt OS att de sen var tvungen att släppa en SP för att det överhuvudtaget skulle fungera förvånar mig inte. Vi (jag) ser ju nu att W7 är så mkt snabbare ÄVEN om jag kör det virtuellt i VMware....bara det säger en hel del. Tydligt är ju att MS har behövt all denna tid för att få fram det som Vista egentligen skulle ha varit från början. Efter att ha läst diverse inlägg, bloggar och artiklar så är jag om än mer övertygad om att W7 är det Vista vi egentligen skulle ha fått, men att MS hade för bråttom att få ut det och därmed släppte en halvfärdig produkt. (sin vana trogen) Vi ser ju hur det varit med alla andra OS - halvfärdiga saker som kryllar av patchar, uppdateringar och fixar hit och dit. Ekonomisk kris snart eller vad tror ni andra? Testar Ubuntu för fullt och det fungerar så pass bra att om inte W7 snart släpps så kan nog Linux vara ett bra alternativ för mig. (inte helt omöjligt iaf)

[e-son]

Kan det vara så att MS hade så bråttom att få ut Vista att de helt enkelt skippade att göra det klart?

7 år är inte "bråttom"!   

Testar Ubuntu för fullt och det fungerar så pass bra att om inte W7 snart släpps så kan nog Linux vara ett bra alternativ för mig. (inte helt omöjligt iaf)

Personligen kommer jag aldrig att betala fullt pris för W7... antingen kompenserar MS mig för Vista-blåsningen och låter mig uppgradera gratis eller i alla fall näst intill gratis, eller så går jag över till Open Source, när det blir dags att byta ut Vista!

[Wheninrome]

Personligen kommer jag aldrig att betala fullt pris för W7... antingen kompenserar MS mig för Vista-blåsningen och låter mig uppgradera gratis eller i alla fall näst intill, eller så går jag över till Open Source, när det blir dags att byta ut Vista!

Skulle det visa sig att W7 kommer att kosta tusentals kronor borde vi licensinnehavare av Vista få kraftig rabatt på det nya systemet, annars kommer nog fetmånga att köra olicensierat helt enkelt. En produkt säljer ju inte bättre än sitt rykte och att Vista blev en flopp är nog många överrens om. Skulle kunna tänka mig ett maxpris på 1995 spänn för ett väl fungerande W7 men då vill jag ju inte ha 5 miljoner patchar den närmsta tiden heller.

[kal]

:D Detta är helt ofattbart, folk klagar på en BETA, ha ha ha

[Gäst DimensionX]

:D Detta är helt ofattbart, folk klagar på en BETA, ha ha ha

En beta som ser ut (och fungerar) som Vista?

De får gärna ta bort allt som ens påminner om Vista för min del.

Och göra ett helt nytt Windows, istället för att släppa en uppgradering av Vista.

De kunde lika gärna döpt om det till Windows Vista 7

[e-son]

De kunde lika gärna döpt om det till Windows Vista 7

7:an är faktiskt helt irrelevant... fullständigt ologisk enligt min mening! Den bistra sanningen stavas Windows 6.1 ...med andra ord, Vista SE.   

[Gäst DimensionX]

De kunde lika gärna döpt om det till Windows Vista 7

7:an är faktiskt helt irrelevant... fullständigt ologisk enligt min mening! Den bistra sanningen stavas Windows 6.1 ...med andra ord, Vista SE.   

Jag fattar inte heller varför de kallar det för ett "nytt windows" när det är mer en uppgradering av ett befintligt OS.

En förklaring kan vara att Vista fick en negativ klang hos många som vägrade att byta operativsystem, då skulle nog inte Vista SE låta så bra kanske utan man valde att presentera "ett helt nytt Windows" istället, Windows 7. Å andra sidan så är folk vare sig dumma eller blinda utan märker alla drag från Vista.

Jag har läst på många ställen om hur man pratat om att nu får man det Vista man skulle haft från början.

[Gäst DimensionX]

Windows 7, or Vista Second Edition?

http://techreport.com/discussions.x/15810

Så här sa Ballmer själv.

Just two weeks ago, Microsoft CEO Steve Ballmer said that "Windows 7 will be Vista, but a lot better." So what was Vista, a practice run?

[e-son]

Så här sa Ballmer själv.

Just two weeks ago, Microsoft CEO Steve Ballmer said that "Windows 7 will be Vista, but a lot better." So what was Vista, a practice run?

Mjo... han kan ju inte gärna bluffa om något som är så uppenbart!

[Gäst DimensionX]

Så här sa Ballmer själv.

Just two weeks ago, Microsoft CEO Steve Ballmer said that "Windows 7 will be Vista, but a lot better." So what was Vista, a practice run?

Mjo... han kan ju inte gärna bluffa om något som är så uppenbart!

Precis, så varför kallar man det för Windows 7 och inte Vista SE?

Vilket hade varit betydligt mer rättvisande.

Steve Ballmer - Här är det Vista du skulle haft från början egentligen om inte vi klantat till oss.

[e-son]

det är

relativt riskfritt att ventilera åsikter i den gröna skogen

där räven bor. ;D

Jag tror du underskattar kapitalets makt! 

[Gäst DimensionX]

Alltså får inte Windows 7 kallas för Vista SE.

Ballmers ursäkt för detta var att det var "för mycket ändrat" för att kunna kallas Vista SE. Däremot angavs inte "hur mycket" som är en norm innan något får kallas ett "nytt Windows". Hade det varit en "minor improvement" däremot så hade det alltså fått kallas för Vista SE. Han angav heller ingen norm för var gränsen går där heller.

Det betyder med andra ord att Micrsosoft kan sätta sina normer precis som de behagar.

Tänk er...........

Windows XP

Startmenyn ändrad lite och det har kommit en ny ikon.

Windows "Mercurius" det nya operativsystemet från Microsoft.

(okey, kunde inte låta bli att skoja lite där)

[Gäst DimensionX]

Alltså får inte Windows 7 kallas för Vista SE.

Ballmers ursäkt för detta var att det var "för mycket ändrat" för att kunna kallas Vista SE. Däremot angavs inte "hur mycket" som är en norm innan något får kallas ett "nytt Windows". Hade det varit en "minor improvement" däremot så hade det alltså fått kallas för Vista SE. Han angav heller ingen norm för var gränsen går där heller.

Det betyder med andra ord att Micrsosoft kan sätta sina normer precis som de behagar.

Tänk er...........

Windows XP

Startmenyn ändrad lite och det har kommit en ny ikon.

Windows "Mercurius" det nya operativsystemet från Microsoft.

(okey, kunde inte låta bli att skoja lite där)

Det smått ironiska här är att Ballmer själv (i samma intevju) säger att det ÄR Vista, fast bättre. 

[jarru]

det är

relativt riskfritt att ventilera åsikter i den gröna skogen

där räven bor. ;D

Jag tror du underskattar kapitalets makt!   

Jag tycker att det skojigt att se att det finns

andra åsikter än bara dom positiva.

Om dagens Vista har fungerat som "beta" till W 7 beta,

så kommer jag att fortsätta med XP SP3 så länge

"pengarna räcker". 

[Landsfiskalen]

Undra om detta inlägg har något med detta att göra? Rubriken.  :D

http://www.alltomxp.se/windows-7/19-window...-windows-7.html

---

1. 7:an är så jäkla lik Vista, så att massor av användare kommer att fråga sig varför man inte fick ett färdigt operativsystem redan när man betalade flera tusen för det man har!

Ja ser de som ett hottat Vista. Inget nytt operativsystem.

2. Dom användare som INTE ställer sig ovanstående fråga, måste antingen vara köpta, eller korkade!    >

Ja känner mig rätt korkad ändå. Kör ju Windows.  ;D

3. Windows 7 ÄR Vista.... fast mer färdigutvecklat!

Japp.

4. Den här "Windows-hypen" behöver bättras på med en något "freshare" version än 6801, om Microsoft tänker fortsätta använda piratkonceptet för att sälja in 7:an!

Tycker de räcker med en version. De räcker ju med att dom har hem-licenser och företagslicenser. Helt onördigt att ta bort finesser ur ett op. Onördigt arbete alltså.

5. Jag har förmodligen sålt taskerna till räven i och med detta inlägg.... men det skiter jag i! Det måste bara sägas!

De e lungt. Ändå ingen räv som vill ha dom. 

[Stim]

varför kallar man det för Windows 7 och inte Vista SE?

Såg nån video för ett tag sedan där någon från MS beskrev liknande nedan för beskriva namnet.

1: Windows 95

2: Windows 98

3: Windows ME

4: Windows 2000

5: Windows XP

6: Windows Vista

7: Windows 7

[Gäst DimensionX]

varför kallar man det för Windows 7 och inte Vista SE?

Såg nån video för ett tag sedan där någon från MS beskrev liknande nedan för beskriva namnet.

1: Windows 95

2: Windows 98

3: Windows ME

4: Windows 2000

5: Windows XP

6: Windows Vista

7: Windows 7

Till exempel, varför hette inte Windows 98 Windows 2 då?

Och Windows ME Windows 3?

Med den här logiken skulle Win 98 SE vara Windows 3 i så fall?

Som Ballmer själv säger, Windows 7 ÄR Vista, fast bättre.

Precis som att Win 98 SE VAR Win 98, fast bättre.

Du förstår resonemanget?

Vad vi får är alltså ett hottat Vista, med annat namn?

Windows 7 Vista?

(de två första meningarna var mest för att komma fram till min poäng)

[Stim]

varför kallar man det för Windows 7 och inte Vista SE?

Såg nån video för ett tag sedan där någon från MS beskrev liknande nedan för beskriva namnet.

1: Windows 95

2: Windows 98

3: Windows ME

4: Windows 2000

5: Windows XP

6: Windows Vista

7: Windows 7

Till exempel, varför hette inte Windows 98 Windows 2 då?

Och Windows ME Windows 3?

Med den här logiken skulle Win 98 SE vara Windows 3 i så fall?

Som Ballmer själv säger, Windows 7 ÄR Vista, fast bättre.

Precis som att Win 98 SE VAR Win 98, fast bättre.

Du förstår resonemanget?

Förstår dina funderingar fult ut, och visst kan man undra, men med den uppläggningen tycker jag det egentligen inte blir lika konstigt att W7 får namnet just "Windows 7". Om W7 är nytt Operativsystem dvs, annars tycker jag det lika gärna kunnat hetat "Service pack 2" till Vista

Jag hade ju hellre sett att det fick namnet "Windows Vienna" istället, som jag tycker låter mer professionellt än "Windows 7".

[Andreas Stenhall]

Det är väl klart att Windows 7 är Windows Vista fast bättre eftersom det är en vidareutveckling av Windows Vista. Man kan lika gärna säga att Windows 7 är Windows XP fast bättre eftersom det bygger på XP då Vista bygger på XP. Det jag vill ha sagt är att utvecklingen går framåt och att saker och ting förbättras

Sedan kan man alltid diskutera problem och saker man inte gillar men det är något annat.

Just nu finns det en hel del småsaker med Windows 7 som stör mig, som att det i det nya aktivitetsfältet är svårt att se exempelvis nya meddelanden från Live Messenger eller Communicator, buggar med DPI och att "action center" känns allmänt ogenomtänkt och halvfärdigt. Visserligen är det en pre-beta så jag är övertygad om att detta kommer att rättas till.

[Gäst DimensionX]

Förstår dina funderingar fult ut, och visst kan man undra, men med den uppläggningen tycker jag det egentligen inte blir lika konstigt att W7 får namnet just "Windows 7".

Jag hade ju hellre sett att det fick namnet "Windows Vienna" istället, som jag tycker låter mer professionellt än "Windows 7".

Hade det nu varit ett helt nytt Windows så hade jag också förstått namnet, men när inte ens Ballmer själv förnekar att det är Vista i förbättrad form så blir man lite mer tveksam förstås.

Att Vienna hade låtit bättre håller jag med om.

[Gäst DimensionX]

Det är väl klart att Windows 7 är Windows Vista fast bättre eftersom det är en vidareutveckling av Windows Vista. Man kan lika gärna säga att Windows 7 är Windows XP fast bättre eftersom det bygger på XP då Vista bygger på XP. Det jag vill ha sagt är att utvecklingen går framåt och att saker och ting förbättras

Sedan kan man alltid diskutera problem och saker man inte gillar men det är något annat.

Just nu finns det en hel del småsaker med Windows 7 som stör mig, som att det i det nya aktivitetsfältet är svårt att se exempelvis nya meddelanden från Live Messenger eller Communicator, buggar med DPI och att "action center" känns allmänt ogenomtänkt och halvfärdigt. Visserligen är det en pre-beta så jag är övertygad om att detta kommer att rättas till.

Och om du jämför Vista med XP?

Sen jämför du 7'an med Vista?

I fallet XP och Vista så är det ingen tvekan om ett helt nytt Windows.

[Stim]

Jag hann redigera mitt inlägg innan du citerade mig DX, hoppas du han notera ändringen innan ditt förra inlägg.

Vi är alldeles för snabba att skriva ibland att saker kanske kan gå förbi en