Skanna med eget säkerhetspaket


Recommended Posts

Mitt CIS är inställt att scanna en gång i veckan.Men bör man verkligen scanna med systemet man har?Det borde ju rimligtvis inte hitta något eftersom det skulle stoppats från början.Har själv aldrig hittat något med dom systemen jag haft installerade.Är det inte bättre att använda t.ex norton eller karsparsky som kan göra det direkt online.Har man norton skulle man skanna med något annat och vise värsa :unsure:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En intressant tanke, som jag instämmer i, och har uttryckt i en tråd någonstans… :)

Förutsatt att realtidsskanning är aktiverad i CIS, kan manuell eller schemalagd skanning hitta något? Ja, om du har en fil som innehåller skadlig kod (virus kan vi kalla det), men som inte finns i virusdefinitionerna i CIS, upptäcks den skadliga koden inte, åtminstone inte så länge filen inget gör. (Försöker den göra något vaknar Defense+ och frågar om den får göra det den vill.) Om du vid ett senare tillfälle skannar med CIS, som då har uppdaterade definitioner, är det möjligt att CIS identifierar filen som skadlig. Å andra sidan, om viruset finns i definitionsdatabasen, larmar CIS när du öppnar mappen den ligger i, eller än tidigare. Därför finner jag manuell/schemalagd skanning med samma program som står för realtidsskyddet mindre meningsfull. Å tredje sidan tar en full genomsökning (tre hårddiskar) med nya CIS (beta) drygt 13 minuter, så det kan man likväl kosta på sig en gång i veckan. ;)

Vill du skanna med ett kompletterande program, välj Malwarebytes' Anti-Malware eller SUPERAntiSpyware. :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo,båda dom programmen har jag.Och ASC pro.i 6 mån. som jag gillar starkt.Just det sistnämnda hittar ofta mycket skräp som man annars inte skulle hitta.I både malware och Superant.Hittas aldrig något fast jag klickar både till höger och vänster.Många olika sighter m.a.o.Superant.uppdateras ju inte så ofta.Har stängt den aut.scanningen för den dyker ju alltid upp när man inte vill det.Bättre att göra det när man vill. :rolleyes:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad hittar Advanced SystemCare PRO Edition, spion- och annonsprogram, eller bara kakor?

Verkliga hot slinker inte förbi CIS, SAS och MBAM!

Superant.uppdateras ju inte så ofta.Har stängt den aut.scanningen för den dyker ju alltid upp när man inte vill det.Bättre att göra det när man vill.

SAS uppdateras dagligen. Gratisversionen har ej realtidsskydd, och Pro-versionen är nog bättre än det mesta på det området, är min uppfattning. ;)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller i princip med men det finns åtminstone ett scenario där on-demand-skannern kan komma till nytta, trots att on-access-skannern är mycket effektiv: Om du har en gammal mapp, som skapades innan du installerade CIS, innehållande en eller flera skadliga filer. Dessa kommer on-access-skannern aldrig att hitta förrän du öppnar mappen. On-demand-skannern däremot hittar ju dessa filer.

Detta scenario faller dock om du väljer "scan system now" under installationen av CIS, då kommer ju on-demand-skannern att hitta dessa grejer (givet att definitionerna inte är gamla - vilket jag dock tror att de är - när CIS är helt nyinstallerat).

Slutsats: Det kan vara vettigt att skanna med din egen on-demand-skanner under vissa omständigheter, men det skadar förstås inte att komplettera med en oberoende!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om du har en gammal mapp, som skapades innan du installerade CIS, innehållande en eller flera skadliga filer. Dessa kommer on-access-skannern aldrig att hitta förrän du öppnar mappen.

Så länge de ”ligger stilla” där, utgör de heller inget hot, men visst kan det kännas bättre att bli av med skräpet innan man försöker att använda filerna. ;) Ligger de inte stilla upptäcks de av realtidsskyddet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

SAS uppdateras dagligen. Gratisversionen har ej realtidsskydd, och Pro-versionen är nog bättre än det mesta på det området, är min uppfattning. ;)

Menade att jag stängt av CIS aut.scanning.Men jag tycker att Advansed har många(kanske inte perfekta)funkioner på ett och samma ställe.

Men nu skall jag sväva ut lite..När jag intallerade det på denna datorn funkade det fint för mig,men när jag gjorde det på pojkens nya pajade moderkortet direkt..Han frågade naturligtvis vad jag gjort,eftersom han vet jag är en hejare på att installera nya program och testa,men jag höll masken och såg oskyldig ut.Som tur är gick det på garantin,men det måste väl vara ett olyckligt sammanträffande?Det kan väl inte ha med installationen av advanced att göra? Skall hålla fingrarna borta från hans dator säger han ^_^

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Menade att jag stängt av CIS aut.scanning.

Aha, och då menar du den schemalagda skanningen? Jag tolkade det som realtidsskanningen. :rolleyes:

Men jag tycker att Advansed har många(kanske inte perfekta)funkioner på ett och samma ställe.

Men nu skall jag sväva ut lite..När jag intallerade det på denna datorn funkade det fint för mig,men när jag gjorde det på pojkens nya pajade moderkortet direkt..Han frågade naturligtvis vad jag gjort,eftersom han vet jag är en hejare på att installera nya program och testa,men jag höll masken och såg oskyldig ut.Som tur är går det på garantin,men det måste väl vara ett olyckligt sammanträffande?Det kan väl inte ha med installationen av advanced att göra :unsure:

Törs inte säga något! :mellow:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Så länge de ”ligger stilla” där, utgör de heller inget hot, men visst kan det kännas bättre att bli av med skräpet innan man försöker att använda filerna. ;) Ligger de inte stilla upptäcks de av realtidsskyddet.

Japp, visst är det så. :)

Hm, kraschat moderkort?! Jag kan alldeles för lite om kopplingen mjukvara-hårdvara så jag skall inte uttala mig, men det låter som ett sammanträffande. Har aldrig hört talas om något liknande... mer än att intensivt spelande skulle kunna bränna sönder grafikkort.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hm, kraschat moderkort?! Jag kan alldeles för lite om kopplingen mjukvara-hårdvara så jag skall inte uttala mig, men det låter som ett sammanträffande. Har aldrig hört talas om något liknande... mer än att intensivt spelande skulle kunna bränna sönder grafikkort.

Jo BIOS malware har ju diskuterats ett par år...ska ju även finnas kod för att ändra firmware...

Hursomhelst så används ju sedan olika scannrar för realtid och en riktig scanning som då är mer omfattande.

Ofta är det ju flera scannrar som körs parallellt vid den riktiga scanningen....

För att täcka in de "glada klickarna" så är då de flesta scannrar ställd på 1/dag... :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man skall enligt dig inte ha scanning med realtid samtidigt som man scannar med ett annat program samtidigt?Skall kanske lägga av med ASC.pro då?Eller.

Jag blev fundersam när detta hände,och har nu ingen realtidsscanning.Det slöar ju dessutom ner datorn.Bättre att scanna en gång /vecka kanske??

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Man skall enligt dig inte ha scanning med realtid samtidigt som man scannar med ett annat program samtidigt?Skall kanske lägga av med ASC.pro då?Eller.

Jag blev fundersam när detta hände,och har nu ingen realtidsscanning.Det slöar ju dessutom ner datorn.Bättre att scanna en gång /vecka kanske??

Låt CIS stå för realtidsskyddet och skanna manuellt med det/de kompletterande program du föredrar. :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har massor av program.Är nog knäpp.smart defrag,super antispyware,malewarebytes,defraggler,och ccleaner naturligtvis och revo uninstaller som tur är.Och ANC.Men lägger nog av med det nu.

:lol: Du kanske skulle köra hårt med Revo Uninstaller…! :D

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag vet.Det gör jag.Men det är väl kul om nån är lite knäpp också :D Du kanske förstår att jag inte får fingra på dom andra datorerna.Men samtidigt lär man ju sig också och det är väl inte helt fel?Jag är inte helt haj på allt,men jag kanske vågar fråga sånt som inte nån annars törs

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att testa och göra fel är bästa sättet att lära sig! Hård väg, men är man beredd att installera om Windows så är det inga problem. ;)

Ser inget fel i att ha Smart Defrag, Super Antispyware, Malewarebytes, Defraggler och CCleaner, mer än kanske att det räcker med ett defrag-program och ett antispyware-program. Men hängslen och livrem skadar förstås inte (så länge vi bara snackar on-demand-skanning!), om man inte har järnkoll på systemet. :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är det jag gör nu.Går det åt h.....e så gör det.Har i alla fall sparat det jag vill ha.Det tycker jag att andra borde göra också innan burken pajar.En extra disc är ju guld värd,i stället för att stå som ett fån som jag själv gjort.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 1 month later...
Hursomhelst så används ju sedan olika scannrar för realtid och en riktig scanning som då är mer omfattande.

Det man missar vid den ”riktiga” skanningen, är krypterat eller på annat sätt dolt skräp. För det behövs en minnesskanner, som kan detektera skräpet i arbetsminnet, där det måste vara dekrypterat/uppackat för att kunna instruera CPU:n… Inte alla AV-program har en sådan skanner, och man kan ju undra varför. Kanske därför att det ändå inte ger högre detektionsgrad då testorganisationerna testar ”riktig” skanning. :P

Mer realistiska testmetoder skulle nog leda till att fler tillämpade minnesskanning, och andra tekniker som inte syns i resultaten med dagens testmetoder…

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mer realistiska testmetoder skulle nog leda till att fler tillämpade minnesskanning, och andra tekniker som inte syns i resultaten med dagens testmetoder…

Läser detta i Anti-Virus Comparative No. 21, February 2009:

Please do not miss the second part of the report (it will be published in a few months) containing the retrospective test, which evaluates how well products are at detecting new/unknown malware. Further test reports covering other aspects of the various products will be released from time to time during the year on our website.

The results of our on-demand tests are usually applicable also for the on-access scanner (if configured the same way), but not for on-execution protection technologies (like HIPS, behaviour blockers, etc.).

A good detection rate is still one of the most important, deterministic and reliable features of an antivirus product. Additionally, most products provide at least some kind of HIPS, behaviour-based or other functionalities to block (or at least warn about the possibility of) malicious actions e.g. during the execution of malware, when all other on-access and on-demand detection/protection mechanism failed. Those special protection features will be evaluated by us later this year.

Even if we deliver various tests and show different aspects of anti-virus software, users are advised to evaluate the software by themselves and build their own opinion about them. Test data or reviews just provide guidance to some aspects that users cannot evaluate by themselves.

We suggest and encourage readers to research also other independent test results provided by various independent testing organizations, in order to get a better overview about the detection and protection capabilities of the various products over different test scenarios and various test-sets.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som vanligt när det gäller sådana här tester, så är det ytterst osäkert huruvida dom är pålitliga eller ej... många gånger är jag personligen övertygad om att dom är, om inte köpta så i alla fall partiska! När det gäller just det här testet så har jag kraftiga invändningar mot framför allt False Positive-testet. Som innehavare av gällande licenser för McAfee, NOD32 och F-Secure antivirus, kan jag bara säga att det gick inte en dag utan ett eller flera falsklarm så länge jag använde McAfee och F-Secure... efter ett halvår med NOD32 har jag inte fått ett enda falsklarm...! I det här testets stapeldiagram har McAfee fått nästan samma resultat som NOD32 och F-Secure har t.o.m fått bättre...! :blink:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Som vanligt när det gäller sådana här tester, så är det ytterst osäkert huruvida dom är pålitliga eller ej... många gånger är jag personligen övertygad om att dom är, om inte köpta så i alla fall partiska! När det gäller just det här testet så har jag kraftiga invändningar mot framför allt False Positive-testet. Som innehavare av gällande licenser för McAfee, NOD32 och F-Secure antivirus, kan jag bara säga att det gick inte en dag utan ett eller flera falsklarm så länge jag använde McAfee och F-Secure... efter ett halvår med NOD32 har jag inte fått ett enda falsklarm...! I det här testets stapeldiagram har McAfee fått nästan samma resultat som NOD32 och F-Secure har t.o.m fått bättre...! :blink:

Jag tyckte dock att det jag citerade var det intressantaste i rapporten: att de kommer att testa ”on-execution” och inte bara ”on-demand”. Det intressanta vid jämförande test av säkerhetspaket är ju inte om en komponent i paketet vid skanning av filer detekterar xx,x eller yy,y %, utan om man med paketet som helhet kan hindra infektion. 99,8 % duger inte, 100 % skall det vara. B)

Minnesskanner, brandvägg, HIPS/beteendeblockerare, buffertöverskidningsskydd finns ju inte bara för att fylla ut programmens lista över funktioner, utan därför att de behövs. ;)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Snälla,skriv så majoriteten förstår.Vi kanske har nytta och kan lära av detta också.Alla är inte proffs ;)

Vet inte om det gällde det jag skrev, men om så är, fråga bara, eller säg vad som är oklart, så skall jag försöka göra mina inlägg tydligare. :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Detta ämne är nu arkiverat och det går inte längre svara i det.