Märkt någon skillnad med SP1?

[HiTek]

Tjena!

Tänkte starta en topic om vad folk upplever för ändringar efter att SP1 installerades.

Så, något speciellt ni märkt?

Jag själv? Nej, inte direkt... Bara att mikrofon volymen fått ett bättre utseende...

MVH

HiTek

[Guest Lasseska]

Du kan välja vilken hårddisk du vill defragmentera.

Snabbare filhantering.

Hela datorn känns lite snabbare.

Det är väl vad jag har märkt.

[Guest Naturguiden]

Håller med Lasseska

[mankan]

Jag tycker fortfarande att filhantering (flytt & kopiering) går otroligt seg. Att flytta filer till/från USB är hur segt som helst.

Men annars tycker jag Vista med SP1 är mycket stabilare, har inte haft en blåskärm sedan SP1, och det är toppen.

[Guest Naturguiden]

och det kommer förmodligen aldrig att gå speciellt fort förrän USB 3.0 kommer

[Whitening]

Min Vista Premium känner inte igen längre att Windows Defender finns på datorn och är aktiverad :'(

Se bifogade bilder.

[RyuuShujin]

På mitt Vista Premium fick jag plötsligt mycket mer ledigt utrymme på hårddisken  ;D

[Guest fjamsetramsa]

Den bärbara är MINIMUM 30% snabbare

Den stationära känns stabilare och mer gedigen...

[grinders]

Har inte märkt så mycket med SÖK funktionen på högre delen i Start meny har försvunnit 

[Silenz]

Nu visas 4gb för dom som har det istället för runt 3gb

[si3rra]

Överlag snabbare OS, mycket snabbare filförflyttningar.

[Guest Naturguiden]

Nu visas 4gb för dom som har det istället för runt 3gb

Jag har då sett mina 4 Gb hela tiden

[smack]

Jag tycker fortfarande att filhantering (flytt & kopiering) går otroligt seg. Att flytta filer till/från USB är hur segt som helst.

Men annars tycker jag Vista med SP1 är mycket stabilare, har inte haft en blåskärm sedan SP1, och det är toppen.

Blåskärm? Har inte haft en enda sen installationen för ca 1 år sedan  8)

Annars upplever jag datorn snabbare, inte minst uppstarten

[Whitening]

Nu visas 4gb för dom som har det istället för runt 3gb

Jag har då sett mina 4 Gb hela tiden

Nu när jag förnyade Windows Experience Index resultat då steg den från 5,4 till 5,5. Kan det bero på detta?

[Manneman]

Körde in SP1 när det var beta... tappade lusten redan då och har varit anti sen dess. Men idag tänkte jag testa på min egen efter att ha lagt in den på en arbetskamrats dator.

Inga problem att installera alls... tog lite tid bara. Fick omaktivera Windows efteråt också?... skumt, men det gick bra.

Oh herrejä**ar vilken skillnad. NU börjar jag verkligen se Vistas potetial. Frågan kvarstår: varför väntade inte Microsoft att släppa Vista innan de fick det så här väloljat? Kopiering mellan diskar går som smort... datorn känns snabbare i allmänhet. Lite små försköningar också... tycker minsann teckensnittet som standard ser lite mer välarbetat ut (kan ju vara lördagswhiskeyn också...*L*)

Har förvisso några hemmagjorda themes som måste fixas till, men det är ju självförvållat. Jag misstänker att det är lite småpul, bara.

De få spel jag testat funkar. Fastnade t o m i Crysis en stund, då det plötsligt blev (om möjligt) bättre glid i det...

Hurra, vad kul det ska bli att testa vidare imorgon.

// Mange

[Guest al6]

Håller med, det är fruktansvärt stor skillnad på allt i SP1. Helt enkelt the shit <3

[nodo]

Ja hej och hå vad glad man blir när det glider LITE mera än det gjorde yesterday.

Är det vad Vista går ut på, att få en liten sked prestanda varje kvartal.

Glädjen visar ju hur uselt Vista är när minsta lilla förändring blir hur stor som helst,

"kolla nu kan jag flytta filer igen, hastigheten har ökat med 3% och DET märker jag"

Filhantering i en dator är ju så grundläggande, så fungerar inte ens det visar ju inte lite.

Det finns en törst av att det skall fungera lika bra som XP gör IDAG.

Och ännu bättre skall det bli, snart kommer SP3 till XP.

Man undrar nästan vad man ska med det till?

Jag tror inte MS får nån ordning alls utan man slinker över på W7 (2009).

Läs detta: http://www.idg.se/2.1085/1.155842

Man kan också läsa på olika sidor om saker i W7 som Ursprungligen var tänkta för Vista.

Man skall kunna arbeta med sin dator utan att själva operativsystemet stoppar upp hela tiden.

Precis när man fått XP att fungera som ett OP ska, då ska man byta till "Windows 95 i" igen, varför då?

Det är så roligt med alla problem som folk har med Vista, jag tyckte också om att hålla på att "krångla" hela tiden men det finns en ände på det intresset också, och man kan istället följa ETT enkelt litet tips som är heeelt seriöst eftersom det ju finns annat med en dator att göra än att hålla på att justera OP hela tiden:

http://www.alltomxp.se/forum/index.php?top...g66030#msg66030

[Guest al6]

Lite sant, men mycke bull; jag har haft Vista sedan Beta 2 och har verkligen älskat det. Har inte haft ett enda problem under hela den tiden, och i dagsläget har jag samma FPS på mina spel som i XP.

Prestandan i Vista är kanske inte bättre än XPs, men den ligger inte mycket efter, och om man räknar bort prestandan, den som ALLA tidningar skriver om och smutskastar, så har vi kvar det som var meningen med Vista - ett mycket lättare och mer organiserat OS.

Tex så har Vista .NET 3.0 med från början, det har med DirectX och grafikdrivrutiner, det har med drivrutiner till allt, som installeras automatiskt - det startar snabbare, det är finare och om program såsom spel hänger sig stänger man dem blixtsnabbt. Eftersom det är skrivbordssammansättning, svarar alla program på WM_PAINT, även de program som hängt sig. För att inte tala om den geniala startmenyn som fullständigt utklassar alla tidigare versioner.

Detta är bara lite av vad jag kan komma på nu, så du kanske borde ge det en chans. För mig är det i alla fall ett självklart val att använda Vista, och jag har det även till att spela på.

[Manneman]

Lite sant, men mycke bull; jag har haft Vista sedan Beta 2 och har verkligen älskat det. Har inte haft ett enda problem under hela den tiden, och i dagsläget har jag samma FPS på mina spel som i XP.

Prestandan i Vista är kanske inte bättre än XPs, men den ligger inte mycket efter, och om man räknar bort prestandan, den som ALLA tidningar skriver om och smutskastar, så har vi kvar det som var meningen med Vista - ett mycket lättare och mer organiserat OS.

Tex så har Vista .NET 3.0 med från början, det har med DirectX och grafikdrivrutiner, det har med drivrutiner till allt, som installeras automatiskt - det startar snabbare, det är finare och om program såsom spel hänger sig stänger man dem blixtsnabbt. Eftersom det är skrivbordssammansättning, svarar alla program på WM_PAINT, även de program som hängt sig. För att inte tala om den geniala startmenyn som fullständigt utklassar alla tidigare versioner.

Detta är bara lite av vad jag kan komma på nu, så du kanske borde ge det en chans. För mig är det i alla fall ett självklart val att använda Vista, och jag har det även till att spela på.

Kunde inte sammanfatta det bättre!

// Mange

[nodo]

Men man kommer ändå aldrig ifrån att pro och freaks är en liten skara

och det vanlige användaren inte har intresse eller användning av allt lull

och fint som finns under ytan, det är MS lockvara som tyvärr många går på.

Den vanlige användaren blir bara så grymt besviken som skall sitta och

klura över problem i OP istället för att köra program.

Hänvisar hela tiden till denna länk http://www.idg.se/2.1085/1.155842

som är ett faktum och starkt argument MOT Vista.

Vista är bara ett "mellanår" och utfyllnad i väntan på W7, eller är det helt slut.

Folk är trötta och beredda på att byta OP helt och att ta det för att få stabilitet

och äntligen få den där datorn som fungerar och där det bara är programmen i sig som kraschar.

För den vanlige användaren kan ju inte ladda ner eller köpa Vista och ladda in på sin burk eftersom

man måste köpa en ny dator med Vista installerat för att det skall funka någorlunda och det är det ju inte värt

eftersom det är program som i slutändan skall köras och inte OP i sig. Det är ett väldigt dyrt OP för den vanlige användaren.

Är man pro eller freaks så hyllar man hela tiden Vista och har julafton för minsta uppdatering.

Och länken igen: http://www.idg.se/2.1085/1.155842

Analysföretaget Gartner som artikeln handlar om har ju Sina åsikter, men sista hälftens fakta handlar ändå om det ointresse för Vista som finns pga sina välkända problem, sen finns det ju alltid användare

som tycker att det fungerar utan problem vilket mycket beror på vad man gör med sin dator.

Den vanlige användaren håller idag på med det som är roligt och väldigt grafik och minneskrävande,

film och spel. Då kan man inte komma dragandes med ett OP som har sämre prestanda än föregångaren.

[ulni]

Till alla Er som tycker att Vista är ett utmärkt operativsystem, vill jag på detta enkla sätt framföra mitt staora G R A T T I S!  ;D

Själv tillhör jag inte dem som kan jubla. Såg verkligen fram mot SP1, men ack vad besviken jag blev.

Har nu tillvbringat helgen med att återinstallera XP Pro på mina 2 maskiner jag hade Vista som operativsystem. Vilken fröjd det är att nu ha en fungerade dator.

/Uffe

[Guest al6]

Är man pro eller freaks så hyllar man hela tiden Vista och har julafton för minsta uppdatering.

Faktiskt sant, finns många fanatiker som är extremt trångsynta som bara ser en sak som dom riktat sig in på och tycker det är det bästa och lika så alla uppdateringar, dock är inte jag trångsynt när det gäller OS; skulle helst vilja ha en iMac med Leopard på men har inte pengar på hög.

Har testat de linuxdistar jag kommit över och haft Windows sedan 3.1. Trots detta menar jag att Vista klart är den bästa versionen nånsin.

Sen kommer man oundvikligen till prestandan.

Saken är den att det inte är en hemlighet hur man ritar grafik på skärmen, det finns alltså ingen anledning i teorin att Vista skulle ha sämre grafiska prestanda än XP, men ändå är detta ett faktum.

Likheterna mellan XP och Windows 98 (Exempel) är extremt stora - samma metod att rita grafiken, nästan samma menyer osv. Detta är alltså en beprövad metod som utveklats under flera år. Vista kommer med en helt ny metod att rita sin grafik (Exempel). Detta är alltså en oprövad metod som kommer ta lång tid att optimeras, för att slutligen bli minst lika snabb som XPs. Hur gammal är metoden som Windows XP använder? Typ 18 år gammal, den i Vista är kanske 3 år gammal... Prestanda kommer med tiden.

Dessutom tror jag inte det är Vistas fel att prestandan är dålig i grafiken, då en ny drivrutin från tex Nvidia höjer prestandan, vilket ger oss slutsatsen att flaskhalen satt i ett tredjepartsprogram.

[nodo]

Att det inte skulle vara Vista fel att grafiken inte fungerar håller jag inte med om.

I och med att Vista skapas så är ju hårdvarufabrikanterna tvunga att skapa nya

drivrutiner från scratch. Och när stora "drivrutins företag" som Nvidia inte ens

klarar av att hänga med, ja varför skulle då den enskilde användaren göra det som

luras att sitta som testpiloter för Microsoft.

Så mycket fel och besvikelser över Vista som det finns.

Det värsta är att man MÅSTE släppa Vista någon gång för pengarnas skull, för det

är vad det handlar om, sen är det bara att börja lappa och hoppas på det bästa.

Man har släppt ett OP som absolut inte är färdigt. Det är inga små obetydliga uppdateringar

som görs. Hela kärnan byts i och med SP1 - till Vistas server version!!!

MS famlar omkring och här är länken igen: http://www.idg.se/2.1085/1.155842

* * *

* *

*

[Guest mumfie]

Hur många trådar har skapats här i forumet om diverse felkoder efter sp1 släpptes, börjar bli lite tröttsamt.

[nasarf]

Hur många trådar har skapats här i forumet om diverse felkoder efter sp1 släpptes, börjar bli lite tröttsamt.

Minns så väl alla trådar som skapades i forum då SP1 för XP släpptes med alla olika slags problem

Vista fungerar utmärkt.

//xpna