Intressant!

[mumfie]

http://news.softpedia.com/news/Windows-7-B...09-106822.shtml

[Andreas Stenhall]

Mycket intressant! RC i slutet av maj först, den som väntar på något gott...

[mumfie]

Mmm, nu börjar det dra ihop sig.

Längtar...

[Orvaldo]

Bah, ska man behöva blåsa hårddisken ännu en gång? Nej nu väntar jag på RC:n istället. Eller det beror på hur denna builden ser ut..

[Gäst al6]

Jag tycker faktiskt Windows 7 bli sämre och sämre med tiden, inte i sig självt men i mina ögon.

Betan var sjukt bra men hade många buggar, men då var dom godkända i och med att det var beta. Men nu när det är RC alltså nästan helt klart så ser jag fortfarande extrema buggar i nästan alla program och i skalet och över allt. Känns inte alls som att det blivit speciellt bättre sedan beta.

Tex så har den fina nyheten om att UAC ska vara mindre plågsam varit väldigt välkommen och jag har accepterat dess briser i betan, men nu när det är RC och den fortfarande har samam brister som i betan (plux fler brister nu i 7057 sedan man ändrat designen!).

Tex när jag kör regedit.exe frågar UAC mig, fast jag satt den på att acceptera Migcrosoft-signerade program, och när jag kopierar filer till mappar jag behöver adminrättigheter i så kommer inte UAC upp (rätt), men istället komemr det upp en annan ruta som är minst lika frustrerande som UAC som säger att jag måste ha adminrättigheter för att fortsätta och då måste jag trycka på Continue, vilket motsvarar UACs godkänn, vilket bara gör det lika jobbigt som UAC själv.

Sen är ju skalet fruktansvärt buggigt där thumbnailsen fryser fast, fast min mus är 800 mil ifrån den, och där fönster får vita kanter om man drar dem under "super-baren", och att man måste hålla musen STILL på ett program, för att thumbnailsen ska komma upp, så om du rör musen liite så kommer aldrig thumbnailen upp!!

Tycker dom ligger väldigt mycket efter i kvalitet nu och varfan är stödet för quicktime (.mov)!?

[Gäst al6]

Sen det här med den nya synen på UAC är ju bara epic fail! Varför först visa UAC för ett program som kräver admin, och sen när inställningarna för UAC ändras (vilket är tillåtet när man är admin!) visa UAC igen? Det KUNDE varit liiiite meningsfullt om den UAC-rutan som kom upp när program försökte slå av UAC såg annorlunda ut, men nu är den ju exakt likadan som den första UAC-rutan man måste godkänna för programmet!

Det kommer ju bara bli såhär: "nej men kolla ett program, vi kör det som admin. UAC, vafan är det? jaja, godkänn.... UAC igen? jaja men den rutan ser ju likadan ut som den jag nyss godkände så jag godkänner igen".

Ska det vara någon som helst mening med den nya UAC-designen bör den UAC-rutan som varnar för avstängning vara typ röd och uttryckligen säga "Do yo want to allow the following program to turn this security feature off?"

Yes No(Recommended)

[Nicklas]

@ al6: Visst finns det brister, jag håller med om en del av det du nämner, men det känns faktiskt lite som att du vill ha något att gnälla på.

Vet inte hur det är med Windows men RC i andra sammanhang betyder väl i stil med att nu har man bestämt sig för vad som ska ingå? Man kommer inte att tillföra eller ta bort några stora grejer utan resten av tiden kommer att spenderas på att buggfixa och finlira med det som finns. RC betyder alltså inte att produkten är buggfri.

[Gäst al6]

Nej men det betyder att det är en kandidat till släpp, dvs att dom faktiskt funderar på att släppa ut skiten till oss...

[Venoms]

Varför först visa UAC för ett program som kräver admin, och sen när inställningarna för UAC ändras (vilket är tillåtet när man är admin!)

Detta håller jag med om, helt meningslöst att visa UAC när man redan har behörigheten "admin".

Om användaren som inte hade behörigheten admin, hade funktionen varit super, men som det är nu... ganska meningslös.

Lite OT: Al6, du kör ju x64, har du märkt någon skillnad emot x32 när det gäller de administrativa rättigheterna, som typ UAC etc?

[Orvaldo]

Om nu UAC är problemet, vilket det alltid har varit så länge jag använt Vista, så är det väl bara att stänga av det?

[Manneman]

Om nu UAC är problemet, vilket det alltid har varit så länge jag använt Vista, så är det väl bara att stänga av det?

Utan att låta kritisk... men du har ju helt rätt! Det är ju bara att stänga av det om det är så himla bökigt, eller hur?

Mange

[Venoms]

Jag anser inte att det är UAC som är problemet, UAC är bra.

Problemet är att det inte borde ha visat sig alls, när man är inloggad som administratör eller med adminrättigheter.

[Orvaldo]

Vad är UAC till för om det inte visas? Är inte UAC till för att varna om t.ex. en trojan försöker installeras? Om nu inte UAC visas om en trojan försöker installeras, så vad är det till för?

Aldrig riktigt förstått det där.

[Gäst al6]

För att inte detta ska utvecklas till en krigstråd angående UAC vill jag vänta på steken innan det är för sent.

Jag älskar UAC, har alltid gjort det, speciellt i Windows 7 fram till bygge 7057. I bygge 7057 har man dock bytt designen för UAC så den nu, åter igen, är mer åt Vista-hållet (dåligt).

UAC ska visas för alla program som kräver adminrättigheter OCH inte är digitalt signerade av Microsoft, men trots detta har man missat program som t. ex. regedit.exe plus det här att man gjort vissa tabbar som kan liknas med att missa ett öppet mål.

I stort är UAC i Windows 7 väldigt bra, men dom har inte utnyttjat alla idéer som finns, man kunde gjort UAC så sjukt mycket bättre om man bara laggt ner lite arbete på det.

[Gäst al6]

Lite OT: Al6, du kör ju x64, har du märkt någon skillnad emot x32 när det gäller de administrativa rättigheterna, som typ UAC etc?

Kör faktiskt x86 just nu då jag bara hittade det av bygge 7057, men annars är x64 identiskt med x86, har inte märkt någon skillnad och det ska det väl inte vara? De enda skillnaderna jag vet är Program Files (x86)-mappen och bättre DEP i x64? (plus allt underliggande så klart)

Om nu UAC är problemet, vilket det alltid har varit så länge jag använt Vista, så är det väl bara att stänga av det?

Utan att låta kritisk... men du har ju helt rätt! Det är ju bara att stänga av det om det är så himla bökigt, eller hur?

Mange

Jag har alltid på UAC och gillar det, men bara för jag gillar det betyder inte att jag är någon fanatiker av det. Även bra saker kan utvecklars, speciellt när det as we speek utvecklas, jag vill bara influera lite

[Andreas Stenhall]

Att bedöma Windows 7 utifrån byggen som är långt ifrån att vara officiella sådana är helt fel. RC:n är långt ifrån klar och mycket hinner hända...

[plun]

Att bedöma Windows 7 utifrån byggen som är långt ifrån att vara officiella sådana är helt fel. RC:n är långt ifrån klar och mycket hinner hända...

Njau... enbart finlir som restar. Hinner inte hända mycket till.

En knepig sak jag upptäckte är att mitt gamla bärbara vrak a 512 MB RAM är snabbare (bootning) än en 64 bitars 2 GB, DualCore burk.... (7057)

Funderar om det är Aero som slöar ner. (8600GT kort)

Annars så är det råstabilt o urtråkigt med det jag väljer att köra.

[Andreas Stenhall]

Njau... enbart finlir som restar. Hinner inte hända mycket till.

En knepig sak jag upptäckte är att mitt gamla bärbara vrak a 512 MB RAM är snabbare (bootning) än en 64 bitars 2 GB, DualCore burk.... (7057)

Funderar om det är Aero som slöar ner. (8600GT kort)

Annars så är det råstabilt o urtråkigt med det jag väljer att köra.

Microsoft kommer inte att ligga och lata sig och bara vänta i ett halvår på att få lansera Windows 7 utan självklart kommer det att komma in förbättringar hela vägen, och allra helst innan RC. Däremot kommer ribban att höjas ju längre tiden går. Det jag vill få fram är att dessa byggen som läcks är relativt otestade och innehåller en del buggar och problem som vi inte kommer att se i RC:n. Att jämföra betan med RC:n är det enda riktiga

[plun]

Microsoft kommer inte att ligga och lata sig och bara vänta i ett halvår på att få lansera Windows 7 utan självklart kommer det att komma in förbättringar hela vägen, och allra helst innan RC. Däremot kommer ribban att höjas ju längre tiden går. Det jag vill få fram är att dessa byggen som läcks är relativt otestade och innehåller en del buggar och problem som vi inte kommer att se i RC:n. Att jämföra betan med RC:n är det enda riktiga

Nej säkert 99% är redan "djupfryst" sedan labbar de med några byggen på slutet för resterande procenten.

desktop.ini buggen som många upprör sig över är ju sedan en skitsak att fixa.....

Man läcker ju sedan med flit så att det bli testat och sedan "Aha nu gör vi så här".

Lysande smart taktik för att få feedback (som man inte lyssnade på med Vista)

[Gäst al6]

Man får då hoppas att dom inte tar den enklaste vägen ut då utan att dom verkligen designar ett UAC-fönster specifikt för UAC-inställningsförändringar, samt fixar regedit.exe.

[Gäst al6]

Nej säkert 99% är redan "djupfryst" sedan labbar de med några byggen på slutet för resterande procenten.

desktop.ini buggen som många upprör sig över är ju sedan en skitsak att fixa.....

Man läcker ju sedan med flit så att det bli testat och sedan "Aha nu gör vi så här".

Lysande smart taktik för att få feedback (som man inte lyssnade på med Vista)

Tror inte på detta eftersom det inte ens finns en funktion för att skicka feedback till Microsoft i dessa mellanbyggena...

Sen så är det ju inte alls djupfryst då dom så sent som för 10 dagar sen typ ändrade designen på UAC (hur den ska bete sig)

Att fixa dom sakerna jag ber om är minst lika simpla som att fixa problemet med desktop.ini, vissa av mina idéer kan beskrivas med en eller två rader kod.

[mumfie]

Som sagt, det är bara vänta och se, inte döma ut än. Jag ser med stor tillförsikt fram emot rc:n.

[Andreas Stenhall]

Man läcker ju sedan med flit så att det bli testat och sedan "Aha nu gör vi så här".

Lysande smart taktik för att få feedback (som man inte lyssnade på med Vista)

Nja, det är precis tvärtom. Det är också därför de inte släpper några byggen mellan beta och RC, något som var mycket vanligt med Vista då det släpptes ett nytt bygge minst en gång per månad.

[e-son]

Nja, det är precis tvärtom. Det är också därför de inte släpper några byggen mellan beta och RC, något som var mycket vanligt med Vista då det släpptes ett nytt bygge minst en gång per månad.

Måste hålla med plun.... självklart läcker man med flit! Skillnaden mot Vista är ju att den här gången behöver man inte ta något ansvar för "betaversionerna" eftersom inget är, så att säga, officiellt. Eftersom man inte släpper några officiella betaversioner så behöver man heller inte lägga krut på att dom skall hålla någon sorts kvallitet. Man kan dessutom slänga ut en version i syfte att testa en enda ynka detalj, ifall man skulle vilja.

Jag kan klart och tydligt se framför mig hur man resonerar... -Faen, den här grejen är bra, vi slänger ut en version så vi får se hur användarna reagerar!

Inget tidsödande arbete på att lägga tillrätta eller promota, inga servrar som skall prepareras, inget jobb alls faktiskt.... bara kompilera o släng ut på TPB! Feedbacken är ju inbyggd så att säga!

[strejf]

Måste hålla med plun.... självklart läcker man med flit! Skillnaden mot Vista är ju att den här gången behöver man inte ta något ansvar för "betaversionerna" eftersom inget är, så att säga, officiellt. Eftersom man inte släpper några officiella betaversioner så behöver man heller inte lägga krut på att dom skall hålla någon sorts kvallitet. Man kan dessutom slänga ut en version i syfte att testa en enda ynka detalj, ifall man skulle vilja.

Jag kan klart och tydligt se framför mig hur man resonerar... -Faen, den här grejen är bra, vi slänger ut en version så vi får se hur användarna reagerar!

Inget tidsödande arbete på att lägga tillrätta eller promota, inga servrar som skall prepareras, inget jobb alls faktiskt.... bara kompilera o släng ut på TPB! Feedbacken är ju inbyggd så att säga!

Jag tror definitivt inte att Microsoft läker byggen med flit. Däremot har de väldigt många testare och därför är det svårt att se till att ingen av dessa läker något. Frågan är om inte Microsoft till och med blockerar allt data som de får in från de läkta byggena, förutom från deras officiella testare förstås. Inget av detta är något som jag vet säkert, men det är vad jag tror.