Norton är en skandal för Win7

[Guest jens.p]

På flertalet datorer idag är Norton 360 förinstallerat på Win7'an.

Och detta är skandal, frågan är om microsofts sammarbete med Norton är nyttigt?!

Alla Norton "sänker" operativets prestanda rejält, och deras 360 sänker det totalt.

Norton jobbar i bakgrunden med så mycket aktiviteter och Win7'an känns bara segt.

Dom flesta användarna vet inte att det är Norton som sänker operativet, och folk

tycker Win7 är slött som följd - riktigt illa.

Norton är grymma på lobbing och marknadsföring, men det stannar där.

I förlänngningen bereder Norton en bättre marknad för mac.

jens

[Cecilia]

Det är inte ett samarbete mellan Norton och Microsoft, utan mellan Norton och vissa datortillverkare.

[göte]

På flertalet datorer idag är Norton 360 förinstallerat på Win7'an.

Och detta är skandal, frågan är om microsofts sammarbete med Norton är nyttigt?!

Alla Norton "sänker" operativets prestanda rejält, och deras 360 sänker det totalt.

Norton jobbar i bakgrunden med så mycket aktiviteter och Win7'an känns bara segt.

Dom flesta användarna vet inte att det är Norton som sänker operativet, och folk

tycker Win7 är slött som följd - riktigt illa.

Norton är grymma på lobbing och marknadsföring, men det stannar där.

I förlänngningen bereder Norton en bättre marknad för mac.

jens

Det första jag gör när någon kommer med en ny dator är att plocka bort allt från Norton & Symantec

sen brukar datorn gå lite bättre och de får ett gratis antivirusprogram installerat istället

MVH

Göte

[OlleBull]

Allt sånt här får man naturligtvis plocka bort, det första man gör. NOD32 som jag använder går funktionsfritt på Windows 7. Åtminstone på min laptop som nu har gått med Win 7 Ultimate i några veckor. Hade tidigare Vista Buisness på den, som den levererades med. Minns inte nu om det var något med på den i antivirusväg, men det var det säkert och det första man gör, är ju rensar bort allt onödigt. Jag använder förresten NOD32 till 2 andra datorer också.

Mitt tips till de som inte testat blir, prova NOD32 om du vill ha en bekymersfri och säker dator som fungerar.

Edited April 25, 2010 by OlleBull

[Manneman]

Allt sånt här får man naturligtvis plocka bort, det första man gör. NOD32 som jag använder går funktionsfritt på Windows 7. Åtminstone på min laptop som nu har gått med Win 7 Ultimate i några veckor. Hade tidigare Vista Buisness på den, som den levererades med. Minns inte nu om det var något med på den i antivirusväg, men det var det säkert och det första man gör, är ju rensar bort allt onödigt. Jag använder förresten NOD32 till 2 andra datorer också.

Mitt tips till de som inte testat blir, prova NOD32 om du vill ha en bekymersfri och säker dator som fungerar.

Nu är ju inte detta en debatt om vilket AV som är bäst....

[fogerty4evr]

Alla torde väl veta vid det här laget vilket AV ollebull använder. Det är något som jag aldrig kommer att installera, mest pga hans eviga tjat

Norton funkar finfint från 2009. Fruktansvärt lättdrivet! Kan inte förstå att någon tycker att Norton/Symantec är resurskrävande idag. Min erfarenhet är präxis tvärt om

[Manneman]

Alla torde väl veta vid det här laget vilket AV ollebull använder. Det är något som jag aldrig kommer att installera, mest pga hans eviga tjat

Jag ska, i egenskap av moderator, hålla huvudet kallt... men denna gången går det inte. Så här kommer min respons till ditt svar: :lol: :lol: 10 poäng till dig!

// Manneman

[OlleBull]

Tycker inte jag tjatar, men OK jag ska aldrig mer nämna NOD32 i något sådant här sammanhang mer och naturligtvis finns det lika mycket åsikter om antivirusprogram som det finns läsare av detta forum. Gillar man Norton så ska man så klart använda det, jag har väl aldrig sagt att alla ska använda NOD32.

Förresten så kommer jag med all säkerhet att använda något enkelt gratisprogram i framtiden, för att skydda datorn. Jag vet bara än inte vilket. Efter snart tio år med NOD32 kan det var dags att prova något annat. Men det ska vara enkelt och knappt märkbart, som NOD32.

Edited April 25, 2010 by OlleBull

[Silenz]

Irriterande med förinstallerade program så där.

Men det är inget fel på Norton!! Sänker absolut ingen dator då är nåt annat fel tex för lite ram minne som är det vanligaste.

har själv NIS 2010 installerat på en flera år gammal celeron baserad laptop men eftersom jag utökat minnet fungerar den hur bra som helst även med senaste Norton.

Norton tillhör numera ett av dom mest "lätta" skyddprogram du kan ha.

Sen Jens P blev Norton årets produkt 2009 på AV Comparatives!! Så dålig är dom nog allt inte

Over and out

Edited April 25, 2010 by Silenz

[Manneman]

Tycker inte jag tjatar, men OK jag ska aldrig mer nämna NOD32 i något sådant här sammanhang mer och naturligtvis finns det lika mycket åsikter om antivirusprogram som det finns läsare av detta forum. Gillar man Norton så ska man så klart använda det, jag har väl aldrig sagt att alla ska använda NOD32.

Förresten så kommer jag med all säkerhet att använda något enkelt gratisprogram i framtiden, för att skydda datorn. Jag vet bara än inte vilket. Efter snart tio år med NOD32 kan det var dags att prova något annat. Men det ska vara enkelt och knappt märkbart, som NOD32.

Du får inte ta illa vid dig... retas lite bara!

[e-son]

Förresten så kommer jag med all säkerhet att använda något enkelt gratisprogram i framtiden, för att skydda datorn. Jag vet bara än inte vilket. Efter snart tio år med NOD32 kan det var dags att prova något annat. Men det ska vara enkelt och knappt märkbart, som NOD32.

Kan rekommendera Microsoft Security Essentials till Windows 7-maskinen... fullt i klass med NOD32, om inte bättre!

[Cecilia]

Från senaste testen på http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests

1. G DATA 99.6%

2. AVIRA 99.3%

3. Panda 99.2%

4. Trustport 99.1%

5. McAfee 98.9%

6. PC Tools 98.7%

7. Symantec 98.6%

8. F-Secure 97.8%

9. ESET 97.7%

10. Bitdefender, eScan 97.5%

11. Avast 97.3%

12. Kaspersky 97.1%

13. K7 96.4%

14. Microsoft 96.3%

15. AVG 94.2%

16. Sophos 93.7%

17. Norman 92.7%

18. Trend Micro 90.7%

19. Kingsoft 81.8%

[swerogge]

Tycker inte jag tjatar, men OK jag ska aldrig mer nämna NOD32 i något sådant här sammanhang mer och naturligtvis finns det lika mycket åsikter om antivirusprogram som det finns läsare av detta forum. Gillar man Norton så ska man så klart använda det, jag har väl aldrig sagt att alla ska använda NOD32.

Förresten så kommer jag med all säkerhet att använda något enkelt gratisprogram i framtiden, för att skydda datorn. Jag vet bara än inte vilket. Efter snart tio år med NOD32 kan det var dags att prova något annat. Men det ska vara enkelt och knappt märkbart, som NOD32.

Han ger sig inte den gode Bullen

Kan rekommendera Microsoft Security Essentials till Windows 7-maskinen... fullt i klass med NOD32, om inte bättre!

Som sagt e-son, här var det Norton som avhandlades ja.. ..flåt..

//kunde inte låta bli att kommentera

[e-son]

Från senaste testen på http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests

Nu baserade jag min rekommendation på OlleBulls önskemål "det ska vara enkelt och knappt märkbart, som NOD32", snarare än tester.

[Cecilia]

Nu baserade jag min rekommendation på OlleBulls önskemål "det ska vara enkelt och knappt märkbart, som NOD32", snarare än tester.

Ahaa, okej, jag tänkte mer på att det väl skulle vara något som var minst lika bra som Nod32

Redan varit en tillsägelse i tråden att det inte handlar om jämförande av antivirusprogram.

Moderatorn kan få städa bort mina inlägg

[JoWa]

Till att börja med är detta inget nytt, Windows 7-specifikt, utan gäller/gällde även nya märkesdatorer med XP och Vista.

Sedan är det väl varken Microsoft eller Symantec som bär skulden. Det är datortillverkaren som säljer plats i nya datorer till högstbjudande programleverantör. Symantec, McAfee, Adobe, Apple, Google och Microsoft, som gärna vill få oss att använda Office, och efter en tid köpa det. Det gäller att vara först på plats, så att användaren inte börjar överväga och jämföra alternativ

Det är sorgligt att det första man får göra med sin nya märkesdator är att rensa ut en massa obeställda programvaror. Särskilt illa att (ej gratis) säkerhetsprogram är förinstallerade. Hur många datorköpare känner till Norton Removal Tool, som behövs för att avinstallera Norton ordentligt? Varför ingår inte det om något Norton-program är förinstallerat?

Tycker att konsumenterna skulle skyddas mot förinstallerade program som efter en utvärderingsperiod börjar kosta pengar.

[Manneman]

Vad är det det för test och vad har det med nortons OEM bundling att göra och nortons användande av systemresurser?

Redan varit en tillsägelse i tråden att det inte handlar om jämförande av antivirusprogram.

Då trådstartaren inte själv har kommenterat inläggen och svaren så låter jag inläggen vara. Men jag står fast vid att tråden handlar om trådstartarens upplevelser kring Norton och Windows 7. Vill man diskutera olika AV och vilka av dessa som är bäst så finns det flera trådar sedan tidigare.

Det är egentligen inget fel att komma med alternativ som gjorts i denna tråden... men avsaknaden av svar från jens.p gör att det blir lite off-topic trots allt.

// Manneman

[jarru]

Hehe,, För att kunna läsa http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests rekommenderas Adobe Reader.

Då kan det vara bra med tom. Norton.

[JoWa]

Eller en gratistjänst från Google: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report25.pdf

[Cecilia]

Sedan är det väl varken Microsoft eller Symantec som bär skulden. Det är datortillverkaren som säljer plats i nya datorer till högstbjudande programleverantör. Symantec, McAfee, Adobe, Apple, Google och Microsoft, som gärna vill få oss att använda Office, och efter en tid köpa det.

Fast anledningen till att datortillverkaren gör så är ju för att vi konsumenter (åtminstone de allra flesta) hela tiden är ute att få en så billig dator som möjligt. För att konkurrera så måste datortillverkarna hela tiden pressa priset som vi behöver betala, och då är det klart att det framstår som lockande att låta antivirusföretag med fler stå för en del av kostnaden att ta fram datorn.

[e-son]

Fast anledningen till att datortillverkaren gör så är ju för att vi konsumenter (åtminstone de allra flesta) hela tiden är ute att få en så billig dator som möjligt. För att konkurrera så måste datortillverkarna hela tiden pressa priset som vi behöver betala, och då är det klart att det framstår som lockande att låta antivirusföretag med fler stå för en del av kostnaden att ta fram datorn.

Jag är övertygad om att konsumenten gärna hade betalat dom stackars kronorna det rör sig om för att slippa besvär, tid och kostnad som går åt för att rensa datorn, alternativt tvingas betala för ett säkerhetspaket man kanske varken behöver eller vill ha. Felet är bara att folk inte känner till hur det fungerar, eller vad alternativen är. Det är detta som dom stora drakarna, med Symantec i spetsen, utnyttjar å det skamligaste. Ofoget borde ta mig faen lagstiftas bort, för någon självsanering av denna amerikanska rövarkultur lär vi aldrig få se. Det absolut minsta man kan begära av seriösa företag är att man åtminstone förser kunden med klara och tydliga upplysningar om att det rör sig om reklam, samt instruktioner om hur man går tillväga för att få bort skiten. Detta om man av någon outgrundlig orsak inte kan göra som man gjorde förr... lägga skräpet på en medskickad CD och därmed ge konsumenten sitt fria val tillbaka.

Edited April 26, 2010 by e-son

[JoWa]

Jovisst. Ingen datortillverkare tvingar väl på oss konsumenter program vi inte har beställt för att djävlas med oss. De har nog bara egen vinning för ögonen. Därmed blir det förstås omöjligt för en datortillverkare att avstå från sponsorpengar om inte alla andra gör detsamma. Om det däremot inte vore tillåtet att förinstallera utvärderingsversioner av program som kostar (om inte köpare uttryckligen beställer det), skulle det inte uppstå någon konkurrensnackdel.

[Guest TweekiE]

Nu är ju inte detta en debatt om vilket AV som är bäst....

Nej, utan vilket AV som är sämst.

Från och med nu är jag nya OlleBull, NOD32 ÄR BÄST!

om nu inte moderatorerna fattar att jag skämtar, ja då är det sorgligt.

Edited April 26, 2010 by TweekiE

[Guest jens.p]

Från senaste testen på http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests

1. G DATA 99.6%

2. AVIRA 99.3%

3. Panda 99.2%

4. Trustport 99.1%

5. McAfee 98.9%

6. PC Tools 98.7%

7. Symantec 98.6%

8. F-Secure 97.8%

9. ESET 97.7%

10. Bitdefender, eScan 97.5%

11. Avast 97.3%

12. Kaspersky 97.1%

13. K7 96.4%

14. Microsoft 96.3%

15. AVG 94.2%

16. Sophos 93.7%

17. Norman 92.7%

18. Trend Micro 90.7%

19. Kingsoft 81.8%

Ursäkta. Men detta ovan är ju rent Bull -(shit).

Så gratisprogrammet Avira skall vara bäst?!

Sedan läcker både F-secure & Mcaffe mer än dom procentalen du posta (kallas lobbing), och även dessa båda sänker datorn.

Att Norton och dom andra får höga värden beror på att dom räknar alla crackz & keys som virus.

Kaspersky känner dock skillnaden, och du får frågan om du vill behålla. Många andra kastar filerna rakt ut, utan ditt medgivande.

To the point, jag tror de flesta har fattat att "Norton-Hoax" skall väck forever.

jens

[Guest jens.p]

Det är inte ett samarbete mellan Norton och Microsoft, utan mellan Norton och vissa datortillverkare.

Ja, men även;

Om du via Vista/Win7 klickar på "Skaffa dej ett virusprogram" - vart länkar/hänvisar dej microsoft då till?

jens